Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Vist от 29.06.2019 17:25:34Конечно легко. Шибер выдёргивали с ещё не установленной кассеты, а скоба не зря имела такой хитрый изгиб:

Продолжайте!
 Ваши диванные рассуждения, полностью оторванные от практики, очень ценны для читающих эту ветку.
Ну а пока порассуждайте как такой пальчик можно просунуть в такую щель.

Ноготка что-то не наблюдается на "космических" перчатках.

А мы снова посмеёмся над вашей упёртостью.
И так....

Цитата: Liss от 29.06.2019 18:10:05То есть перед нами изделие, которое, во-первых, не было доведено до летного состояния ввиду отмены запуска, а во-вторых, где-то простояло свыше 50 лет, за каковое время с ним могли сделать все что угодно. Незачет.
Именно поэтому я готов обсуждать предстартовые снимки, но не музейные, спустя полвека сделанные.

Так...
Значит из списка "доказательств" о лунотоптании вычёркиваем все музейные железки.

Что там у нас остаётся?
 Завиральные истории "очевидцев" всех мастей, класса Мюнхаузенов.
Кривые рисунки, и чертежи фантастических неработающих устройств.
Мутные кино и фотодокументы, которые можно снять и без посещения Луны.
Причём "снято" это было, по легенде НАСА, на простую незащищённую аппаратуру.
Больше никто такой фокус с плёнкой в открытом космосе повторить не смог.
П.С.
Четыре центнера шмурдяка, тоже видать надо списывать со счетов, по причине простоя в 50 лет, за каковое время с ними могли сделать все что угодно.

Цитата: Technik от 29.06.2019 18:47:47Обсчет этого ролика в части высоты выбрасываемого колесами реголита показывает, что ролик не мог быть снят в условиях земного притяжения. Хрень насчет ускоренной или замедленной (не помню уж какую именно хрень задвигают по этому поводу ваши коллеги по нездравому смыслу) съемки и прочие глупости желательно не нести. Проходили.

Да-да, конечно...

Цитата: ДальнийВ от 01.07.2019 12:56:20
Причём "снято" это было, по легенде НАСА, на простую незащищённую аппаратуру.
Больше никто такой фокус с плёнкой в открытом космосе повторить не смог.

Ага, заливайте больше

«Сергей Павлович, я произвел расчеты, из которых ясно следует, что никакого изображения мы не получим. Вся пленка должна быть испорчена солнечной радиацией. У меня выходит, что для защиты пленки необходим, по крайней мере, слой свинца в 5-6 см. А сколько у вас?» С.П. Королев очень внимательно посмотрел на Андрея Борисовича и легким движением руки отодвинул от себя подальше его листки, не сказав ни слова.
...
Через несколько минут лаборант передал С.П. Королеву новый снимок, и он сделал надпись: «Уважаемому А.Б. Северному. Первая фотография обратной стороны Луны, которая не должна была получиться. С уважением, С. Королев, 7 октября 1959 г.

Цитата: pmg от 29.06.2019 19:11:49Это как вам  угодно. Музей однако утверждает что этот
экспонат выглядит точно так как LM Аполлона 11. Думаю
что в данном случае в виде исключения им можно даже
поверить на слово. К тому же я сравнивал. Действительно
очень похож.

https://airandspace.…e-2-apollo

"LM 2 was built for a second unmanned Earth-orbit test flight. Because the
test flight of LM 1, performed as part of the Apollo 5 mission, was so
successful, a second unmanned LM test mission was deemed unnecessary.
LM-2 was used for ground testing prior to the first successful Moon-landing
mission. In 1970 the ascent stage of LM-2 spent several months on display
at the "Expo '70" in Osaka, Japan. When it returned to the United States,
it was reunited with its descent stage, modified to appear like the Apollo 11
Lunar Module "Eagle," and transferred to the Smithsonian for display.

Вам же ясно сказали защитники лунной аферы,  что все музейные железки не являются доказательством лунотоптания.
Музеи  из списка доказательств вычеркнуты самими верующими, причём с вашей подачи.

Цитата: Курилов от 29.06.2019 21:02:51Этим сочинением вы только подтвердили, что ни одной разумной конспирологической версии по использованию этой штуки не существует. Для имитации съемок с орбиты и съемок вблизи поверхности нужны модели кардинально разных масштабов, на одном макете вы этого никак не снимете. Это, собственно, очевидно любому, кто умеет пользоваться калькулятором. У ежа, очевидно, с этим проблемы.

Ну наконец-то!
Начинаете со скрипом что-то понимать.
Ваш проблеск интеллекта выделен жирным.
Для подтверждения ваших смелых мыслей почитайте это - http://leonidkonoval…ENT_ID=533
П.С.
Увы, вы не первый!
Всё уже разжёвано профессионалами от кино.

Цитата: ДальнийВ от 01.07.2019 13:19:01Для подтверждения ваших смелых мыслей почитайте это - http://leonidkonoval…ENT_ID=533
П.С.
Увы, вы не первый!
Всё уже разжёвано профессионалами от кино.

Читали уже давно. 
Вам прохвессионально дурят голову, вот и все что нужно знать про творчество г-на Коновалова. 

Цитата: Alexxey от 29.06.2019 23:41:40А, ну против такой экспертизы не попрёшь, тогда вопросов нет.

Это Аполло-9, орбитальный полёт. Крашенные камеры шли уже для лунных экспедиций. А для орбитальных ВКД вполне применялись и чёрные аппараты. В том числе нашими космонавтами аналогичные Хассельблады.

Ну покажите фото где советские космонавты используют незащищённый хассельблад в открытом космосе.
П.С.
Вас, защитничков лунной аферы, здесь уже таскали за пейсы,  требуя доказательств удачного применения незащищённой кино и фотоаппаратуры советскими космонавтами в открытом космосе.
Видать  вам этого оказалось мало.
Повторим.

Цитата: Alexxey от 30.06.2019 01:33:54Посмотрите магазин 20, особенно обратите внимание на разницу между "до кадра AS9-20-3072" и "после". И сразу всё станет ясно. Астронавта там три, а так как шлюзов нет, то в открытом космосе считайте все трое — люки открыты. Хотя наружу выходили только двое. ЕМНИП, Швейкарт выходил на порог ЛМ и снимал на свой Хассель (магазин 20) Скотта, который высовывался в люк КM и снимал Швейкарта на свой Хассель (магазин 19). Одновременно Швейкарта снимала кинокамера, закреплённая на люке КM (её хорошо видно, например, на AS9-20-3061). Затем Швейкарт отдал Хассель Макдивиту (через люк ЛМ, летать для этого никому никуда не надо было, Макдивит оставался внутри) и взял у него кинокамеру (другую). После чего Макдивит сделал ещё несколько кадров на тот же магазин 20 уже из ЛМ через окна. А Швейкарт продолжил снимать уже на кинокамеру. На ютубе где-то было совмещённое видео встречной съёмки обеими кинокамерами.
UPD. Да, насчёт "астронавт не поменял позицию". Швейкарт "стоял" на порожке ЛМ, закреплённый ботинками в т.н. "golden slippers" — специально для этого размещёнными на порожке ЛМ в этом полёте креплениями, их частично видно на фото, где Вы распознали "буковую стремянку".

Ну вот - очередное оголтелое американское враньё про космос.
Открыли все люки, высыпали в "космос"  и устроили сэлфи! 

Цитата: ДядяВася от 29.06.2019 23:04:48Я не знаю, что характерно для скептицизма...

Это очень плохо. Да что том плохо, это недопустимо для человека, настаивающего на определении "скептик". Правда, достаточно типично для прослойки мелких чиновников, стремящихся осчастливить общество своими декретами, вопреки законам и общепринятым правилам. Но это же не про Вас, правда?

Цитата: ДядяВася от 29.06.2019 23:04:48Хорошо не как у рыбки.

На "память" и "рыбку" - "мозгами" и "курицей", можно отвечать?

Цитата: ДядяВася от 29.06.2019 23:04:48Всё таки два года назад (а может и позже повторял, не стал искать) разжёвывал про освещённости.

ДядяВася, Вы не можете "разжёвывать про освещённости". Просто, в силу собственных ТТХ. Вы можете высказать своё мнение. Но, при этом не можете "делать категоричные заявления по темам, которые являются спорными, или по темам, в которых Вы не являетесь специалистом". Я правильно процитировал?

Цитата: ДядяВася от 29.06.2019 23:04:48Хорошо, как у трёхлетки.\n\nЯ не буду копипастить про углы и освещённости, если интересно почитайте - https://glav.su/foru…age4518058.
Если опять не понятно, перечитайте ещё раз, и ещё, до полного понимания.

Ваши двухэтажные ссылки в прошлое только утверждают во мнении, что "разжёвывать" этот материал Вам не дано. К чему эти Ваши рассуждения об освещённости поверхности Земли или Луны, если речь идёт об освещённости "фейса лица"? Как можно, глядя в табличку освещённости из "Краткого справочника фотолюбителя", сделать вывод: "Да освещённости, то мало отличаются от земных", если не закрывать пальцем столбцы освещённости в утренние и вечерние часы? Как можно всерьёз воспринимать вот это: "Чтобы почувствовать себя настоящим астронавтом, предлагаю желающим, часиков в 10 утра, выйти на свежеперепаханное поле, одеть маску сварщика, надев рюкзак кг. 15, и попрыгать, не высоко, по полю хотя бы километра 2."? Можно только порекомендовать ясным утром выехать на шоссе навстречу Солнцу, без тонировки, солнцезащитных очков и щитков. И поделом...

Цитата: ДядяВася от 29.06.2019 23:04:48Это Вы об этом:\n\nИ на этот вопрос уже ответил - https://glav.su/foru…n\nНадеюсь текст не очень труден для понимания.

Лжёте. Вы не в состоянии ответить. То, что Вы представляете как ответ, не имеет никакой связи с вопросами из сообщения. Кроме того, вот это:

Цитата: ДядяВася от 29.06.2019 23:04:48"Астронавтам" совершенно не нужно было скакать, прыгать, падать (и не менее виртуозно вскакивать) по "Луне". Для этого другие люди, (скорее всего из цирковых), специально тренированные работать на подвесках, изображали из себя "космонавтов в скафандрах".

- ничто иное, как попытка выдать то, что требуется доказать в итоге дискуссии, в качестве аргумента доказывания. Это - хуцпа.

Цитата: ДядяВася от 29.06.2019 23:22:58Конструкция станции не позволяет фотографу и фотографируемому занять произвольное положение относительно друг-друга-Солнца-тени-отражающих поверхностей.

Конструкция станции, вкупе с разнообразием условий освещённости, позволяет занять приемлемые "положения относительно друг-друга-Солнца-тени-отражающих поверхностей", хотя бы иногда.
Особенно забавно, что основная масса фоток с поднятыми светофильтрами на МКС сделаны "третьим". Чаще всего - через иллюминатор. Но Вы это предпочитаете не замечать.
Однообразие "конструкции лунных ландшафтов" и условий освещённости, делают возможность таких положений уникальной.

Цитата: ДядяВася от 29.06.2019 23:30:09Не смотри ты на Солнце, хоть на Луне , хоть на Земле, и тебе ничего не будет.

Не будет. И лица на фотке не будет:

Цитата: ДальнийВ от 01.07.2019 12:35:16А мы снова посмеёмся над вашей упёртостью.

Давайте посмеёмся, раз уж есть такое желание... Вот первый анекдот:
"Великий разоблачитель" ДальнийВ задаёт, как ему кажется, каверзный... да что там - убийственный вопрос:

Цитата: ДальнийВ от 30.06.2019 10:09:01

Скрытый текст

Интересно, а где хвалёная проволочная рамка за которую надо вытягивать заслонку?

Почему задаёт? Да потому, что его мощный интеллект не в состоянии осознать, что в аппарате, который уже снимает, шибера (вместе с рамкой) уже не может быть в принципе.
Смеёмся...
Второй анекдот:

Цитата: ДальнийВ от 01.07.2019 12:35:16Ну а пока порассуждайте как такой пальчик можно просунуть в такую щель.
Ноготка что-то не наблюдается на "космических" перчатках.

У "гения космических технологий" не возникает никаких вариантов, кроме ноготка. А то, что рамка не держится, в любом положении, ничем, кроме слабой силы трения в узлах поворота - ему в голову не приходит. Тряхни кассету рамкой вниз - она и откроется. В крайнем случае, ну может быть - заело, сантиметрового зазора между рамкой и корпусом вполне достаточно, чтобы даже двухсантиметровый наконечник пальца перчатки оживальной формы отжал эту рамку по принципу клина. Но ДальнийВ, без сомнения, ждал бы, пока отрастут ногти...

Цитата: ДальнийВ от 01.07.2019 14:03:27Ну вот - очередное оголтелое американское враньё про космос.
Открыли все люки, высыпали в "космос"  и устроили сэлфи!

А что Вам не нравится в этой картинке? Да, открыли оба люка в соответствии с программой, имея в лунном модуле двух чуваков в скафандрах, а в командном одного. Этот один высунулся по пояс, а один из тех двоих – вылез полностью и встал на трап. Почему так сделали – курите первоначальный план выхода и то, какие изменения в него внесли из-за болезни Швейкарта. Все опубликовано и доступно. Конечно, можно и этот эпизод назвать оголтелым враньем, но обосновать это суждение Вам никак не удастся, потому что оно (1) ложно и (2) оскорбительно.

Цитата: moonnow от 30.06.2019 18:56:39"Дьюк" вставляет кассету Bravo (aka AS16-114), которую секунду назад взял из мешка ETB (на полке MESA). Этот мешок пробыл там в тени с начала выхода EVA1 - более часа. Какова температура кассеты? Пленка сохранила гибкость?

Температура кассеты мало отличается от температуры MESA, а она, в свою очередь, от температуры LM. Теплопроводность никто не отменял.

Цитата: pmg от 30.06.2019 19:55:26Кроме того мне точно известно и понятно,
что в условиях которые видны на самом снимке эти тени обязаны быть параллельнымми.

Я ещё могу понять, когда Вы спорите, где должны пересекаться линии теней. Но как Вы собрались отменить эффект перспективы вообще - совершенно не понятно.

Цитата: pmg от 30.06.2019 22:55:49Насколько? Что и насколько это меняет?

Уклон там около 20 градусов. И не меняет это, а обеспечивает огромную разницу положений истинной и видимой линий горизонта.

Цитата: pmg от 30.06.2019 22:55:49Абсолютной горизонтальности не бывает. Более менее приличную горизонтальность можно получить с помощью оптического стола выставленного с помощью оптических приборов. Вы этого что ли хотите?

Зачем её получать? Просто, нужно отдавать себе отчёт в том, что когда стоите на склоне - не видите линию истинного горизонта. Но она никуда не девается и к ней, как известно "все рельсы сходятся".

Цитата: pmg от 30.06.2019 22:55:49Все это вообще не имеет особого значения. В перспективных проекциях параллельные линии пересекаются не на видимых горизонтах и не на истинных горизонтах а в бесконечности, которая действительно располагается где то там в районе видимого горизонта

Нет. В районе истинного горизонта. Вам пора бы от планиметрии перейти к стереометрии. На Земле истинный горизонт совпадает с видимым в море, в пустыне или в бескрайней степи. На Луне с этим сложно.

Цитата: pmg от 30.06.2019 22:55:49но ни в коем случае не в нескольких метрах от камеры, буквально под ногами астронавтов как на этом снимке.

В скольки метрах, это зависит, как раз от уклона поверхности. Но в любом случае, истинный горизонт будет находиться там, где ему положено. Даже не сомневайтесь.

Цитата: pmg от 30.06.2019 22:55:49Это явный косяк НАСА. Смиритесь уже.

В чём именно косяк? Ну, с точки зрения аферы. С какого перепугу стоящие в метре друг от друга объекты решили осветить разными источниками? Да ещё так, чтобы тени получились одинарными. Как это сделать технически? Вам "сигнал" посылали? Это тот же осветитель, который швеллер прожектором хотел расплавить?

Цитата: polak от 30.06.2019 23:17:31На предыдущий пост, адресованый мне, отвечать не буду

Конечно не будете.  Чтобы отвечать, нужно хоть что-то знать.

Цитата: polak от 30.06.2019 23:17:31"Сок мозга"- это хорошо до определенного предела

"Сок мозга" - это поддув пыли на макет для имитации посадки. Это - да...

Цитата: polak от 30.06.2019 23:17:31А вот насчет "тю-тю" двух лимонов тех весьма тяжелых баксов пятидесятилетней давности верно подмечено. И это лишь маленькая толика того, что успешно попилено субподрядчиками, подрядчиками, конторами и конторками.

Это рассуждения "задним умом". Это сейчас ясно, что "LOLA" - бесполезный девайс. А за 6 лет до облёта Луны это было совсем не очевидно. Здесь сработало правило: "Лучше перебдеть..."

Цитата: averig от 01.07.2019 08:49:42\n\n

Шо?  Опять за рыбу деньги?

Что вынудило солнце, находящееся за 150 млн. км. так "сконцентрироваться" на астронавте?


Почему правая и левая часть сцены имеют разную яркость?

Почему освещена только левая нижняя часть сцены? На остальное у солнца мочи не хватило? Даже японцы удивляются.


Что обусловило спектральную неоднородность освещения сцены? 
Да! И про отсвет грунта на заднике, тоже поясните плиз, а то и этот момент так и остался в умолчании.

Китайцы недавно сели на обратную сторону Луны.

.
Разная яркость на сцене (прожектор), тени во все стороны, свет сконцентрирован на аппарате.
Неужели китайцы в сговоре, и пользуют ту же студию, что и американцы 50 лет назад???
(это сарказм, можете не отвечать)

Цитата: ленивый черепах от 01.07.2019 17:17:46Китайцы недавно сели на обратную сторону Луны.
https://glav.su/file…8d8eb8.jpg
.
Разная яркость на сцене (прожектор), тени во все стороны, свет сконцентрирован на аппарате.
Неужели китайцы в сговоре, и пользуют ту же студию, что и американцы 50 лет назад???
(это сарказм, можете не отвечать)

такой глупый передерг и не понимание особенностей той камеры, что не заметить этого невозможно. Хоть черепах и прикрывается сраказмом.