Были или нет американцы на Луне?

Цитата: OlegK от 21.07.2019 14:30:08Для экспертизы этого вполне достаточно.

Зуб даёте? А как же артефакты сжатия, дефекты сканера, плешь в эмульсии и прочая?
Ещё раз, для особо одарённых юристов: если бы всё обстояло так, как Вы говорите, с учетом количества добровольных и не очень раболепных насапоклонников за 50 лет такие экспертизы давно бы завалили весь интернет с победным кличем, однако всего этого нет.
Вот на интервью Кубрика мгновенно нашлись эксперты-разоблачители, а подтвердить лунность американских "доказательств" - желающих нет. Репутация дороже. Ненадёжная вещь афёра, можно и погореть.

Цитата: South от 21.07.2019 14:54:37Ну и как это отменяет при необходимости(по требованию одной из сторон) экспертизу?

Никак. Но экспертизу проводит та сторона, которая заявляет о фальсификации, а не наоборот. 

Цитата: OlegK от 21.07.2019 14:31:17Мне неизвестны. Но так проведите сами. Кто мешает? Бремя доказывания в данном случае на скептиках.

Бремя доказывания лежит на том, кто заявляет о достижении. Почему вы упираетесь всеми рогами против использования оригиналов? Их нет?

Цитата: Vist от 21.07.2019 14:40:32Не доживём. Даже NASA не доживёт... с такими-то оппонентами...

Доживёте. Юбилейное молчание - это больше, чем слова. Будут бить. Возможно ногами.

Цитата: Просто_русский от 20.07.2019 15:27:11Такой стиль "поздравления", а так же молчание оф. властей, широта празднования "гигантского скачка" наводят на мысль, что прикрытие аферы на оф. уровне закончилось. А разоблачение планируется по принципу "сами, всё сами". Китайцы на пятки наступают, даже израильтяне норовят подглянуть в замочную скважину. Куды бедному американцу деваться?

В политике появилось новое понятие - токсичность.
То есть все стараются держаться подальше от человека или явления которое  э-э-э... дурно пахнет.
Так вот, как видим из письма, Американское лунотоптание - это явно токсичная тема.

Цитата: OlegK от 21.07.2019 15:10:58Никак. Но экспертизу проводит та сторона, которая заявляет о фальсификации, а не наоборот.

А какая сторона представляет для экспертизы оригиналы вещьдоков? Вот с этого и начните. То есть, вы предъявляете метериал, стопудово снятый на Луне, стопудово оригинал. Если экспертиза не установит 100% признаков лунности, значит не летали.

Цитата: South от 21.07.2019 14:48:00Где они есть? где ваш парень, что пошел за каменюкой в НАСА?

Единственный вопрос, требующий дополнительных усилий. Для получения образцов грунта необходимо выполнить ряд условий, в которых нет ничего необычного или неоправданного. Ровно на таких же условиях выдавался и советский лунный грунт: под чётко сформулированную программу исследований и и научную базу.

Цитата: South от 21.07.2019 14:48:00так же и со всей остальной херней, оно вроде бы есть и о ней можно прелестно с диванчика периодически гудеть  на ваш манер, прекрасно зная, что никто никому ничего не даст.

Куда как лучше"гудеть с диванчика", что "никто никому ничего не даст", даже не предпринимая попыток что-то получить?
Что вам нужно дать для экспертизы аудиовидеоматериалов, фотоснимков? Сами же признаёте:

Цитата: South от 21.07.2019 14:48:00аудио, видео и фотоматериалы в электронном виде тоже поддаются экспертизе на возможность редактирования.

Что нужно для других видов экспертиз, которые я перечислял?

Цитата: South от 21.07.2019 14:48:00На счет экспертиз они мне не нужны, нет у меня цели в жизни наказать НАСА во что бы то ни стало. А для моей уверенности в афере хватает той лажи что есть.

На Вашу уверенность никто не посягает. А вот за свои слова - принято отвечать. И совсем подленько бросаться намёками типа:

Цитата: South от 21.07.2019 14:48:00От своей вам видимо что-*то перепадает

Цитата: South от 21.07.2019 14:48:00А разве было какое то  оф. заявление какого либо правительства?  Вон Путин  в Мюнхене заявил, что они пидар не наши, и те уже много лет и в белом доме и в конгрессе и в судах, на гавно исходят против него.

"В огороде - бузина, в Киеве - дядька..." Нечего возразить - промолчите...

Цитата: South от 21.07.2019 14:48:00Я представляю, но это в любом случае дешевле того, что не купишь за деньги(технологии).

А это, что за всплеск? К чему он относится?

Цитата: South от 21.07.2019 14:52:15А что не может быть проверенно? Наличие хлама на Луне?

Вы забыли уже, к чему сами хотели применить критерий "проверяемость"? Я напомню, не проблема:

Цитата: South от 21.07.2019 13:25:24даже то что осталось на земле не проверяется: ни F1, ни J2, ни безопасность кислородной атмосферы и многое другое.

Это не может быть проверено?

Цитата: Vist от 21.07.2019 15:25:08Единственный вопрос, требующий дополнительных усилий. Для получения образцов грунта необходимо выполнить ряд условий, в которых нет ничего необычного или неоправданного. Ровно на таких же условиях выдавался и советский лунный грунт: под чётко сформулированную программу исследований и и научную базу.

СССР не получил по обмену и не доставил самостоятельно ни одного камня. Неизвестно ни одного поступившего в СССР/Россию камня для исследований за прошедшие 50 лет. Чего у нас не хватает, программы исследований или научной базы? Или просто нет нужды исследовать шмурдяк?

Цитата: South от 21.07.2019 14:59:04Пробовал. Ломается, загибается - на ваш выбор.

Выбор нормального инженера: усилие на преодоление трения в узлах поворота рамки не должно быть таким, что рамка ломается, сгибается при попытке её открыть. И это внезапно?

Цитата: OlegK от 21.07.2019 15:10:58Никак. Но экспертизу проводит та сторона, которая заявляет о фальсификации, а не наоборот.

Чего???
Студент, экспертизу назначает суд и проводит не заинтересованная сторона с необходимой лицензией. А вот издержки на экспертизу оплачивает проигравшая сторона.

Цитата: Просто_русский от 21.07.2019 15:32:16СССР не получил по обмену и не доставил самостоятельно ни одного камня. Неизвестно ни одного поступившего в СССР/Россию камня для исследований за прошедшие 50 лет. Чего у нас не хватает, программы исследований или научной базы? Или просто нет нужды исследовать шмурдяк?

Советские исследователи получили фрагменты камней. Те, которые заказывали. И да, программы исследований целых камней у нас не было. И да, нет нужды исследовать целые камни.

Цитата: South от 21.07.2019 15:36:55Чего???
Студент, экспертизу назначает суд и проводит не заинтересованная сторона с необходимой лицензией. А вот издержки на экспертизу оплачивает проигравшая сторона.

Назначает по ходатайству той стороны, что заявляет о фальсификации.  Она же указывает эксперта и оплачивает его.   Возмещение издержек - это вообще отдельный судебный процесс. 

Цитата: Vist от 21.07.2019 15:36:27Выбор нормального инженера: усилие на преодоление трения в узлах поворота рамки не должно быть таким, что рамка ломается, сгибается при попытке её открыть. И это внезапно?

Выбор нормального инженера это сделать нормальную рамку, для работы с ней без усилий . А вот притягивать за уши "усилие на преодоление трения" это выбор инженера идиота, или тролля.

Цитата: South от 21.07.2019 15:53:44Выбор нормального инженера это сделать нормальную рамку, для работы с ней без усилий.

Так и сделали. Нормальную, без усилий. Сложности вам приснились.

Цитата: South от 21.07.2019 15:53:44А вот притягивать за уши "усилие на преодоление трения" это выбор инженера идиота, или тролля.

Трение притягивать за уши нет необходимости. Оно и так всегда есть. Даже на Луне.
Лучше признайте, что физика - не Ваше. Просто - для себя. Вам легче станет...

Цитата: Vist от 21.07.2019 12:02:49Убедительно для кого? Для Вас и вам подобных? Итог известен - суду убедительность не показалась такой же очевидной, как Вам.

Именно поэтому аферы в виде финансовых пирамид попали под запрет в УК многих цивилизованных стран. 

Вы вот тут тоже немало заявляли, только одних слов мало, доказательства нужны. А их у вас и у НАСА нет. И обязанность доказать свое достижение, якобы 6 кратная высадка на Луну, лежит на заявителе. А, судя по вашей здесь активности, выступаете в роли  добровольных помощников НАСА. Иначе никак не объяснить вашу деятельность. Или тут есть материальный интерес? 

Цитата: OlegK от 21.07.2019 14:30:08Для экспертизы этого вполне достаточно.

Честно говоря, после всех Ваших сегодняшних постов, серьезно воспринимать Вас уже невозможно! Такое количество откровенной ахинеи можно услышать только от человека, у которого стоит задача "ни шагу назад и борьба любыми средствами". Пытаетесь состряпать какой-то юридический выкрутас, когда для любого нормального человека вывод "факта" полетов из научно-технической плоскости в юридическую означает лишь бессилие и невозможность оправдания. 
Я читаю ветку уже несколько месяцев, но так и не увидел НИЧЕГО, что могло бы быть принято за доказательства. А в противоположность еще и несколько раз были откровенные подлоги (как например о температуре обшивки спускаемого модуля, когда в качестве доказательства приводили отредактированные модели с уменьшением температуры в 10 раз). Все это очень печально, и признаться уже мне надоело. Столько минусов, как сегодня, я не ставил еще никогда. Признаюсь, терпение лопнуло... 
Зато за эти несколько месяцев у меня на работе не осталось ни одного человека, кто бы еще "верил", а работаю я в научно-исследовательском центре, где сидят далеко не идиоты. Обычные люди мало следят за всей этой суетой, но сомнения возникают у них сразу же, когда говоришь: "а Вы знали, что американцы были на Луне 6 раз?"... обычно этого достаточно, чтобы человек сам все проанализировал. Любой технарь поймет намек сразу, и дальше можно не рассказывать. 
Ну а Вы можете дальше объяснять в пустоту юридические моменты. Вам так легче, я понимаю. Но бессмысленно. 
  

Цитата: Vist от 21.07.2019 16:28:45Какую эту? Всё, что я здесь делаю, это показываю, что вы жуёте. Больше ничего меня не интересует.

Ну-у, вот, что то же интересует? Или вы тут просто так физику трения демонстрируете, имея кучу дипломов?

Цитата: Papakarlo от 21.07.2019 16:23:36Честно говоря, после всех Ваших сегодняшних постов, серьезно воспринимать Вас уже невозможно! Такое количество откровенной ахинеи можно услышать только от человека, у которого стоит задача "ни шагу назад и борьба любыми средствами". Пытаетесь состряпать какой-то юридический выкрутас, когда для любого нормального человека вывод "факта" полетов из научно-технической плоскости в юридическую означает лишь бессилие и невозможность оправдания.

Нет никаких выкрутасов.  На одну чашу весов ложатся доказательства в пользу полетов, на другую в пользу аферы.   Есть свидетельства участников,  документы, кино-фото материалы, артефакты программы в разных музеях, наконец, вещдоки в виде грунта.  На другой исключительно имхи неспециалистов.  Разной степени убедительности. Нет никаких свидетелей, документов по проведению аферы, немонтажных копий кино, экспертных заключений о подделке чего угодно и т.д. Доказательств ровно ноль.  Для непонимающих еще раз. "Рассуждения на тему" не являются никакими прямыми, кривым и косвенными доказательствами. 
Ну а по лунном грунту я тут и в других местах писал уж не знаю сколько постов. Из неспециалистов я, наверное, больше всех читал по теме разных материалов и нашел кучу документов.  У меня вопрос с грунтом не вызывает никаких сомнений.  Объем и ассортимент предоставленных материалов никакого варианта, кроме пилотируемой высадки не дает. 

Цитата: OlegK от 21.07.2019 13:59:20Да ну.  Т.е. данные с моего видео-регистратора я не вправе предъявлять в суд без "независимой экспертизы"? Расписку о взыскании долга тоже?

Вы наверное забыли, что записи видеорегистраторов приняты к рассмотрению совсем недавно. Условно считается, что там не может быть подделки. Это до первого случая, когда подделка будет выявлена. 
С другой стороны, американцы в прграмме Аполлон использовали "видеорегистраторы"? Совсем нет. Иначе вам придется придумывать, как объяснить известный кадр, когда позади бедного астронаута падает осветительная конструкция и к нему подбегают "негры" убедиться, не пора ли менять памперс.