Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 21.07.2019 12:02:07 Так вроде не я доказательства предъявляю? Но если вы желаете и могете за НАСА, то давайте.

Вы их пытаетесь оспорить. Никто не запрещает. Дерзайте. По пунктам ...

Цитата: Vist от 21.07.2019 12:00:35Китайские товарищи заявляют это в 2019 году. Есть сомнения в их возможностях в части экспертиз?

Да у меня в этом огромные сомнения, я не думаю что НАСА выдавало Китаю свои материалы(оригиналы) для проведения экспертизы.

ЦитатаОни со Штатами активно бодаются за возможность зарабатывать денежку. За мировое первенство. Какой смысл не использовать совершенно бесплатный козырь - повод обосрать Америку?

За какую денежку? Китай зависим от рынка который привязан к доллару и контролируется США, и если и взбрыкивает, то не из за желания, а по крайней нужде  когда берут за  святое(за деньги) и вы предлагаете ему на пустом месте поиметь еще проблем?
Предлагаю вам публично обосрать человека от которого вы финансово зависите, ну и посмотреть на результат

Цитата: Vist от 21.07.2019 12:04:52Вы их пытаетесь оспорить. Никто не запрещает. Дерзайте. По пунктам ...

Как там "для того что бы продать что то не нужное, нужно сперва купить......."
Так и вам для начала нужно предъявить доказательства, напоминаю..
Доказательства  — сведения о фактах, эти сведения  имеют признаки которые я приводил, если всех признаков нет , то это не доказательства, а соответственно опупею фактом признать нельзя.

Цитата: Vist от 15.07.2019 14:49:09У нас не "мирок", а мир. Мир здравомыслящих людей, мир науки и техники. Спасать его от таких, как вы "скептиков" нету никакой нужды. Во все времена были люди, которые что-то делали и были люди, которые могли только пользоваться плодами труда первых, но при этом чесать своё ЧСВ критиканством. И ничего - мир, по прежнему, существует.
А касаемо воспоминаний Довганя, я их читал, но в них нет ничего про работу ОНА. Немудрено - у каждого была своя работа.

Ровно то, что на них написано: углы отклонения антенны от заданных "нулевых" отметок по азимуту и углу места. Ни с ДМВ, ни с системой навигации они не связаны. Но по этим углам и по известному расположению Луны относительно Земли, ориентацию "Лунохода" вычислить было несложно. Ну, не для Вас, конечно...

Так остронаправленная антенна лунохода ориентируется  относительно чего, относительно корпуса лунохода или относительно лунных сторон света?
Не спешите, подумайте.

Цитата: South от 21.07.2019 12:11:24Да у меня в этом огромные сомнения, я не думаю что НАСА выдавало Китаю свои материалы(оригиналы) для проведения экспертизы.

Оригиналы для экспертизы - чисто ваша... ммм... сектантская придумка. Материалов для самых различных экспертиз, в открытом доступе - вагон и маленькая тележка.

Цитата: South от 21.07.2019 12:11:24За какую денежку? Китай зависим от рынка который привязан к доллару и контролируется США, и если и взбрыкивает, то не из за желания, а по крайней нужде  когда берут за  святое(за деньги) и вы предлагаете ему на пустом месте поиметь еще проблем?

Ну какое "пустое место"? Многие Ваши единомышленники, это чтоб не сказать опровергатели, считают "лунную аферу", чуть ли ни одним из столбов могущества Америки. Вы не из их числа? Тогда говорить с Вами нету никакого смысла... Зачем?

Цитата: South от 21.07.2019 12:11:24Предлагаю вам публично обосрать человека от которого вы финансово зависите, ну и посмотреть на результат

Когда зависимость взаимная - "всякое лыко в строку". Не знаете такую народную мудрость? Или считаете, что она "чисторусская"?

Цитата: Vist от 15.07.2019 14:51:04Вы не сумели пройти по ссылке? "Пичалька". Так я процитирую:
Цитата

Если астронавты находятся в нескольких минутах ходьбы от модуля - они просто возвращаются в него. Кратковременное отсутствие охлаждения - не фатально. Если же путь возвращения требует значительного времени, астронавт №1 подключает астронавта № 2 к своей PLSS. Непосредственно перед входом, шланги астронавта № 2 можно отсоединить и спокойно войти.
Так легче?

Ну и сколько шлангов между астронавтами надо для сией "спасательной" операции?

Цитата: Vist от 15.07.2019 14:39:48Вы же завсегдатай БФа... Выражение: "Не приписывайте другим свои глупости. Говорите их от своего имени." - Вам должно быт хорошо знакомо. Если Вам кажется, что конструкцию невозможно использовать - это не значит, что так считают все. И тем более - это не значит, что конструкция неработоспособна по-факту.

Ну, "точно определить", это Вы загнули, малость. Но, то, что зазор составляет порядка одного сантиметра - это очевидно.

Плеваться вообще не надо:


Для экспериментов с линейкой и напальчником откройте отдельную тему. Она, наверняка, в топы выйдет...

Уж в который раз: "потрясти" - это что-то Ваше личное, а потому мало кому интересное.

О да, именно по фото лучше всего видно: болтается рамочка или неподвижна...

Это зависит от:
- заданного проектного усилия открывания;
- качества исполнения;
- степени износа.
И всё...

Ударить - идея хорошая. Вторая рука подойдёт?
Но таких идей можно набросать больше. Боитесь пальцем - используйте это, или это, или это, да хоть вот это, было бы желание...

Не видим, пока. Но сейчас же Вы это покажете, да?

Да, собственно, сам Хассель там "за компанию", я предлагал Вам на шибере "нанопружинки" поискать... Нашли? Или окрас помешал?

Не-е-е...
Рисуночки ваши слишком далеки от реальной конструкции и не катят.
Вот посмотрите внимательней и перерисуйте, как на данном фото.
https://www.hq.nasa.…ags-sm.jpg

Цитата: Vist от 15.07.2019 15:19:58И что в ней смешного? "Луноходы" - фейк?

Сделаю вид, что не заметил это "расскажите-ка"... Типа: "-ка" у Вас заменяет общечеловеческое "пожалуйста".
Не "относительно чего", а на "что". На Землю.

Предварительно - по астрономическим данным, точно - по максимальному соотношению "сигнал/шум".

А отчёт, на который Вы ссылались, просветить не смог? Там есть: 48,9° - в азимутальной плоскости,  30° - в  угломестной.


Повышение температуры прогнозируемо из-за снижения отражательной способности зеркал на поверхности радиатора.

С вами всё ясно.
Продолжайте и дальше в таком же бездумном направлении.
Смотрите про бездумно - верующих с 7.10

 Но в отличие от вас, героиня нашла ошибку.

Цитата: OlegK от 21.07.2019 11:30:47К Вашему сведению, даже заявления астронавтов являются доказательствами. Это личные свидетельства.  Рекомендую сначала разобраться с предметом, что такое доказательства.

К вашему сведению, вы лжёте и приводите ненадлежащие аргументы.
Рекомендую вспомнить, что вы юрист, если вы юрист и не совершать здесь подлоги с судебной практикой, когда речь идёт о научной.
Вы с этой лживой мантрой про "свидетельства - это доказательства полётов на Луну" уже много лет по сети скачете и много лет вас носом тыкают в вашу ложь и безграмотность. 

По-вашему, свидетельство Маюхгаузена это доказательства того, что он вытащил себя за волосы из болота и летал на ядре.
Да, кстати, Мюнхгаузен, побывал на Луне гораздо раньше американцев, как он свидетельствовал, а это, по-вашему, доказательство того, что русский военный немецкого происхождения первый побывал на Луне. Причём не один раз.
В порыве высосать доказательства не из того пальца вам удалось обнулить достижение американцев и отдать его русским и немцам, поздравляю!

Вы осознали, какой силы лженаучный бред вы несёте и какой лажей пытаетесь аргументировать?
Или у вас в вашей методичке пропагандиста написано, что соглашаться с провалом вашей пропагандисткой миссии нельзя даже в том случае, если вас поймали прямо на подлоге и глупой лжи?

Цитата: South от 21.07.2019 12:18:51Как там "для того что бы продать что то не нужное, нужно сперва купить......."
Так и вам для начала нужно предъявить доказательства, напоминаю..
Доказательства  — сведения о фактах, эти сведения  имеют признаки которые я приводил, если всех признаков нет , то это не доказательства, а соответственно опупею фактом признать нельзя.

Не юлите. Вас не устраивают доказательства, потому, что они, по Вашему мнению, не соответствуют неким свойствам:

ЦитатаСвойства доказательств
1. Относимость;
2. Допустимость;
3. Достаточность;
4. Достоверность;
5. Проверяемость

Ну так такие доказательства, каким свойствам не соответствуют?
Тяжёлый вопрос? Понимаю...

Как лженаучно принято отвечать в научной среде о полётах на Луну

Из интервью с заведующим лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН Евгением Слюта:

Цитата— Учитывая, что в вашем институте исследовали советские и американские образцы лунного грунта, можно ли путем анализа образцов сделать утверждение, что американцы точно были на Луне?

— У нас в научной среде считается неприличным поднимать эти вопросы.

Источник: РИА Новости

Ну что, теперь вам понятно, как лунная тайна Полишинеля охраняется в научной среде? Достаточно всего лишь дискредитировать мнимой неприличностью законное и необходимое научное стремление к прояснению лунного вопроса через определение подлинности американского грунта. 

А на пути к прояснению вопроса о подлинности американского лунного грунта железобетонной стеной стоит нынешняя научная корпоративная «этика», которая в буквальном смысле шельмует научное мышление и тем самым пресекает все попытки истинно научной критики и перепроверки данных.

В подлинной научной этике, конечно же, такого понятия о мнимых приличиях нет и не может быть. Но место научного метода, не принимающего мнения авторитетов, веры на слово и предписывающего перепроверять кем-то однократно полученные данные, давно уже вытеснила меркантильная корпоративная этика, которая не только противоречит духу подлинной науки, но и привела к её заметной деградации.

Напоминаю, что в соответствии с принятой в научной среде установкой верить американским мюнхгаузенам, то есть джентльменам, на слово, ни одного целевого исследования на подлинность американского лунного грунта за полвека истории его изучения так и не было произведено.

А любые сомнения, если они возникнут, как уже выше было сказано — просто неприличны!

Жена Цезаря, безусловно, вне подозрений.

А если вы увидите у себя в прихожей чужие ботинки, то неприличным будет искать, не прячется ли кто посторонний под вашей кроватью. 
Запомните это. Теперь так принято в научной среде. 

photo_vlad

Ссылка на оригинал и комментарии: https://photo-vlad.livejournal.com/129075.html

Цитата: ДальнийВ от 21.07.2019 12:30:10Так остронаправленная антенна лунохода ориентируется  относительно чего, относительно корпуса лунохода или относительно лунных сторон света?
Не спешите, подумайте.

Остронаправленная антенна Лунохода ориентируется на антенну НИП-а на Земле. Её положение в пространстве может быть определено: а) в любой момент времени в системе координат Лунохода (через положение приводов), и б) в селенографической СК — когда она сориентирована на НИП (направление антенны задаёт прямую, соединяющую известную селенографическую и географическую точки).
Дальше не спешите, подумайте.

Цитата: ДальнийВ от 21.07.2019 12:33:19Ну и сколько шлангов между астронавтами надо для сией "спасательной" операции?

Вы не поверите - один.

Цитата: Sergey_64 от 21.07.2019 11:07:00Наши китайские товарищи, под руководством Коммунистической партии, проделали экспертизу и сделали официальное заявление.

Не надо заявлений ваших китайских товарищей-коммунистов.
Коммунисты врали, врут и будут врать точно так же как капиталисты, исходя из политических интересов.

Покажите эту самую экспертизу, которую, как вы уверяете, проделали китайцы.
Или вы про какую-то китайскую экспертизу просто сами выдумали? 
Ну то есть банально соврали?

Цитата: Vist от 21.07.2019 12:32:09Оригиналы для экспертизы - чисто ваша... ммм... сектантская придумка. Материалов для самых различных экспертиз, в открытом доступе - вагон и маленькая тележка.

Прелестно.  То есть оригиналы уже не нужны, типа хватит того говна что НАСА накидала в сеть. Я вам желаю суда который будет основываться не на доказательствах, а на материалах из сети. может вы после смените свою позицию.

ЦитатаНу какое "пустое место"? Многие Ваши единомышленники, это чтоб не сказать опровергатели, считают "лунную аферу", чуть ли ни одним из столбов могущества Америки. Вы не из их числа? Тогда говорить с Вами нету никакого смысла... Зачем?

Не так, многие считают что провернув аферу США упростили себе выход из сложной политической и экономической ситуации в которой они оказались в конце 60х начале 70х, столпом могущества это конечно сейчас не является, но и попытка вывода США на чистую воду будет воспринята в США как информационное нападение, это  вам не неизвестные русские хакеры. Это с одной стороны, с другой США на сегодня уже потихоньку  сдают позиции, и резкое их обрушение не нужно никому. По этому об этом расскажут после падения США как мирового гегемона.

ЦитатаКогда зависимость взаимная - "всякое лыко в строку". Не знаете такую народную мудрость? Или считаете, что она "чисторусская"?

Еще раз, зависимость у них разная, у США ситуативная (фабрики трудно но можно перенести), а у Китая жесткая как технологическая, так и основного рынка сбыта. Китай в этой ситуации зависим больше, ему лишние ссоры только в минус.

Цитата: polak от 17.07.2019 09:33:12Понятно теперь по каким причинам Олдрин на празднование не явился. На ветке ГА, видать, интереснее
https://www.golos-ameriki.ru/a/5002889.html
На "голосе" интервью только оставили. Вчерайшей статьи уже не нашел.

А ведь так никто в Мире не повторил "подвиг" голливудских свистунов и не побывал в радиационных поясах Земли.
Даже кратковременно!
Так что с лунотоптанием всё предельно ясно - это американские фантазии с тяжёлым комплексом неполноценности!

Цитата: Vist от 21.07.2019 12:56:21Не юлите. Вас не устраивают доказательства, потому, что они, по Вашему мнению, не соответствуют неким свойствам:

Ну так такие доказательства, каким свойствам не соответствуют?
Тяжёлый вопрос? Понимаю...

Что тут тяжёлого?
5 му пункту не соответствует практически ни одно заявление о  значимых вехах в аполлониаде. даже то что осталось на земле не проверяется: ни F1, ни J2, ни безопасность кислородной атмосферы и многое другое.

Цитата: ДальнийВ от 21.07.2019 12:39:01Рисуночки ваши слишком далеки от реальной конструкции и не катят.

Я понимаю. Физика, вообще - не Ваше. Как и абстрактное мышление...

Цитата: ДальнийВ от 21.07.2019 12:39:01Вот посмотрите внимательней и перерисуйте, как на данном фото.

Можно было послать Вас, с этими заказами на рисунки... Но, я сегодня добрый. Вот ещё рисунок:

Даже, если палец совсем тупой (не будем ни с кем сравнивать), только силы трения достаточно, чтобы "отковырнуть" рамку.

Цитата: Vist от 21.07.2019 13:06:18Вы не поверите - один.

И как по одному шлангу будет циркулировать вода?

Цитата: Vist от 21.07.2019 13:27:34Даже, если палец совсем тупой (не будем ни с кем сравнивать), только силы трения достаточно, чтобы "отковырнуть" рамку.

Сила трения может не сработать в вымазанных лунной пылью перчатках.