Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 29.08.2019 08:58:14Алеша не епитпудрите мозги, покажите RAW с оригинала и все успокоятся.

Пишите в спортлото, там подадут.  Разве после Коновалова ещё есть что пудрить?

Цитата: Alexxey от 28.08.2019 14:20:32С помощью системы ремней и шкивов.
AS12-47-6913

Описание: Pete Conrad opens the SEQ bay doors through a system of lanyards and pulleys.

Вам что, реально трудно сообразить кинематику движения створок по этим картинкам?

Эти картинки со шнурочками и хитромудрыми нарисованными блоками оставьте для американских комиксов.
Там это прокатит на ура.
.
П.С.
А вот описание настоящих космических будней и проблем, где примитивная механическая система начинает создавать проблемы казалось бы на простом месте.
https://www.pravda-t…-v-kosmose
Владимир Джанибеков и Виктор Савиных осуществили эту операцию. При этом снова не обошлось без проблем: при развертывании батарей заел трос.
«Начал откидывать лебедку, она не снимается с фиксатора. Нужно было выдернуть шпильку, которая крепит фиксатор. Шпилька не выдергивается. Подошел Володя, тоже подергал за веревку, которая привязана к фиксатору. Затем эта веревка оборвалась. Земля посоветовала резким откидыванием лебедки срезать шпильку. В бассейне это получалось. Здесь после двух ударов с основной солнечной батареи посыпались элементы. Не помогла и «кочерга». Решили работать без фиксации, раскрыли ручки, но лебедка не вращается. Володя занял мое место, попробовал, но безрезультатно. В это время у нас уплыла «кочерга» и дополнительный поручень. Видимо, пока менялись местами, они расфиксировались. Ситуация сложная. Возвращаться назад нельзя—нужна наращенная батарея. Поняли, что дело не в лебедке — трос приварился к лиркам, в которых он был уложен. Володя отошел подальше к люку с наконечником в руке, а я остался у лебедки. Он резко дергал, а я пытался сдвинуть трос с места. После нескольких рывков трос пошел. Ура!» — Виктор Савиных, «Записки с мертвой станции».

Цитата: Alexxey от 29.08.2019 09:09:20Пишите в спортлото, там подадут.

Понятно, вероятность наличия оригинала 1/10 000 000.

Цитата: Alexxey от 29.08.2019 08:34:14С чего Вы взяли, что эти 3 скана не сделаны с одной и той же мастер-копии, содержащей царапину?

Может мастер-копии кто то для чего то и делал но в тех источниках которые я
цитировал официально они не использовались для того что бы создать фото
выставленные на официальных сайтах НАСА. 

https://history.nasa.gov/alsj/…0925HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/office…9301HR.jpg

На всех кассетах там официально написано

"Unless otherwise noted, all images processed by Kipp Teague from raw scans provided
by NASA Johnson. Images labeled "OF300" are from the original film and are presented
at the equivalent of 300 DPI on an 7.5 inch by 7.5 inch reproduction."

"Если не указано иное, все изображения получены Kipp Teague из необработанных
сканов, предоставленных NASA Johnson. Изображения с пометкой «OF300» получены
из оригинальной пленки и представлены в эквиваленте 300 DPI при воспроизведении
7,5 на 7,5 дюймов."

Для знатоков английского "from THE original film" говорит само за себя.
Это именно та самая пленка... 

Что касается фото выставленных на https://www.flickr.com
https://www.flickr.com/photos/…1496436020
https://www.flickr.com/photos/…1692781151

там ситуация более сложная.  Если они не врут имеется длинная история
того как данные добавлялись кусочками по нескольку десятков или сотен
фото в течение с 1999 по настоящее время. В том числе кое где упоминаются
прямые сканы с оригинальных пленок. См. секцию "Apollo Archive Update
History" на

http://www.apolloarchive.com/

Так что никаких мастер-копий никто на этих сайтах не использовал. Только
оригинальные пленки. Считаю вопрос закрыт. Коновалов прав оригинальные
пленки НАСА (the original films) сделаны на основе разных типов фотоматериалов
и на позитивной киноплёнке и на обращаемой. Это естественно совершенно
противоречит официальной легенде НАСА о том что использовалась только
обращаемая пленка Kodak Ektachrome.

Цитата: pmg от 28.08.2019 19:05:31В архивах НАСА кроме фото с зелеными царапинами есть
фото и с синими.

https://www.hq.nasa.…9301HR.jpg

С чего взяли, что это царапина?

Тут звучало от господина Liss о безвозмездной работе на благо НАТОСА по поводу защиты лунотоптания. Мол на голом т.с энтузиазме.
Это несколько противоречит рекламе книжки "как мы лунотоптали" от американцев (реклама от него же, на ветке "юбиляров"), в переводе которой участвовал оный "научный журналист"... Я так понимаю, переводил НЕ безвозмездно. Это то что на виду...

Очень интересна ситуация - когда такие товарищи, несколько ээээ... чересчур лояльные к заклятым партнерам, работают в "стенгазете" Роскосмоса...

Цитата: South от 29.08.2019 08:58:14Алеша не епитпудрите мозги, покажите RAW с оригинала и все успокоятся.

Вы гарантируете это? Разрешите уточнить, в чем будет заключаться ваше успокоение, если вам показать raw?

Цитата: pmg от 29.08.2019 11:55:50НЛО? 

Возможно, дефект, вызванный радиацией.

Цитата: sharp89 от 29.08.2019 11:59:19Возможно, дефект, вызванный радиацией.

не, есть уже отработанный вариант - "артефакты джипег"...  ;)

Цитата: Несвядомы от 29.08.2019 11:47:30Тут звучало от господина Liss о безвозмездной работе на благо НАТОСА по поводу защиты лунотоптания. Мол на голом т.с энтузиазме.
Это несколько противоречит рекламе книжки "как мы лунотоптали" от американцев (реклама от него же, на ветке "юбиляров"), в переводе которой участвовал оный "научный журналист"... Я так понимаю, переводил НЕ безвозмездно. Это то что на виду...
Очень интересна ситуация - когда такие товарищи, несколько ээээ... чересчур лояльные к заклятым партнерам, работают в "стенгазете" Роскосмоса...

Как уже было сказано, гонорар за перевод получен, но не от NASA, а от российского издательства. Да, налоги уплачены. И да, мне доставила большое удовольствие работа над этой книгой.
А по второй части Вашего наезда – полагаю, Вы имеете какую-то искаженную картину действительности. Иначе трудно понять, почему бы Роскосмосу не разрешать мне работать в его "стенгазете".

Цитата: sharp89 от 29.08.2019 12:09:50Вы же у нас профессиональный ученый, а мы так, погулять вышли. Так что рассказывайте.

Да пожалуйста. Протоны или рентгеновское излучение засветило
бы весь кадр равномерно. А если эта была допустим индивидуальная
высокоэнергетическая частица ГКИ она бы прошила всю кассету.
А фото там лежат в рулонах по 200 кадров, поэтому неизбежно были
бы следы сразу на многих фото этой кассеты. Ни того ни другого нет
ну и соответственно никакой радиации там не пролетало.

Но и это еще не все. Сам по себе этот кадр никакой проблемы
для НАСА не представляет потому что цвет синий. Проблему
представляет зеленая царапина найденная Коноваловым.

В принципе можно было бы придумать отмазку сказав что
это какая то специальная партия пленки для съемок на Луне
которая имеет другую последовательность фоточувствительных
слоев и светит зеленым. Однако тогда трудно придумать
объяснение почему использовали и стандартный Эктохром
который светит синим в случае повреждения.

PS Еще одна причина. Синий цвет засветки не может быть
у радиационной засветки. Догадайтесь с трех раз почему.

Цитата: pmg от 29.08.2019 12:35:25Да пожалуйста. Протоны или рентгеновское излучение засветило
бы весь кадр равномерно. А если эта была допустим индивидуальная
высокоэнергетическая частица ГКИ она бы прошила всю кассету.
А фото там лежат в рулонах по 200 кадров, поэтому неизбежно были
бы следы сразу на многих фото этой кассеты. Ни того ни другого нет
ну и соответственно никакой радиации там не пролетало.

В рулон свернуты все кадры, кроме того на который в данный момент собираются фотографировать. Ваш кэп.

Кроме заметного пятна, на этом же кадре есть еще пара точечных дефектов. И тоже внезапно синие, какое совпадение. Наверное, кто-то, помимо царапания, еще и потыкал пару раз иголкой, ага.

Вы сами не видите, что форма дефекта совершенно иная, и не имеет с зеленой царапиной ничего общего?

ЦитатаНо и это еще не все. Сам по себе этот кадр никакой проблемы для НАСА не представляет потому что цвет синий. Проблему представляет зеленая царапина найденная Коноваловым.

В принципе можно было бы придумать отмазку сказав что это какая то специальная партия пленки для съемок на Луне которая имеет другую последовательность фоточувствительных слоев и светит зеленым. Однако тогда трудно придумать объяснение почему использовали и стандартный Эктохром который светит синим в случае повреждения.

Механические и радиационные повреждения - это две большие разницы. Совершенно другой характер воздействия на светочувствительный материал. Чего удивляться, что и результат выглядит совершенно по-разному?

ЦитатаPS Еще одна причина. Синий цвет засветки не может быть
у радиационной засветки. Догадайтесь с трех раз почему.

Кроме вашей имхи (скорее всего, неверной), тут других причин нет, как мы уже выше пронаблюдали.

Цитата: sharp89 от 29.08.2019 13:03:16В рулон свернуты все кадры, кроме того на который в данный момент собираются фотографировать. Ваш кэп.

Кроме заметного пятна, на этом же кадре есть еще пара точечных дефектов. И тоже внезапно синие, какое совпадение. Наверное, кто-то, помимо царапания, еще и потыкал пару раз иголкой, ага.

Вы сами не видите, что форма дефекта совершенно иная, и не имеет с зеленой царапиной ничего общего?

Механические и радиационные повреждения - это две большие разницы. Совершенно другой характер воздействия на светочувствительный материал. Чего удивляться, что и результат выглядит совершенно по-разному?

Кроме вашей имхи (скорее всего, неверной), тут других причин нет, как мы уже выше пронаблюдали.

Как говорится пустились во все тяжкие. Радиация засвечивает
все цветочувствительные слои поэтому цвет не может быть
синим в принципе. Узбагойтесь уже это повреждение верхнего
слоя с вероятностью >99%.

Цитата: pmg от 29.08.2019 13:12:54Как говорится пустились во все тяжкие. Радиация засвечивает
все цветочувствительные слои поэтому цвет не может быть
синим в принципе. Узбагойтесь уже это повреждение верхнего
слоя с вероятностью >99%.

Белые точки в центре не заметили? Именно там был засвет всех слоев.
Что вы пытаетесь доказать-то? Дефекты на фото никак не мешают фотограмметрической и фототехнической экспертизе.

Цитата: sharp89 от 29.08.2019 15:13:18Белые точки в центре не заметили? Именно там был засвет всех слоев.
Что вы пытаетесь доказать-то? Дефекты на фото никак не мешают фотограмметрической и фототехнической экспертизе.

Именно точки а не точка. Ваши гипотетические частицы летают
парами и попадают только в те участки пленки, которые на
несколько секунд выдвигаются на экспонирование. Все это
смехотворно. Иногда выдвигаемые предположения что это на
самом деле НЛО следящее за поведением астронавтов на вашем
фоне выглядят куда более вероятно и научно обосновано.

Цитата: pmg от 29.08.2019 15:49:55Именно точки а не точка. Ваши гипотетические частицы летают
парами и попадают только в те участки пленки, которые на
несколько секунд выдвигаются на экспонирование. Все это
смехотворно. Иногда выдвигаемые предположения что это на
самом деле НЛО следящее за поведением астронавтов на вашем
фоне выглядят куда более вероятно и научно обосновано.

Так это вы выдвигаете такие странные предположения, а не я. Ничто не мешало частицам попасть на пленку и до экспонирования, если у них для этого достаточная проникающая способность.

Цитата: sharp89 от 29.08.2019 15:53:34Так это вы выдвигаете такие странные предположения, а не я. Ничто не мешало частицам попасть на пленку и до экспонирования, если у них для этого достаточная проникающая способность.

Мешало, мешает и будет мешать всегда. Потому что тогда бы они
неизбежно затронули другие кадры на этом рулоне №64. Я вам на
это уже указывал. Поэтому с меня хватит.

Резюмирую - это повреждение верхнего цветочувствительного
слоя на кадре AS14-66-9301. Где и как получено неизвестно.
Однако в данном случае это не важно. На фоне зеленых царапин
рулона № 137 повреждения рулона №64 доказывают что
это фотопленки различного типа что в корне противоречит
официальной легенде НАСА.

Цитата: Vick от 30.08.2019 00:42:08Ну ладно хоть уже понимаете, что сдаться придётся. Просто или заковыристо – но куда ж вам деваться?

Добрый день всем.
Не рановато празднуете победу? :о)
Готов сдаться при получении четких ответов на мои вопросы. Подчеркиваю,  ответов, а не отмазок, типа пойди туда, найди то не знаю что.
Итак по порядку.
1. Зачем перекрасили панель над люком АП11 из черного в белый в период нахождения на Луне?
Смотрим тут  начало и конец кассеты с пленкой.
2. Весь коллектив НАСАфилов думает как открыть дверцу отсека АЛСЕП по схеме приведенного вашей командой чертежа. Просто потянув за ремень снизу.
3. Какой реактивный импульс получила сборка АП13 от взрыва бака с кислородом? Если по отчетам НАСА лунонавты этого даже не заметили?
Хотя сильно боялись истечения кислорода и водяного пара в охладителе.  (сейчас читаю переговоры лунонавтов АП13, вопросов будет много :о))
4. Добавляется вопрос про стыковочные люки ЛМ.
Люки были разных систем? Что за метаморфозы с ними происходят? Смотрим фотки ниже. Ссылки тоже прилагаются.
АП14



АП17



АП13



С уважением

Цитата: Протеин от 30.08.2019 09:10:31Добрый день всем.
Не рановато празднуете победу? :о)
Готов сдаться при получении четких ответов на мои вопросы. Подчеркиваю,  ответов, а не отмазок, типа пойди туда, найди то не знаю что.

Уважаемый Протеин, нет ли у вас желания ответить на вот этот вопрос от 29 августа:



https://glav.su/forum/1/682/me…age5373796

Цитата: Протеин от 30.08.2019 09:10:311. Зачем перекрасили панель над люком АП11 из черного в белый в период нахождения на Луне?
Смотрим тут  начало и конец кассеты с пленкой.

Да елки-палки, неужели так сложно дать две конкретных фотки с указанием номеров? Столько сообщений на эту тему, и до сих пор не смогли нормально показать, где у вас что "перекрашено".

Цитата2. Весь коллектив НАСАфилов думает как открыть дверцу отсека АЛСЕП по схеме приведенного вашей командой чертежа. Просто потянув за ремень снизу.

"НАСАфилов" здесь никаких нет.
Вы так и не изложили внятно, в чем, собственно, видите проблему в открытии дверцы? Подобных простейших механизмов полно вокруг вас, если немного подумаете.

Цитата3. Какой реактивный импульс получила сборка АП13 от взрыва бака с кислородом? Если по отчетам НАСА лунонавты этого даже не заметили?

А почему должны были заметить, и как именно?

Цитата4. Добавляется вопрос про стыковочные люки ЛМ.
Люки были разных систем? Что за метаморфозы с ними происходят? Смотрим фотки ниже. Ссылки тоже прилагаются.

Вы для начала разберитесь и озвучьте, в какие моменты экспедиции была сделана каждая из фотографий.