Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 30.09.2019 16:05:00А так и прикажу - образовать международный трибунал, назначить прокурора и
следователей и расследовать криминальное дело аферы Аполлон по полной
программе. Следствие покажет кто и зачем все это учинил.

В передаче "Постскриптум" Алексея Константиновича Пушкова в последние несколько месяцев нет ни слова о лунной афере. Полагаю, что это слив народной кампании протеста, начал писать открытое письмо профессиональному историку.

Цитата: Luddit от 30.09.2019 17:57:52"Противозатаптываемая" - потому как остальные снимки делались ближе к флагу.

И что? Они-то, как раз, и делались на самой колее или совсем рядом. А как "кенгуру" изменяют подстилающую поверхность, наглядно видно в начале ролика:
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15v.1635901.mpg

Цитата: Luddit от 30.09.2019 17:57:52Кстати тот снимок, ссылку на который я не увидел - https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-88-11863HR.jpg - весьма интересен.
Прямо по центру вблизи тройной отпечаток ноги. Что характерно, предыдущие два отпечатка не очень-то и засыпаны.
И интересный вопрос - а чего такого интересного пришлось делать человеку, чтобы три раза топнуть ногой? Ответ "фотографировать" был бы принят, если бы отпечаток не смотрел в сторону от сделанных кадров.

Ну допустим, он оглядывался, чтобы оценить достаточна ли дистанция для задуманной композиции кадра.

Цитата: Alexxey от 30.09.2019 18:18:18И с таким-то детсадовским троллингом Вы иронизируете над моим неполным средним?

Неполного среднего не чувствуется. Иначе бы вы понимали что
при сравнении этих двух фото учитываются только следы, которые
были на более раннем фото и мистическим образом исчезли
с более позднего пока астронавты по легенде отдыхали в ЛМ.
Никакое затаптывание вам не поможет потому что при затаптывании
тоже остаются следы которых нет. И затаптывать там некому и незачем.
И времени для этого у них не было. По моей экспертной оценке ваш
образовательный максимум это ... впрочем не будем разглашать
врачебную тайну...

Цитата: Vist от 30.09.2019 18:40:06Ну допустим, он оглядывался, чтобы оценить достаточна ли дистанция для задуманной композиции кадра.

Ему достаточно было вернуться по следам строго на то же место Но в принципе оправдание подобрано вполне зачетное

Цитата: ДальнийВ от 29.09.2019 10:56:26Странно. когда защитники лунной аферы сомневаются ( а то и прямо отрицают, требуя доказательств) в полёте  Юрия Гагарина, или когда уничижительно переиначивают интервью с Терешковой, или льют грязь на космонавта Леонова, то это не вызывало у вас такой бурной реакции когда вдруг начали сомневаться в полётах на шаттлах советских и российских космонавтов. Вместо того чтоб к примеру дать ссылочку на это видео (двойственное чувство при просмотре)
https://www.youtube.…XWwWFnTzXY
и расставить все точки над И, вы предпочли закатить истерику.

Соглашусь с Вашей характеристикой. Цитируемая здесь простыня действительно очень похожа на истерику с обычными для т.н. скептиков дурацкими обвинениями в адрес оппонента. У нее, конечно, есть некое достоинство: Вы вроде как свыклись с мыслью о том, что российские космонавты летали на шаттлах. Возможно, Вы также сделали из этого вывод, что шаттлы летали в космос. За это не поручусь – Ваша логика и не такие выверты видала. Хотелось бы услышать Ваше мнение на сей счет.

Цитата: ДальнийВ от 29.09.2019 10:56:26Кстати, списочек  пассажиров шаттла вы дали неверный.
Вот нормальный - https://ru.wikipedia…на_шаттлах
И так, если кто поработает с нормальным списком космонавтов летавшими на шаттлах, то выяснит что летали они все (кроме Крикалёва) в качестве пассажира.  С самым низким статусом. Задача у них в шаттле была простая - сидеть тихо и не путаться под ногами.

Наглое вранье и поклеп на российских космонавтов. 
Во-первых, ни один из них не летал пассажиром – для справки, на шаттле должность пассажира называется "специалист по полезному грузу", а все российские участники имели вполне уважаемую должность "специалист полета" – на одну ступеньку ниже пилотов. 
Во-вторых, в период полетов шаттлов к станции "Мир" российские участники обеспечивали радиообмен на участке сближения и стыковки, сопровождение на "Мире" и многие другие функции, без которых гостям было бы труднее адаптироваться к чужой для них станции. В начальный период сборки МКС они также обеспечивали взаимодействие на месте с российской стороной. Наконец, в 2001-2002 гг. шаттлы использовались для штатной замены основных экипажей станции (вместо "Союзов", которые числились спасателями и возили туристов), куда, естественно, входили как американские астронавты, так и российские космонавты.
В-третьих, Вы в очередной раз солгали. Мой список совпадает с Вики, отличаясь лишь тем, что мой упорядочен по первому полету соответствующего космонавта, а в Вики – по алфавиту.
Остальной бред поскипаю, кроме одной фразы.

Цитата: ДальнийВ от 29.09.2019 10:56:26Главная и единственная причина - брали на борт советских специалистов (участвующих в разработках станций) по жесточайшей необходимости, без них американцы  ничего своего в космосе не сделали бы. Не запустили бы станцию, не смонтировали бы МКС и не смогли бы её обслуживать.

Так все-таки: сидеть тихо и не путаться под ногами – или без них ничего бы американцы не сделали? Вы уж определитесь.
И заодно – опишите, чем "запустить станцию" отличается от "смонтировать МКС".

Цитата: ДальнийВ от 29.09.2019 11:43:24Вам очень хочется услышать что Токарев получил Героя только за полёт на шаттле.
Однако после первого, повторяю, ПЕРВОГО "полёта" на стс-60, Крикалёв не получил никакой награды.
То есть, следуя вашей логике, получается что ни на каком СТС-60 Крикалёв не летал.
П.С.
Но... учитывая ваш гигантский жизненный опыт, принимаю ваши аргументы о наградах как доказательства летания на шаттле.
Значит Крикалёв не участвовал в полёте на СТС-60.
https://ru.wikipedia…тантинович

Крикалев вообще был обойден наградами: после двух Героев он ничего не получил за два из трех полетов на шаттлах и даже за свой шестой и последний полет со стартом и посадкой на "Союзе". Из этого следует только то, что российская система награждения за космические полеты ужасающе непоследовательна и алогична. И если Вы хоть чуть-чуть знакомы с логикой, то наличие награды с формулировкой "за международный космический полет" однозначно доказывает, что он был, а вот отсутствие награды не доказывает ничего. Список не получивших награды за полеты 1994-2005 гг. немаленький.

Цитата: перегрев от 27.09.2019 23:20:13Бездоказательное обвинение, ничем не обоснованное и  не подтвержденное.

Неправда. Величины 0,69 и 1,31 именно, что так.  Приведите свои значения S при которых получилось 12 МВт с температурой стенки 950°К. Вы ж тут моросили, что Вы все по книжке пересчитали и у Вас другие цифры получились. Не томите, огласите эти цифры.

Капец у Вас ассоциации... Я даже боюсь предположить, что творится у Вас в голове, если невинное русское слово "погост" ассоциируется у Вас исключительно с некрофилией...

Начнём с конца:
1. Классика подмены понятий, – про "погост" начали Вы, Перегрев. Это была Ваша мысль о, якобы, повергнутых скептиках, которые где-то там, Вы сказали где, не я, штабелями складываются по воле молодецкой удали и "фундаментальных знаний" защитников. Уже смешно, продолжим –
2. теперь передёргивание и непонимание оппонентом формальной логики – раз защитники на погосте, а Перегрева это всё время дёргает, несмотря на "уверенные победы", то кто пойдёт "потыкать палкой" давно поверженного и упокоенного "противника"? Я ответил, Перегрев отрицает очевидное, это традиционно, но забывать об этом не стоит, уважаемые читатели. Дальше будет интересней, обещаю.

Теперь про "неправду" и "величины". Я решил немного последовать уважаемой легенде, в силу бана в этой ветке и пошёл в юбилейный загончик потренироваться и разведать ситуацию. Другими словами я ответил на просьбу Перегрева про предоставление оснований моих цифр, которые я озвучил давно и явно в этой ветке, но наша внимательнейшая легенда их просто проигнорировала. Товарищ просто не видит ничего кроме себя любимого и абсолютно не уважает собеседников.

Итак, это то, за что меня забанил "за борцунство" на максимальный срок глобальный модератор Senya в юбилейной ветке.
Никаких претензий, никакого обсуждения, констатация факта. Просто для информации и чтобы не повторяли, учитесь на мне. Спасибо, что не полностью.

Это просто запрошенный Перегревом, ответ Перегреву, точная копия, прокомментирую в конце:

ЦитатаЦитата: перегрев от 19.08.2019 19:33:01

ЦитатаУже донельзя смешная компания, но надежда на её расширение никогда не угасала. И вот ещё один который "всё посчитал и всё сошлось"\n\nБеглый просмотр обновленного Аркашиного опровержения F-1 лично меня озадачил одним вопросом? На хрена? В смысле зачем так было подставляться? \n\nДело вот в чём – в формуле пересчета, на базе которой Аркадий соорудил свое "опровержение", присутствует значение функции S. Не зная значения этой функции для двигателя-аналога, применить формулу невозможно. К слову, сам Аркаша пересчитывает тепловые потоки по-совершенно ублюдочному варианту им самим придуманному и отсутствующему во всех книжках. Без использования значения функции S. Так вот, зачем-то Аркаша привел в своих "трудах" параметры, которые позволяют без проблем определить значение S для двигателя РД-107. А значит, без проблем, посчитать конвективные тепловые потоки на двигателе F-1.

Вот формула по которой происходит пересчёт. С индексом "0" значения двигателя-эталона

Двигатель-эталон РД-107
Р_к = 60 атм, d_m = 165,8 мм,, температура огневой стенки 650°К, q⁰ = 15,1 МВт/м² – все цифры от Аркадия
Двигатель F-1
Р_к = 70 атм, d_m = 889 мм
Остался вопрос в значении S. А значение S в соответствии с рекомендациями советский (и российских) учебников определятся вот из этого графика.

По оси абсцисс указана величина соотношения расходов окислителя и горючего в пристеночном слое. Опять же по Аркаше, это значение равно 1,2 для обоих двигателей.
Лично у меня, строго по заветам незабвенного Северка, после использования "чугунного транспортира" получились следующие значения функции S
Для РД-107 – 1,31 (температура стенки со стороны газа – 650°К)
Для F-1 (насавская легенда, Т_г.ст. = 800°К) – 0,85
Для "аркашиного F-1" – 0,69 (температура стенки со стороны газа – 950°К)
В итоге по формуле пересчета получается, что конвективный тепловой поток в "насавском " F-1 равняется – 8,7 МВт/м²
В "аркашином F-1" – 7 (!!!!) МВт/м²\n\n
При том, что "светоч" опровергательства как-то ухитрился высосать из своего грязного опровергательского пальца аж 11 МВт/м² 
Т.е., после исключения максимально толерантной для аркаши оценки вклада радиационной составляющей в размере 15% (на самом деле вдвое меньше) Аркаша упоролся в итоге на 34 %. Что вообще ни в какие ворота не лезет. \n\n

Ищите самостоятельно кто, куда и чем упоролся, табличка Calc, копия, надо табличку – вышлю куда скажете:

	Q0 Мвт/м.кв.	P атм	P0 атм	P/P0	Окр.	В степени 0,85	D мм	D0 мм	D0/D	Окр.	В степени 0,15	S	S0	S/S0	Q Mwt/m2	Q Mwt/m2 Окр	-20%	20%
НАСА
	15,10	70,00	60,00	01,17	01,20	01,1	889,0	165,8	00,19	00,2	00,8	00,80	01,10	00,73	09,73	09,7	07,8	11,7
	15,10	70,00	60,00	01,17	01,20	01,1	889,0	165,8	00,19	00,2	00,8	01,00	01,20	00,83	11,15	11,2	08,9	13,4
Велюров
	15,10	70,00	60,00	01,17	01,20	01,1	889,0	165,8	00,19	00,2	00,8	00,70	01,10	00,64	08,52	08,5	06,8	10,2
	15,10	70,00	60,00	01,17	01,20	01,1	889,0	165,8	00,19	00,2	00,8	00,85	01,20	00,71	09,48	09,5	07,6	11,4
Ваше, Перегрев
	15,10	70,00	60,00	01,17	01,17	01,14	889,0	165,8	00,19	00,19	00,78	00,69	01,31	00,53	07,07	07,1	05,7	08,5
Ваше, без превышения точности
	15,10	70,00	60,00	01,17	01,20	01,1	889,0	165,8	00,19	00,20	00,8	00,7	01,3	00,5	07,22	07,2	05,8	08,7
Примечание по значениям функции S.
РД-107	T=650	S0	Значения между вторым и третьим графиком, считая с верхнего
НАСА	T=800	S	Значения четвёртого графика, считая с верхнего
Велюров	T=950	S	Значения между пятым и шестым графиком, считая с верхнего

Получается, что Аркадий Велюров ещё и "подыграл" НАСА. Не забудьте про радиационную составляющую.

По поводу применимости линейного приближения при градиенте по температуре – графики нам всё "рассказывают" очень наглядно, ибо "шаг" графиков по температуре линейный.
В интересующей нас области определений функции, графики функции подобны, но не равно отстоят друг от друга, следовательно точность линейного приближения может быть недостаточна, при аналитическом расчёте по приближённой формуле. Соответственно, Аркадий Велюров учитывает нелинейный поправочный коэффициент, о чём открыто пишет. Потом, расчётом по приближённым формулам, проверяет соответствие теории и практики. У меня всё.
Ссылка – https://glav.su/blog/42564/1401397/5399794/#message5399794


Здесь добавлю – все мои величины из таблички может получить любой желающий из графиков, всё прозрачно. Мой вопрос про самую одиозную цифру S₀ = 1,31 Перегрев, ожидаемо, предпочёл не заметить. Ухватился, естественно, за минимальное значение в таблице – 8,5 MВт/m²  , что неверно, наиболее вероятное приближённое значение между 8,5 и 9,5 MВт/m² – по данным F-1 от Велюрова. Приблизительную величину в 10,5 MВт/m² по данным НАСА, он предпочёл не заметить. Моё напоминание про радиационную составляющую также проигнорировал, не будем подтягивать легенду за язык (15% в его цитированном посте), пусть будет + 7-10%. Перегрев возмутился "необоснованностью" погрешности в 20% для частного двух приближенных величин, тут я порекомендую для безграмотного и лживого защитника изучить брошюру по ссылке:

http://corum.mephist.ru/attachments/voronova_analiz_i_predstavlenie_rezultatov_eksperimenta_2015-pdf.6798/

 Всё прозрачно, всё проверяемо любым заинтересованным читателем. Итак, мы имеем, даже с полюбившейся легенде величиной 8,5 + 10% лучистых, около 9,4 MВт/m²    ,с учётом погрешностей как раз получится 10-11 MВт/m²  по данным Велюрова и около 12 MВт/m²  по данным НАСА, следует учитывать, что в интересной нам области определения функции S очевидна нелинейность S по градиенту температуры, что учёл Велюров в своих расчётах, приводящий приблизительную величину в 11,7 MВт/m²  +  1,2 MВт/m²  радиационных. Проверяется здесь:
http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13-2.htm раздел "Метод пересчета на базе РД-107".

Таким образом, совершенно естественно, корректный расчёт по методике Перегрева дал совпадение результата с оценкой Велюрова в пределах погрешности методики Перегрева, что и следовало ожидать – законы природы одинаковы для всех и при правильном применении методик и формул, без ошибок и "ошибок Перегрева" в арифметике и алгебре, описывающих явления, результаты сопоставимы с достаточной точностью.

ИГОГО, как говорят "булгахтеры", подведём итоги –
Перегрев не понял ничего, от слова совсем, в объяснениях и вычислениях Велюрова в силу свое абсолютной некомпетентности в вопросе. Почему это так и без вариантов – я приведу дополнительные доказательства ниже.
Перегрев выдумал реально прикольный и простой как валенок способ оценки величин теплового потока методом пересчёта для учебных и очень приближённых оценок.
Перегрев, в силу своей ангажированности и нежелания признавать очевидное выдумал удобные ему величины "при измерениях" по графикам, по сути взял их с потолка, чтобы 
обосновать свою заранее ему необходимую величину около 7 MВт/m²   другими словами – совершил подлог, с чем его и поздравляем.

Далее, защитники на юбилейной ветке начали нападать и пузыриться на пустом месте, а я их немного "потроллил" и подкинул кость Перегреву, результат и бурление говн от Перегрева можно прочитать по ссылке, потрясающе безграмотный наезд с громким заголовком на весь форум, с изложением сложных и неразделённых отношений с Аркадием Велюровым, и приведением того же самого, что сказал я, в частном случае декартовых координат, но, по совершенно понятным нам и естественным причинам, принят на ура защитниками: https://glav.su/forum/1/3216/messages/5400725/#message5400725

Суть моей мысли, которая не может быть доступна защитникам как явлению, ибо так вышло, к сожалению, а уж Перегреву и подавно, что все аналитические полуэмпирические приближенные формулы по теме, это частные и очень узкоспециализированные решения для оценок конвективного переноса тепла дифференциального уравнения вида:

 – функция, выражающая плотность, единицы измерения: кг/м^3

 - функция удельной массовой теплоемкости, единицы измерения: Дж/(кг·К)
 - функция температуры, единица измерения: К
 - функция времени, единицы измерения: с
 - нестационарный член (выражает нестационарность процесса теплообмена)
 – вектор скорости движения флюида, м/с
 - конвективный член (выражает перенос теплоты при движении среды)
 – коэффициент теплопроводности флюида, Вт/(м^2·К);
 – градиент температур, К/м;
 - кондуктивный член (выражает перенос теплоты теплопроводностью)
 - источниковый член (выражает поступление/убыль энергии под действием внутренних источников/стоков теплоты)
 - диссипативный член (выражает нагрев среды при диссипации кинетической энергии при движении)
 – динамический коэффициент вязкости;
 – диссипативная функция, единица измерения - Вт
 - член теплового сжатия/расширения (выражает изменение энергии флюида при его сжатии или расширении)

Примечание.
В минимизации ошибок перехода от векторного уравнения к уравнению в конкретной криволинейной системе координат, например, сферической, может помочь векторный анализ. Раскрытие операторов векторного анализа, таких как набла, дивергенция и градиент, в различных выражениях, например, , не всегда может быть интуитивно понятно, в том числе, может зависеть от того какие функции слева и справа от него - векторные или скалярные - и какие операторы слева и справа от него. 


Называемого Дифференциальное уравнение конвективного теплообмена Фурье-Кирхгофа. Это самый общий вид уравнения.
Это вообще  и смысл терминов, Перегрев не понимает тоже – по ссылке понятно. Специально для Перегрева, так и не освоившего эти понятия – это векторное уравнение, но Вам, Перегрев, видимо, уже не дано понять, что это значит, да и Бог с ним. Вам этого и не надо. Хайп, ложь, передёргивания, подлог – из этого состоят защитники и совершенное естественным для них образом проецируют свои бредни и методы ведения дискуссий на нас, – скептиков. УМНИЧКИ! А когда тыкаешь их носом в их же ляпы – банят, дважды УМНИЧКИ!

Массовым разрывом и размётом мозга и всего, что только можно у защитников удовлетворён полностью.

Цитата: перегрев от 29.09.2019 19:34:29Тебе никто не говорил, что ты несколько нудноват? Любой учебник по теории ЖРД после 1968 года качай и будет тебе щастье.

Вообще ничего такого не думаю.Только если ты занимался, то должен понимать какую глупость сморозил. Кроме чисто критериальных зависимостей существуют и другие варианты расчета теплообмена. Вот Иевлев, чью формулу ты обозвал чушью и фейком решал систему дифференциальных уравнений пограничного слоя. Результатом явилась работающая расчетная методика специально для ЖРД, в которой используется та самая функция S. Да, да, да именно с той самой "безграмотной формулой, опровергающей всю теорию подобия" 

Вы забыли уточнить "решал численными методами", но это для Вас уже настолько тёмный лес, что тут что в лоб, что по лбу, Вы и примитивные вещи не понимаете.
Причём именно, что не понимаете, хоть стараетесь, это видно по Вашим абсолютно безуспешным попыткам оппонировать и провоцировать дискуссии.

И ещё Вы уже передёрнули – камрад adolfus назвал чушью часть формулы, по совершенно верным и адекватным критериям, но это тоже вне Вашего понимания, по сути, удобную замену переменной, но это Вам тоже не понять никогда – не вашего уровня знания и уровень дискуссии. Сами себя так проявили.

Цитата: Серёня от 30.09.2019 14:18:53Очень наглядная дискуссия. На конкретный вопрос защитники загадочно мекают  и бекают с хитрым выражением лица вместо конкретного ответа.

Они не считают нужным всерьёз воспринимать оппонентов, которые для них недалёкие упыри мракобесы неверующие – воинствующая тоталитарная деструктивная секта поклонников фантазий НАСА. Что Вы хотите от фанатов, для которых все остальные "невменяемые идиоты"?
А когда тыкаешь их носом в прямые и очевидные ляпы – или обижаются, или глумятся – нормальная защитная реакция для необоснованной позиции.

Цитата: Дмитрий_A от 30.09.2019 06:42:53Ну, и почему все-таки за 6 экспедиций не смогли сделать нормальную лестницу в курятнике, чтобы космонавтам не приходилось прыгать и забираться на метровую высоту?

Цитата: Vick от 30.09.2019 12:05:20Ну, они не инвалиды, чтобы на метр не прыгнуть при лунной гравитации. Ваша воля – эскалатор или лифт бы забубенили?

Вообще-то на Луне вероятность стать инвалидом довольно высока. Неужели друга без сознания пришлось бы бросить?

Цитата"Загрузив всё необходимое в «Ровер», астронавты сфотографировали друг друга у флага США на цветную фотоплёнку.
После этого Скотт поехал на «Ровере» к месту глубокой пробы грунта в одиночку, а Ирвин сказал, что прогуляется 
туда пешком, чтобы не мучить напарника застёгиванием своих ремней."

Ремни были не регулируемыми и подогнаны индивидуально для каждого пассажира? А если бы водителю поплохело, мог бы напарник привезти его к ЛМ (пристегнуть на месте пассажира и сам пристегнуться)? Мог ли LMP водить ровер? Просветите, пожалуйста.

Цитата: Luddit от 30.09.2019 18:57:01Ему достаточно было вернуться по следам строго на то же место

Не отказывайте художнику в праве на творчество . Подобные фотографии астронавты иронично называли "туристическими". Вы же видели, что они пытались снимать разными планами и ракурсами. Насколько позволяло время.

Цитата: Luddit от 30.09.2019 18:57:01Но в принципе оправдание подобрано вполне зачетное

Какое оправдание? Вы сами предположили:

Цитата: Luddit от 30.09.2019 17:57:52Ответ "фотографировать" был бы принят, если бы отпечаток не смотрел в сторону от сделанных кадров.

Я только выдвинул версию в развитие Вашей, но без "если бы". Разве она так уж надуманна?
Кстати, Вы ролик посмотрели? Это самый конец "фотосессии". Перед последним снимком, Скотт, зачем-то подбегал к Ирвину. Видимых причин нет, но девять пробежек по колее ровера уже набралось. И любое, из десятка возможных, объяснение - разве что-то может подтвердить или опровергнуть? На мой взгляд - обычное человеческое поведение. Вот если бы они действовали как роботы - вызывало бы подозрения.

Цитата: Luddit от 30.09.2019 21:14:30Я так понимаю, что это у Перегрева фирменный прием такой - спровоцировать спор про аполлониаду на какой-нибудь космической ветке и бежать жаловаться модератору.

Я попался дважды. Спасибо, что второй раз локально. Полностью согласен, что там за дело, по понятиям сектатов с ручной инквизицией.

Если посмотреть ветку "Обсуждение космических программ", то там можно увидеть попытку Перегрева спровоцировать срач по поводу ВЧ неусточивостей которые "не зависят" от геометрии КС ЖРД. Было забавно обнаружить.
На нашей ветке я повёлся, и не пожалел, поскольку Перегрев предсказуем как пять пальцев и всегда сам себя загоняет в логический тупик. Это реально забавно. А потом, не менее забавно наблюдать махание кулаками после драки и истерики  про "сливы" оппонентов. Умничка! Легенда! Шедевр!

Цитата: Spiri от 30.09.2019 23:08:09Уровень знаний перегрева показывает эта цитата\n\n

Было ещё что-то связанное с размерность, но искать лень. 
Так что для меня его уровень знаний математики ясен и понятен уже давно.

Моё мнение, что он очень старается, но теряет нить и, по невнимательности в одном случае (отсутствие образования и навыков), и по всепоглощающему желанию получить необходимый результат (банальный подлог) в другом случае несёт такую чушь, что сам путается и попадает на свои же грабли.
Ну и, конечно же галактического размера самомнение, что никто, кроме него не знает ничего, а он знает всё.

Я ж ничего не брал со стороны – только его посты и его проявления. Только добавлял те факты, которые он предусмотрительно и удобно для себя убрал в изложении.
Ну, а с общим дифференциальным уравнением конвективного теплообмена Фурье-Кирхгофа – это была откровенная провокация.
Я даже не хочу смотреть всю ту пургу, которую Перегрев несёт здесь: https://glav.su/forum/1/3216/messages/5400725/#message5400725 после того, как он не справился с элементарны расчётом по своей методике уровня средней школы или не захотел справиться, что, в общем, что в лоб, что по лбу.
После откровенного подлога все его сочинения не стоят и фотонов, которые излучает монитор передавая нам информацию об откровениях легенды.

Да, добавлю – чтобы не падать дальше и чтобы у меня не было возможности оппонировать, меня конечно же забанили в том месте, где Перегрев разогревает аудиторию фанатов.

Ему обязательно надо противоречить, детская такая черта, уравнение Фурье-Кирхгофа он решил  назвать уравнением теплопроводности, почему нет, есть, например, такое мнение:

"...Конвективный теплообмен, процесс переноса тепла, происходящий в движущихся текучих средах (жидкостях либо газах) и обусловленный совместным действием двух механизмов переноса тепла — собственно конвективного переноса и теплопроводности...."

Цитата: pmg от 30.09.2019 15:53:41Там не только следы ровера отсутствуют но и ямы слева кто то аккуратно закопал
а потом на них же оставил четкие следы башмаков. К тому же на этом "пляже"
в волейбол по легенде играть было некому. После EVA2 экипаж сделал Ч/Б снимок
и отдыхал в ЛМ а потом на след день сразу сделал цветной и отправился на EVA3.

Однозначный фейк для любой судебной экспертизы!



Цитирую официальную легенду

https://ru.wikipedia.org/wiki/…0%BD%D0%B5

....
Вернувшись к лунному модулю, астронавты, по просьбе Хьюстона, установили
на месте посадки «Аполлона-15» флаг США^[96]. Ирвин доложил Земле: «Мы выбрали
место с горой Хэдли Дельта на заднем плане. Я воткнул флагшток в грунт и стукнул
по нему молотком пару раз, так что несколько миллионов лет он точно простоит»^[96].
После этого астронавты сфотографировали друг друга у флага на камеру Скотта, в
которой была чёрно-белая плёнка. Чистой кассеты с цветной плёнкой у них в тот
момент под рукой не было, поэтому цветные снимки решено было сделать на следующий
день.

После того, как второй выход на лунную поверхность был завершён, Джо Аллен
сообщил Скотту и Ирвину, что они установили новый рекорд продолжительности
ВКД (внекорабельной деятельности) — 7 часов 12 минут 14 секунд^[27]. Но к этому
моменту астронавты уже отставали от графика на 1 час 50 минут^[97]. Ещё когда
они поднялись в лунный модуль, у них оставалось всего 22 часа до старта с Луны^[62].
Хьюстон настаивал на взлёте точно по графику и на полноценном 7-часовом ночном
отдыхе^[97]. Это означало, что третью прогулку придётся неизбежно сокращать^[62].

Третий день на Луне

В начале третьего выхода на лунную поверхность астронавты сфотографировали

друг друга у флага США на цветную фотоплёнку. После этого Скотт поехал на
«Ровере» к месту глубокой пробы грунта в одиночку, а Ирвин сказал, что прогуляется
туда пешком, чтобы не мучить напарника застёгиванием своих ремней.
...

Ну что защитнички аферистов - дело пахнет провалом всей аферы Аполлон!

Еще обратите внимание на одну деталь, ровер после поездки стоит на том же месте!

Цитата: moonnow от 30.09.2019 21:34:07Вообще-то на Луне вероятность стать инвалидом довольно высока. Неужели друга без сознания пришлось бы бросить?

Ремни были не регулируемыми и подогнаны индивидуально для каждого пассажира? А если бы водителю поплохело, мог бы напарник привезти его к ЛМ (пристегнуть на месте пассажира и сам пристегнуться)? Мог ли LMP водить ровер? Просветите, пожалуйста.

Я уже писал, что если бы полеты на Луну были реальными, то уже после первой миссии лестницу в курятнике доработали бы и сделали  выдвижной или складной. Более того, они должны были это сделать на этапе испытаний на Земле, но видать время поджимало и пришлось всем прыгать. Ведь кто не прыгает, тот москаль.

Цитата: Дмитрий_A от 01.10.2019 06:13:40Еще обратите внимание на одну деталь, ровер после поездки стоит на том же месте!

И вот что удивительно, я когда с деревни езжу в город, и возвращаюсь в деревню, то ставлю машину в одно и то же место, может я никуда не езжу, а мне это только снится? 

Цитата: Дмитрий_A от 01.10.2019 06:13:40Еще обратите внимание на одну деталь, ровер после поездки стоит на том же месте!

По этой паре фото можно было бы рассмотреть другой нюанс, а именно:
Цветное фото сделано с точки, расположенной значительно ближе и левее, чем точка съемки левого фото, таким образом линейные размеры предметов на фото должны изменяться, в зависимости расстояния до них, то есть можно было бы понять, это макеты или нет, но их сопоставить невозможно из-за отсутствия строго вертикальных линий. 
Из этой пары ничего вытянуть невозможно. 

Цитата: South от 01.10.2019 10:45:28Ну так и мы смотрим, вон рядом с курятником свинки плещутся в грязи, а слева куры бегают, и пять тарантасов  соседей вокруг курятника стоит, где же оставить тарантас бедному астронахтику ?
Не надо сравнивать ху. с пальцем теплое с мягким.

Конец второй EVA - они уже припарковались, начало третьей - еще никуда не поехали. Действительно, удивительно, как же это тарантас на том же месте

Цитата: Spiri от 01.10.2019 10:40:39Из этой пары ничего вытянуть невозможно.

Из одной пары наверное сложновато, но есть  другие фото, а еще видеозаписи с камеры на ровере. 

Цитата: pmg от 30.09.2019 16:05:00А так и прикажу - образовать международный трибунал, назначить прокурора и
следователей и расследовать криминальное дело аферы Аполлон по полной
программе. Следствие покажет кто и зачем все это учинил.

Кстати можно еще и предположить что масса компромата против НАСА
это результаты гениальной работы агентов СВР и ГРУ  РФ в руководстве США,
строго в соответствии очередным ХПП.

Всемирная неделя космоса с 4 по 10 октября.


Саратовский планетарий:  В июле 2019 году человечество отметило 50-ю годовщину Аполлона 11 и первого шага человека на Луне.


Казахстан. Неделя космоса 2019 отмечается во всем мире под общей темой «Луна: Шлюз к звездам» и посвящается 50-летию высадки на Луну миссии Аполлон 11.


Гениальные агенты СВР и ГРУ в каждом планетарии мира!