Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Alexxey от 04.11.2019 00:36:21А в чём хамство-то? Практически любой вопрос, который мы обсуждаем, обнаруживает Ваше дремучее невежество. Раз за разом. Это формирует определённое отношение к Вам, как иначе?

Цитата: sharp89 от 04.11.2019 01:08:27НАСА не нужно уходить от ответственности, потому что заявленного деяния (фальсификация программы Аполлон) ею совершено не было. Перед кем ей отвечать-то, перед не слишком сообразительными людьми, раз за разом показывающих свое невежество в вопросах, о которых они пытаются судить, и не пытающихся даже разбираться в этих вопросах?
Впрочем, есть мнение что вы просто троллите. Ну не может адекватно соображающий человек на полном серьезе постить вот такое

Цитата: adolfus от 04.11.2019 02:52:10Похоже на результат рендеринга 3d-модели с безграмотной тесселяцией.

Цитата: grizzly от 04.11.2019 06:05:44Есть такая хохляцкая пословица : "глухый як нэ дочуе, то збреше".
Послушайте внимательно. Не 300, а 30.
Много лет назад попадалась бумажная статья на эту тему с отсылкой к Леонову, там телесный угол, в котором Солнце слепило, был именно что 30 градусов.

Цитата: Liss от 04.11.2019 09:53:16Это означает, что Вы никогда в жизни не видели в темном вечернем небе пролетающего спутника, или "Мира", или той же МКС? Если так, то мне Вас жаль.

Цитата: Luddit от 04.11.2019 08:50:24На абстрактной картинке выглядит гладко. Но вообще-то лучше картинку именно для кислорода, с разметкой от заливки до выхода в рабочий режим и отметками тех % заполненности, что есть в насовском документе.

ЦитатаА вообще я бы руки оторвал тому, кто придумал называть газ сжимающейся жидкостью. Жидкость - это то, что плещется, то есть имеет свободную поверхность.

Цитата: South от 04.11.2019 11:30:16А с чего вы взяли, что это половина "ваших 57%" , а не большая часть других 43%?

Цитата: sharp89 от 04.11.2019 11:46:17Учитывая масштаб пиара лунной конспирологии в нашей стране, люди, которые вообще не интересуются ни астрономией ни космонавтикой, скорее всего будут в 57%. Особенно после того, как им Пушков промыл мозги.
Вот скажите, как вы оцениваете такую картинку, показанную в эфире вышеупомянутым сенатором? Не так редко в сетевых спорах она попадается в качестве аргумента от нелетателей.

Цитата: pmg от 04.11.2019 11:31:28Если станция была видна значит Солнце уже вышло из-за горизонта.

Цитата: pmg от 04.11.2019 11:31:28Зачем писать всякую ерунду?

Цитата: sharp89 от 04.11.2019 12:01:15Общий центр масс системы Солнце-Земля находится внутри Солнца
То есть, ВЦИОМ врет?

Цитата: Liss от 04.11.2019 12:10:10Это тупо неверно. Это значит, что станция уже освещена Солнцем, и не более. Для корабля оно еще может быть под горизонтом.\n\nИменно.

Цитата: pmg от 04.11.2019 12:12:24Т.е. это вопрос свободного выбора ну и простоты и удобства расчетов.

Цитата: sharp89 от 04.11.2019 11:33:20Картинка для кислорода вот такая:

Начальная заливка - это точка 90К и, вероятнее всего, 1 атм; перевод в рабочее состояние - это крутая линия к (100, 60). Дальше по мере расхода и периодических подогревов график идет практически горизонтально, с возможными колебаниями вверх-вниз в пределах рабочего диапазона давлений.

Не уверен, что вещество с плотностью 700-1000 кг/м3 справедливо называть газом. Определение "жидкость - то, что плещется" весьма, скажем так, гуманитарное, в энциклопедиях вы его точно не встретите
Если уж на то пошло, можно и обычную воду при атмосферном давлении залить в емкость так, что она будет занимать полностью весь объем, не оставляя места для газа. Тогда никакого "плеска" не будет. Но перестанет ли вода в емкости быть жидкостью? Очевидно, нет.

Цитата: sharp89 от 04.11.2019 12:16:03То есть вам кажется нормальным, что заодно с верой в заговор конспирологи распространяют невежество и заставляют людей верить в заведомые глупости, вроде той что изображена на скриншоте?

Уж чего не собираюсь делать, так это относить себя и кого-либо еще к выдуманным вами категориям

Цитата: Liss от 04.11.2019 09:49:31Из приведенного Вами графика видно только значение температуры к 55-му часу (-190°F = 150 К), кстати, все еще ниже критической, и ничего нельзя сказать о том, что было раньше. Соответственно и выводы бессмысленны.

Цитата: Протеин от 04.11.2019 12:57:04Добрый день всем.
Спасибо за ответ.
Давайте посчитаем.  Если физика нам не врет. :о))   Считать тут.
Согласны с результатом?

Цитата: Liss от 04.11.2019 12:45:22То есть разница между удобной математической моделью и физической сущностью явления Вам также неведомы?

Цитата: Gremlin от 04.11.2019 12:46:26Это просто капец! Pmg, Вы не понимаете, с кем ведете дискуссию?

Цитата: sharp89 от 04.11.2019 11:46:17Учитывая масштаб пиара лунной конспирологии в нашей стране, люди, которые вообще не интересуются ни астрономией ни космонавтикой, скорее всего будут в 57%.

Цитата: pmg от 04.11.2019 13:05:20Вообще модели бывают верные и ошибочные а не удобные. Да действительно
системы координат бывают удобными однако на "физическую сущность явления"
не влияют. Странно в МИФИ что ли теормех больше не преподают? Не может
такого быть!