Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Sasha1200 от 23.11.2019 11:05:56Потому, что не было задачи этого делать. Попробуйте просто это принять как есть.

То, что открыто и самостоятельно высказывать сомнения в НАСА сказках про Луну было вредно для здоровья и карьеры, Вы всё равно не поймёте никогда.
Объективных доказаетльств этого может и не быть, допускаю, но от людей в теме я это слышал неоднократно. Политика-с, так уж вышло.

Не доказано. Нужны факты подтверждающие задачу "не делать".  Какие, я писал выше.  

Странно. Тут приводились сомневающиеся из числа сов. космонавтов. Никого вроде не покарали.  Почему иные мнения космонавтов и др. спецов вы считаете высказанными из-за страха за здоровье и карьеру? Чего было бояться почти столетнему Чертоку? 

Цитата: OlegK от 23.11.2019 10:20:48Это аэродинамический обтекатель. Есть под ним или нет КМ или его имитация постороннему наблюдателю при старте неизвестно.

1. Конечно, обтекатель. (тебе бы сейчас такой не помешал )
2. Под обтекателем макет. Именно такой макет был выловлен как запчасть от А-13. (Читать подробности здесь)
3. Кроме посторонних наблюдателей в виде зевак на мысе Канаверал, были ещё и другие наблюдатели. Вследствие чего техническая часть организации аферы была чуток усложнена.

Цитата: перегрев от 23.11.2019 10:13:47Примеры живых и развивающихся по сей день элементов советской лунной программы осилите?

РН Протон, КК Союз. Наберешь хоть половину от этого объема, из американской программы?

Цитата: OlegK от 23.11.2019 10:22:41Миссия была повторена 6 раз.  Теперь что такое "независимый наблюдатель" и что он должен наблюдать? Стоять рядом на Луне и фиксировать что ле?  

Вам говорить что нибудь словосочетание "Средства объективного контроля"?

Цитата: photo_vlad от 23.11.2019 11:14:541. Конечно, обтекатель. (тебе бы сейчас такой не помешал )
2. Под обтекателем макет. Именно такой макет был выловлен как запчасть от А-13. (Читать подробности здесь)
3. Кроме посторонних наблюдателей в виде зевак на мысе Канаверал, были ещё и другие наблюдатели. Вследствие чего техническая часть организации аферы была чуток усложнена.

ЗАЧЕМ нужен макет?  Ракета "в сборе" выезжала уже из цеха, где никаких посторонних в принципе не было.  Попова я читал многократно. Он тоже на этот вопрос нафейхоа? не отвечает. Ты этот бред считаешь ответом?:

ЦитатаВнешняя схожесть упавшего вместе с ракетой Сатурн-5 муляжа командного модуля Аполлон с тренировочным макетом для команд спасения, это хорошая легенда прикрытия на случай его перехвата тем же Советским Союзом.

Кто в здравом уме посчитает " в случае перехвата"  эту хрень частью реального Аполлона? 

Цитата: South от 23.11.2019 11:18:26Вам говорить что нибудь словосочетание "Средства объективного контроля"?

Этим занимались обсерватории в Парксе и Робледо-де-Чавела. В СССР комплекс в Симферополе. 

Цитата: photo_vlad от 23.11.2019 11:14:542. Под обтекателем макет. Именно такой макет был выловлен как запчасть от А-13. (Читать подробности здесь)

Уже давно известно, что макет выловлен не в Бискае. Есть свидетельство очевидца:
https://www.mvestnik.ru/society/pid201502285l/

Цитата: OlegK от 23.11.2019 10:27:37ОК, принято.  Но если советские конструкторы "куплены системой", то чего ж ты от них требуешь каких-то "экспертных подтверждений"?  Показания лжесвидетеля никем рассматриваться не должны.   И если дело обстоит в таком ключе: любого советского спеца объявляем "купленным" (кем и каким макаром при этом совершенно не важно), то в чем смысл требований скептиков чего-то там им предоставить?  От списка проб грунта до экспертных заключений.  Вот совершенно непонятно.

Ты сам-то понял, что здесь протарахтел, неугомоненький?
О том и речь, что лунная афера состоялась только благодаря подмашке СССР в виде страстно желающего руководства дружить с Америкой во что было не стало. Сто раз тебе это уже разжёвывали и в головёшку твою запихнуть пытались.

Где было непримиримое противостояние двух систем?
Да вот где: Могли ли непримиримые враги договориться «по Луне»?

Пропаганда о жесточайшем противостоянии была для внутреннего употребления - чтобы советским и американскими народами удобнее было управлять.
Потому лунная афера и не была развенчана со стороны СССР.

Цитата: OlegK от 23.11.2019 11:14:05Не доказано. Нужны факты подтверждающие задачу "не делать".  Какие, я писал выше.  
Странно. Тут приводились сомневающиеся из числа сов. космонавтов. Никого вроде не покарали.  Почему мнения космонавтов и др. спецов других вы считаете высказанными из-за страха за здоровье и карьеру? Чего было бояться почти столетнему Чертоку?

То, что нет расчётов и каких-либо упоминаний о них (это факт, реальность данная нам в ощущениях) однозначно свидетельствует о том, что их нет (не было) в реальности конца 60-х и начала 70-х (это достоверный вывод). Что либо другое – допустимые гипотезы без доказательств. Если есть факты доказывающие Вашу гипотезу – приведите их всем нам.

Сейчас можно многое, у нас свободная страна и граждане, в начале 70-х всё было по другому, не надо проецировать "сегодня" в то время.
Я говорил про невысказанное, а Вы, по привычке, передёргиваете и подменяете понятия. Нехорошо.

Черток не делал, ни расчётов, ни оценок достоверности – у него не было такой задачи, сколько раз уже повторить надо чтобы зашло, наконец и достигло понимания?
Могу предположить, что в то время, когда его уже не сдерживала подписка о неразглашении или что либо ещё, ему уже было не интересно заниматься НАСА бредом.
Тем более, это было бы в разрез со всеми подхрюкивающими, зачем пожилому заслуженному авторитетному человеку лишние стрессы, тем более, из-за НАСА лжецов?

Цитата: OlegK от 23.11.2019 11:24:31В СССР комплекс в Симферополе.

Опять врёшь?
СССР не следил за полётами Аполлонов

Сколько уже можно тебя фейсом по столу возить?
Не надоело, нравится тебе это, что ли? 

Цитата: OlegK от 23.11.2019 11:29:04Уже давно известно, что макет выловлен не в Бискае. Есть свидетельство очевидца:
https://www.mvestnik.ru/society/pid201502285l/

Это враньё, а не свидетельство, оно давно разобрано.
Это фейк.

Цитата: polak от 23.11.2019 01:14:46Не собираюсь объяснять технических подробностей.

Кто бы сомневался! Но давайте будем честны перед публикой – Вы просто не в состоянии их объяснить. Вы несмотря на заявленную Вами "блистательную" карьеру главного конструктора всегда старательно избегаете любых технических подробностей

Цитата: polak от 23.11.2019 01:14:46Но задача была поставлена разместить двигатель, как часть привода, в герметичном корпусе, что и было сделано весьма просто и с минимальными затратами.

Ну дык и расскажите как это было сделано? Особенно интересно как обеспечивалась герметичность по валу. И объясните зачем было вообще так извращаться? ДПМ и ДПР это линейка стандартизованных электродвигателей, которая выпускалась в совершенно безумном количестве вариантов исполнения и использовалась буквально везде. Почему сразу-то не заказали двигатель в герметичном исполнении?

Цитата: polak от 23.11.2019 01:14:46Проверку делали в ИМБП, на электробезопасность тоже.

Т.е., Вы изделие с рабочим напряжением 27В максимум проверяли на электобезопасность?

Цитата: polak от 23.11.2019 01:14:46Потом запустили изделие в мелкосерийное производство.

О, пошло-поехало. Изначально это было изделие для "долговременных орбитальных станций". Позже его запустили в "мелокосерийное производство"... Я полагаю вместе с "долговременными орбитальными станциями..."

Цитата: polak от 23.11.2019 01:14:46Это к тому, что никаких технических сложностей загерметезировать движок  в электроприводе Хассельблада для безопасности работы в кислородной атмосфере не было.

Кроме одного. Необходимости герметизации привода. Нужно быть очень крупнокалиберным идиотом, что бы на коленке, что-то там герметизировать вместо того, что бы сразу использовать изделие в нужном варианте исполнения. Во взрывобезопасном и искрозащищенным, буде возникнет такая потребность. А искробезопасность в кислородной среде вообще обеспечивается без всякой герметизации. Просто применением материалов которые невозможно поджечь энергией возникшей искры. И не надо ничего герметизировать 

Цитата: polak от 23.11.2019 01:14:46ЗЫ Я почему-то не понял, что уже "защитники" и "скептики" отменили и можно теперь "насафилы" и "опроверги" без последствий ? Или это разрешено только одной из сторон?

Всем разрешено. Можете приступать 

Цитата: OlegK от 23.11.2019 11:16:27В многочисленных ярлыках, которые вы уже сами не замечаете.  Почитате свою ленту и посмотрите сколько там упоминается туфта и проч. уничижительные реплики. 
Второе корректно и спора нет.  Вам предоставленные данные не кажутся неубедительными.  Ваше полное право. 
ЗЫ. Предлагаю ставить на АУ.

Извините, что оскорбляю Ваши религиозные чувства, согласен, это неприемлемо. Постараюсь воздержаться от подобного в диалогах.

Моё мнение, что НАСА заслужило подобное отношение за своё отношение к тем, кто пытается узнать что-либо достоверное из их версий, про путешествия на Луну, в частности.

Цитата: South от 23.11.2019 11:16:23РН Протон, КК Союз.

Ты меня опять рассмешил донельзя.  Расскажи в каком направлении сейчас "успешно развивается" Протон, который, вообще-то создавался как МБР и к лунной программе его уже потом пытались присоседить. Тоже самое с Союзом. Для Н-1 изначально создавался 7К-ЛОК

который два раза слетал в космос. К этому времени Союз уже летал и для полетов на Луну вообще никогда не планировался

Цитата: South от 23.11.2019 11:16:23Наберешь хоть половину от этого объема, из американской программы?

Легко. От нуля набрать половину вообще элементарно. Лови

Цитата: Sasha1200 от 23.11.2019 07:56:35Велюров на каждом шагу говорит, что значимой и полезной, для рассчётов, информации, если не рыть вглубь – просто ноль.

Покажите, что там такого Аркаша нарыл из "глубины"?  Для оформления своего бреда он использует всего три-четыре американских источника.

Цитата: Sasha1200 от 23.11.2019 07:56:35Им никто не ставил задачу делать это.

Откуда Вам известно какие им задачи ставились, а какие нет?

Цитата: OlegK от 23.11.2019 11:24:31Этим занимались обсерватории в Парксе и Робледо-де-Чавела. В СССР комплекс в Симферополе.

Понятно, значит ничего не говорит.

Цитата: photo_vlad от 23.11.2019 08:11:39Точно в испытаниях? 
Ничего не путаете? )

Подробности, пожалуйста, как они испытывали:

Всё что вы хотели знать о "научных блогерах", но стеснялись спросить

Цитата: photo_vlad от 23.11.2019 08:11:391. Двигатели F-1, измеряя их мощность на стендах

1.Мощность ракетного двигателя интересует только "научных блохгеров" и более никого.  "Блогер от науки" оказывается тупо не знает какими параметрами характеризуется в ЖРД

Цитата: photo_vlad от 23.11.2019 08:11:392. Ракету Сатурн-5, измеряя амплитуду и частоту её колебаний в полёте от диких вибраций, создаваемых нездоровым пердежом пульсацией выхлопа F-1, вследствие эффекта неустойчивости горения в огромной камере

Продольная неустойчивость в которою впоролись американцами никакого отношения к ВЧ-неустойчивости двигателя не имеет. Никаких "пульсаций выхлопа F-1" в природе не существует. От слова совсем

Цитата: photo_vlad от 23.11.2019 08:11:393. КК Аполлон. Особенно на входе в атмосферу Земли на второй космической скорости

Совершенно непонятно зачем советским специалиста нужно было лично "испытывать КК Аполлон"? "Научный блогер", оказывается, на ухом, ни рылом о существовании такого феномена как "траекторные измерения".

Цитата: photo_vlad от 23.11.2019 08:11:394. Ну и как они испытали Лунный Пепелац. (Советский посадочный модуль был испытан советскими специалистами на орбите Земли)

Здесь "блогер" просто врёт. Как раз американцы и испытали на орбите лунный модуль. В отличие от нас, к сожалению

Цитата: photo_vlad от 23.11.2019 08:11:39Так чего советские специалисты на всех этих испытаниях аполлонской техники намеряли, где эти отчёты?

Там же где и отчеты по испытания Н-1, лунного корабля, Энергии в конце концов. Покажите мне отчет по испытаниям РД-170? Есть у Вас такой отчет? Нету? Так может и не существует никакого РД-170 раз отчета нет и неизвестно, что там намеряли? 

Цитата: Просто_русский от 20.11.2019 11:26:21Начнет расти температура и, соответственно, давление.

Скрытый текст

Измеряемый максимум температуры 27 цельсия. Дальше у апупецев шкалы не было. Скорость роста температуры должна была напрячь ЦУП, принимающий телеметрию (расход ведь не повысился). Но ... тишина. Рост давления при таких раскладах должен был либо привести к срабатыванию аварийного клапана (а был ли он?), либо разорвать бак. В любом случае, повешения давления выше рабочего опять не заметили ни летуны, ни ЦУП. И весь этот пофигизм длился, якобы, до того времени, пока не расплавилась изоляция (более 300 градусов сверх нормы). Ни повышенное давление, ни температура постоянно "в потолок по приборам" никого не волнуют. Никак не могло давление в баке при постоянном расходе и нештатном режиме, когда подогрев не отключается, находиться в рабочем (штатном) диапазоне. Сказки для детей младшего возраста

.

тут ещё один ма-а-а-аленький нюанс.
По легенде НАСА, во время нагрева бака, одновременно  происходит  отбор газа(или жидкости).
Так вот, надо отбирать кислород так ювелирно и так точно, чтоб остаточек в аккурат заполнял весь бак с соответствующей температурой и давлением.
Нельзя отбирать ни слишком много ни слишком мало.
Это один из "подводных" камней кислородных баков Аполлона работающих успешно только на бумаге.

Цитата: South от 20.11.2019 11:33:27Вы уже пробовали? что делаете такие заявления?

Что интересно, никто и никогда в публичном доступе не испытывал скафандр с наддувом в 1\3 атмосферы.
Казалось бы- что тут такого?
Или чего-то боятся?
Вон как аполлонарии скачут по своей луне - любо дорого поглядеть.
А в земных условиях?

Цитата: OlegK от 23.11.2019 06:32:10Странно. Аркаша Велюров на основании "груды американской макулатуры"  смог, как уверяет сам и его многочисленные поклонники из лагеря скептиков,  установить "фальшивость" характеристик Сатурна-5, а вот Глушко, Чертоку, Мишину и проч. это было недоступно.   \n\n
Советские специалисты принимали участие в испытаниях техники программы Аполлон в 1972-75 г.г. во время ЭПАС.

Почитайте того же Чертока. Они работали в обстановке постоянной перегрузки временами
переходящей в настоящую штурмовщину. Какое там разбирательство с американским
Сатурном? C собственной женой и детьми (откуда эти дети взялись только не понятно)
разобраться не было времени. Про Сатурн читали в газетах и сборниках переводных
рекламных материалов по дороге на работу, которые получали из министерств, воен. пром.
комиссии и КГБ. И судя по дневникам и воспоминаниям если не врут конечно во всю эту
чепуху наивно верили.

Это до начала программы фальсификации Союза-Аполлона. А после, кто был непосредственно,
к этому причастен уже сами занимались фальсификацией Союз-Аполлона по заданию партии
и правительства. Партия сказала - "так надо", у кого нибудь есть сомнения что Глушко,
Чертоки и Мишины могли на это ответить партии и правительству? Хотя что там собственно
было фальсифицировать с нашей стороны? Стыковочный узел вполне мог быть реальным,
Союз тем более. Нужно было только закрыть глаза на то что пилотируемого Аполлона и
стыковки не будет ну и прогнать фальсифицированное видео по ТВ.  Неделя позора о котором
скорее забыть. Так что что конкретно Глушко, Чертоки и Мишины про это знали еще надо
разобраться. Вполне возможно что и ничего, или почти ничего.

Еще студентом я работал на нашей "базе" в вполне официально гражданском институте
АН СССР с вывеской, по сов секретному проекту где в соседних комнатах не знали кто чем
занимается а на этажи в обычный день пройти можно было только по спец пропускам и стояла
вооруженная охрана из каких то немногословных молодых людей в гражданском. При этом
институт как ни в чем не бывало постоянно посещали разные иностранные делегации и
даже проводились международные конференции. По этому случаю просто открывали постоянно
закрытый центральный вход а молодые люди в гражданском куда то на время исчезали не
забыв прихватить свои столики и журналы посещений. Это в АН СССР. Могу представить
какой уровень секретности был в КБ Королева, Мишина и Глушко где никакими иностранцами
и не пахло. Кстати они до сих пор об этом никто ничего не вспоминают, как будто ничего
такого и не было. Привычка...