Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Будимир от 17.12.2019 15:00:08Советский-советский. Другого настоящего на Земле нет.
А совпадение, скорее всего, будет. Как минимум, по двум причинам. Догадаетесь, почему? 

Откуда мне знать что вы там за причины навыдумывали? Ну про лунные метеориты вы писали много, но никак не учитываете, что они упали в основном тысячи-миллионы лет назад, и следов от более поздних воздействий космических лучей там не будет.

ЦитатаНе парьте мне мозг и не выдвигайте бредовых требований. Американский лунный грунт досконально должны были изучить сразу после получения так же, как изучали наш наши же учёные или наш – американские. Если не изучили, значит была веская на то причина – чтоб не увидели, что это советский.

Изучили то, что посчитали нужным. Многие исследования попросту не было необходимости дублировать, поскольку они уже были проведены более всесторонее за рубежом.
Вам это все там же, на минералогическом форуме, вроде бы объясняли. Но когда ответы вас не устраивают, вы просто делаете вид, что никаких ответов не было...

Цитата: Luddit от 17.12.2019 14:16:54С балансом белого другая засада - флаг. Или НАСА потребуется заявить, что флаг был не белый (и, стало быть, не американский)

Там идея такая в методичке, что мол цветоведение дело темное, и поэтому коричневое это серое, а серое это коричневое.))
И одновременно они выбросили во фликер кучу перекрашенных фото высадки с коричневым грунтом. И заявили что мол серых фото не было, а были коричневые,  и как пример привели пару старых пожелтевших фото) Про флаг который есть у каждого свидомого американца такое нельзя писать ибо кощунство.) Да ладно флаг скафандр белый) 
На самом деле у каждой идеи есть своя аудитория. Находится все это в равновесии, хотят люди верить в высадку пускай верят) 
Кстати сейчас к 50 летию аферы выпущено много одежды с логотипами НАСА, куртки видел с эмблемами всех миссий) детские шапки, лц Вайкики регланы выпустило. Интересно они сами это лепят, или им оплачивают?
ЗЫ. Сегодня вел ребенка в садик, идёт на встречу чел с наколкой свастика на лбу....на весь лоб....
Я не против свастики но колоть ее на лбу????

Цитата: sharp89 от 17.12.2019 15:07:16Откуда мне знать что вы там за причины навыдумывали? Ну про лунные метеориты вы писали много, но никак не учитываете, что они упали в основном тысячи-миллионы лет назад, и следов от более поздних воздействий космических лучей там не будет.

По официальной легенде их привезли ручками из Луны. Кто ж "привезённые" камни проверяет на земной возраст, как это делают с метеоритами?!

Цитата: sharp89 от 17.12.2019 15:07:16Изучили то, что посчитали нужным. Многие исследования попросту не было необходимости дублировать, поскольку они уже были проведены более всесторонее за рубежом.
Вам это все там же, на минералогическом форуме, вроде бы объясняли. Но когда ответы вас не устраивают, вы просто делаете вид, что никаких ответов не было...

Накуа пуркуа американцы написали минимум сотню работ по советскому грунту?  Наши же его досконально изучили?! Пользовались бы нашими данными, как и мы "пользовались" их. Но нет, те же методы, что использовали наши учёные, использовали и американцы. Ну-тупыыыые!
В общем, вам никто в этот бред верить не запрещает. Но не навязывайте вашу веру другим, иначе получится та же история, что и с наличием детородного органа.

Цитата: ДальнийВ от 17.12.2019 13:35:22Посчитали этот манёвр предположив что на шаттле есть  топливо.
Поэтому почему бы ему  при таких предположениях и не совершить все те эволюции о которых было заявлено после расчётов?
.
А вот есть и настоящие чудо манёвры шаттла, которые действительно относятся к настоящему  чуду. Причём как вы заметили - поперёк природы.
Это подъём шаттлом орбиты МКС.

Понятно что тогда в космосе была любовь в засос, когда  Америке сливали все космические достижения СССР.
Но зачем же так безграмотно врать про подъём орбиты МКС шаттлом?

Безграмотно врете Вы, как обычно. В малом – поместив изображение шаттла с "Миром", а не с МКС. В большом – потому что подъем орбиты МКС шаттлом практиковался начиная с первого полета шаттла к ней (STS-88):

ЦитатаВ 14:36 пилоты “Индевора” начали подъем орбиты связки МКС-шаттл с помощью двигателей ориентации корабля. Полученного за 22 минуты приращения скорости оказалось достаточно для подъема орбиты с 386.3x389.5 км до 390.1x399.1 км с увеличением периода с 92.250 до 92.376 мин. Это итог, а проходил разгон нервно и аккуратности требовал большой. Нэнси Кёрри, следившая за динамикой связки, сообщила, что дальний конец “Зари” ходит взад-вперед на полфута, а кончики солнечных батарей – на целый фут. Чтобы станция “не замахала крыльями” слишком сильно и они не отвалились, Кабана и Стёркоу выдавали импульсы с паузами, позволяя элементам станции “успокоиться”. План STS-88 предусматривал возможность второго подъема орбиты в 9-й день полета, но ЦУП решил, что сделанного достаточно, и его отменили.

Цитата: Luddit от 17.12.2019 08:18:12На ядерной ветке занятный пост случился https://glav.su/foru…age5478878
Как видим, даже справедливо заработанный научный авторитет никак не мешает прогнать пургу.

Вообще этот Келдыш механик и математик, значит прекрасно разбирался в орбитальной механике. Скорее всего, эту хню насчет нырка он ради бабла прогнал.

Цитата: adolfus от 17.12.2019 16:10:30Вообще этот Келдыш механик и математик, значит прекрасно разбирался в орбитальной механике. Скорее всего, эту хню насчет нырка он ради бабла прогнал.

Да собственно не важно ради чего. Просто тут некоторые рисуют знак равенства между учеными и непогрешимыми светлоокими эльфами, выше которых только НАСА и фон Браун - пророк его.

Цитата: Alexxey от 17.12.2019 12:52:51Нырок с ядерным бомбометанием

Как видим, даже после предельного разжёвывания, некоторые продолжают нести пургу, потому что не умеют иначе:

дело не в боковых разворотах, а в том, что ничего "сбросить" оттуда просто так нельзя. Чтобы что-то сбросить, нужно погасить орбитальную скорость. С 7 км/с до хотя-бы нескольких сот метров, чтобы спецгруз пошел к земле. А для этого нужно затратить энергетических усилий столько же, сколько их было затрачено на разгон. Как говорится, законы сохранения импульса и момента последнего никто не отменял.

Цитата: Luddit от 17.12.2019 14:06:27Солнце - почти точечный источник и сильнее освещает те участки песка, которые ближе к нормали. Вот вам и разница в цвете.

Солнце – это почти бесконечно удаленный источник и освещает он плоскую поверхность на Земле совершенно одинаково.

1. Господа, может я что-то пропустил?
Что там говорят насчет зимней земной и летней лунной резины для роверов защитники апупеи?
Нафига они на зимних земных колесах по Луне рассекали? (фотки в теме были)
Или новую методичку еще не подвезли?
2. Истеричность защитников в последнее время доставляет.
3. Кто-то удивлялся плюсам и минусам в теме. Все в норме. Здесь не дают никому уйти глубоко в минус или в плюс. и то и другое компенсируется какими-то полуфейковыми пользователями (есть подозрение, что в автоматическом режиме. ИМХО, конечно)

Ну, и чтобы два раза не вставать:
Для фальсификации первого, так называемого, лунного грунта подойдут любые (еще раз, ЛЮБЫЕ) метеориты

Цитата: adolfus от 17.12.2019 16:19:06дело не в боковых разворотах, а в том, что ничего "сбросить" оттуда просто так нельзя. Чтобы что-то сбросить, нужно погасить орбитальную скорость. С 7 км/с до хотя-бы нескольких сот метров, чтобы спецгруз пошел к земле.

Это с успехом делает атмосфера. Посмотрите схему на стр. 24 pdf здесь.

Цитата: adolfus от 17.12.2019 16:19:06дело не в боковых разворотах, а в том, что ничего "сбросить" оттуда просто так нельзя. Чтобы что-то сбросить, нужно погасить орбитальную скорость. С 7 км/с до хотя-бы нескольких сот метров, чтобы спецгруз пошел к земле. А для этого нужно затратить энергетических усилий столько же, сколько их было затрачено на разгон. Как говорится, законы сохранения импульса и момента последнего никто не отменял.

Да, ладно!
Тут несколько недель назад местный защитник лунников (честно, ник просто не помню. Какой-то номерной. И здесь и там был весьма агрессивен) на БПМ пытался рассказать, как охулиарды американских спутников будут утюжить нас ядерными зарядами прямо с орбиты.
Куда его там послали, надеюсь, объяснять не нужно. Кстати, защитников лунных похождений американцев, там, обычно, туда же посылают. 

Цитата: Alexxey от 17.12.2019 16:52:56Это с успехом делает атмосфера. Посмотрите схему на стр. 24 pdf здесь.

У челнока отношение массы к характеристической площади ниже более чем на порядок и он должен тормозиться на два порядка сильнее СБЧ. Но таки летит себе по орбите с перигея в апогей.

Цитата: adolfus от 17.12.2019 16:25:55Солнце – это почти бесконечно удаленный источник и освещает он плоскую поверхность на Земле совершенно одинаково.

Песок на пляже - не плоская поверхность, и сторонам, наклоненным в разные стороны, солнца достается по-разному, а вот от неба - почти одинаково.  В итоге - разный цвет.

Цитата: adolfus от 17.12.2019 17:01:42У челнока отношение массы к характеристической площади ниже более чем на порядок и он должен тормозиться на два порядка сильнее СБЧ. Но таки летит себе по орбите с перигея в апогей.

Какой апогей-перигей? Вы бы таки поинтересовались, что представляли собой нырки "Шаттлов"...

Цитата: adolfus от 16.12.2019 23:37:37Никому не интересно, кто и что там ляпнул. Все ждут. когда Вы перестанете обсуждать кто чего ляпнул, на чем проехал или куда-то влез, и вместо этого что-нибудь скажете по сути вопроса.

Так я по сути вопроса и пишу:
1. Я не согласен с утверждением, все что скептики считают поверхность Луны гладкой. Думаю, что Вы тоже так не думаете. Почему бы это не выразить словами? 
2. Vist выдвинул идею, что есть снимки, которые на 100% можно снять только на Луне. Я попросил показать такой снимок. Vist показал первый попавшийся, но вот объяснить что в нем такого, чего бы нельзя было снять в павильоне, он не смог. До сих пор думает, видать.
А на приведенном им снимке нет ничего, что есть исключительно на Луне. 
Так что, все по сути вопроса.

Цитата: sharp89 от 17.12.2019 13:17:21Так наши делали измерения по своим образцам и сравнивали с данными американцев, и все данные укладываются в одну модель.
Что значит не по теме, вам же там говорили и про изотопы в том числе. Можете, например, показать им эту работу Виноградова и спросить, можно ли доверять выводам этой работы.

Поистине забавна (если не сказать больше) геологическая история камня
номер 10017 (Аполлон 11) из этой статьи. Распределение космических изотопов
Al-26 И Na-22 в этом камне таково что, авторы вынуждены прийти к выводу что,
цитирую (стр 416):



Вы понимаете что здесь написано? !!!

Тут написано что по американским данным 1970г., т.е. еще до прибытия
нашего грунта и начала обменов, этот камень по их данным спокойно себе пролежал
10 миллионов лет на поверхности Луны вообще никак не покрытый никаким реголитом
и соответственно облучаемый со всех сторон космическими лучами и тихо и мирно
накапливал себе различные изотопы. И так неизменно продолжалось целых
10 миллионов лет (!!!) несмотря на весь этот окружающий его лунный реголит и тихий
ужас постоянных бомбардировок метеоритами (не только микро) и пыльные бури при
каждом восходе и закате итд. которые там все постоянно перемешивали на глубину
несколько десятков см реголита. Про перемешивание тоже написано в этой статье даже
абстракте.

Однако отечественные исследователи посмотрели на другие  эти же космические
изотопы и обнаружили их распределение которое могло получиться только в
том случае если этот камень около 1965г. (!!!) был каким то мерзавцем,
очевидно абсолютно нелегально, без какого либо согласования с НАСА
засыпан реголитом толщиной не менее 6 см. Т.е. простым русским языком
они обнаружили что около 4 лет до момента изъятия с Луны этот камень
не облучался вообще космической радиацией или облучался в очень
слабой степени по сравнению с постоянным и неизменным облучением
в течение 10 миллионов лет которое обнаружило НАСА в 1970г.

И это пишется, уважаемыми, тогда еще товарищами Виноградовым (акад. АН СССР),
Лаврухиной, Гориным и Устиновой НА ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ!!!

Какой все таки это ужас работать с американскими образцами лунного грунта!

Надеюсь теперь вам понятно почему сначала советские а потом российские
ученые делали, делают и будут делать все что только возможно и в человеческих
силах что бы под любым предлогом избежать необходимости даже близко подходить
к образцам американского лунного грунта якобы доставленного астронавтами
Аполлона в 1969-72 гг.?

Цитата: SOSED от 17.12.2019 16:53:09Да, ладно!
Тут несколько недель назад местный защитник лунников (честно, ник просто не помню. Какой-то номерной. И здесь и там был весьма агрессивен) на БПМ пытался рассказать, как охулиарды американских спутников будут утюжить нас ядерными зарядами прямо с орбиты.
Куда его там послали, надеюсь, объяснять не нужно. Кстати, защитников лунных похождений американцев, там, обычно, туда же посылают.

Т.к. местные луноверы в личку уже наехали (мол, не помнишь, нефиг) нашел этого персонажа: 
avt5160701

Цитата: Luddit от 17.12.2019 17:08:34Песок на пляже - не плоская поверхность, и сторонам, наклоненным в разные стороны, солнца достается по-разному, а вот от неба - почти одинаково.  В итоге - разный цвет.

Это на малом масштабе и никакого отношения  не имеет к точечности источника – просто разный угол падения. В большом масштабе, хотя бы размером с пляж, засветка будет одинакова. Если он ровный, разумеется.

Цитата: sergevl от 17.12.2019 17:28:45Пленку железа напылили в вакууме, это несложно, там не сотки и не десятки. Пайки на месте, академии работают, все путем.

Не соглашусь с Вашей версией. Напылить слой железа на образец в вакууме действительно не сложно, если есть на чем. 
Сложно напылить равномерно со всех сторон. 

Цитата: Vist от 17.12.2019 17:12:49Какой апогей-перигей? Вы бы таки поинтересовались, что представляли собой нырки "Шаттлов"...

Без разницы – ныряй, не ныряй, но чтобы что-то сбросить, нужно погасить тангенциальную скорость сбрасываемого. Тормозить нужно. Двигателями. Если у СБЧ нет двигателей, она так и останется на орбите.