Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Alexxey от 17.12.2019 13:42:51Вы наверное думаете, что для подъёма орбиты МКС "вдоль природы" нужно упереться в неё снизу и толкать вверх, да? 

Ну блесните эрудицией, нарисуйте стрелочки, поясните.
Не всё вам здесь сидеть как мышь под веником и крутить фиги в кармане!

Цитата: Vick от 17.12.2019 13:51:41Коли орбита не баллистика (по ДальнемуВ), так можно домкратом, а шаттлом – ни-ни. Не по феншую.

Я вижу тут собрались мастера крутить фиги в карманах, да так чтоб никто не увидал!
Видать вам очень страшно и сказать то нечего.
.А пояснить и разжевать - слабо?

Вот вам схемочка, давайте рассказывайте как шаттл поднимал орбиту МКС....

Цитата: sergevl от 18.12.2019 11:02:03Еще раз повторю вопрос можете там спросить на минералогическом:
"Какое процентное содержание дейтерия в воде лунного грунта и в воде на земле? 
Для этого нужно всего лишь исследовать по одной методике "аполлонский" грунт США и "лунский" СССР.
Больше ничего не надо.

Если за 50 лет у нас никто не стелился всесторонне изучить "американский" лунный грунт всеми возможными методами, то и сейчас это уже никому не надо.
На том форуме этот вопрос не имеет смысла, т.к.и наш, и "их" грунт под рукой у одного человека, но тематика его работы не предполагает изучение нужными методами.
Мне больше всего это сообщение нравится. Несмотря на все перипетии и преграды, именно наши учёные почти на голом энтузиазме, на полудохлой технике, за гроши и самое главное, на настоящем лунном реголите делают то, до чего хвалёные американские учёные не додумались ни за миллионные гранты, ни с супер-современной техникой, ни с якобы килограммами якобы привезённого реголита.

ЦитатаА как вы полагаете, уровень финансирования этих исследований на западе хотя бы сопоставим с тем, что мы имеем здесь? У нас в прошлом году микрозонд простоял пол-года в разобранном виде - не на что было починить. Сами клепали детали на замену изношенным из говна и палок, а ваш покорный слуга как папа Карло за растрату в ручную перешлифовывал у бедной машинки поцарапанный вакуум створ. Два месяца это заняло между прочим. Какие статьи?
У них там есть такие милые организации как ФАНО и Минобрнаука? Вы может быть не в курсе, что стараниями этих милых организаций у нас этим стало просто некому заниматься? Старики вымирают, среднее поколение разбежалось еще при первом всенародно избранном (гори эта тварь в аду), молодёжь ещё надо учить и учить, а тем немногим идиётам что остались (вроде меня) некогда этим заниматься, поскольку вышеозначенные организации требуют отчётов, а не работы. И чего же вы от нас хотите!?
Вы ищете заговор? Вот он вам как на ладони.

Цитата: ДальнийВ от 18.12.2019 11:13:59Что, наши заявили что будут изучать сейсмику Луны?
Ну тогда точно не долетит. Американцы проплатят.

Конечно, в каком-то интервью наших специалистов (Слюты, что ли) говорилось о сети сейсмических станций, а в плане по Луне-27 прямо есть такой пункт. Интереснее всего, что Луна-27 должна будет собрать грунт из 2-3 мест около себя, и на луноходе доставить на одну из следующих "Лун", которая по плану должна вернуть грунт и с нового места, и с Луны-27:

ЦитатаКосмический аппарат «Луна-27» планируется доставить на поверхность Луны для

• проведения контактных исследований в районе южного полюса Луны (анализа грунта);
  


• поиска водяного льда при помощи нейтронного детектора, внедренного в поверхность Луны;
  


• изучения магнитных аномалий на поверхности Луны.
  


• исследования минералогического, химического, элементного и изотопного состава лунного реголита в образцах, доставляемых с различных глубин от поверхности до 2 метров из 2 - 3 разных мест около космического аппарата, и в образцах реголита поверхностного слоя;
  


• исследования физических (механических, тепловых и др.) свойств грунта лунной поверхности;
  


• исследования ионной, нейтральной и пылевой составляющих экзосферы Луны и эффектов взаимодействия поверхности Луны с межпланетной средой и солнечным ветром;
  


• Изучение внутреннего строения Луны и ее глобального движения методами сейсмологии и небесной механики
  

Учёные предлагают "прилунить" "Луну-28" рядом с посадочной станцией "Луна-27", запуск которой планируется в 2025 году. Это позволит луноходу перевести образцы лунного грунта с "Луны-27" на "Луну-28".

Но для начала, конечно, надо запустить Луну-25, а потом об остальных говорить. При самом лучшем раскладе заклятые друзья попросят, чтоб сейсмометры либо не поставили, либо не вышли на связь.

Цитата: Будимир от 18.12.2019 11:48:39Но для начала, конечно, надо запустить Луну-25, а потом об остальных говорить. При самом лучшем раскладе заклятые друзья попросят, чтоб сейсмометры либо не поставили, либо не вышли на связь.

Что будете сочинять, когда сейсмометр заработает и все сойдется? Сейсмометрические "Сервееры" придумаете?

Цитата: ДальнийВ от 18.12.2019 11:06:54
Ну блесните эрудицией, нарисуйте стрелочки, поясните.

Во-первых, на Вашей картинке нет ни пристыкованного шаттла, ни МКС. Во-вторых, о том, что орбиту МКС регулярно поднимают маневровыми двигателями "Прогресса" Вы слышали? Почитайте, как это происходит. Так вот шаттлу это даже в каком-то смысле проще, потому что его маневровые двигатели разнесены сильнее.

Цитата: Будимир от 18.12.2019 12:15:41Как запустят и успешно долетит, так и будем сочинять.

В вашей способности сочинять я ничуть не сомневаюсь, в обсуждении грунта на двух форумах вы ее показали в полной мере...

ЦитатаНо нормальные люди всё прекрасно понимают: либо ничто до официального разоблачения от нас не полетит, либо будет всё биться, т.к.любые любые реальные данные будут противоречить "лохенденаса^тм". Вот и всё.

"Нормальные люди" - это эвфемизм для тех, кто верует в аферу, ибо абсурдно? Ни противоречий, ни разоблачений за 50 лет не появилось, но они веруют, что всё когда-нибудь появится))

Цитата: sergevl от 18.12.2019 11:02:03Нельзя. Цвет это векторная величина а спектральная плотность мощности скалярная.  Какой именно цвет будет на цветном фотографическом изображении на самом деле довольно мало зависит от спектральных характеристик источника света и освещённых поверхностей.  Как говорили старые фотографы: "cделай снимок резким а потом издевайся над ним как хочешь"  

Это вообще о чем? В указанной работе, в которой сравнивалось соотношение изотопов, про цвет ни слова.

Цитата: ДальнийВ от 18.12.2019 11:10:56Вот вам схемочка, давайте рассказывайте как шаттл поднимал орбиту МКС....

Да просто очень. Придавал дополнительный импульс МКС в том же направлении, в котором МКС по орбите движется, т.е. просто напросто слегка ее подгонял.

Цитата: sharp89 от 18.12.2019 11:07:18Так где они, те работы? Или они такие, что показать стыдно?

С чего вы это взяли? У меня десятки нормальных статей в нормальных, в основном
международных журналах, с довольно высоким импакт фактором и уровнем
цитируемости в работах других ученых. В среднем у меня около 10 ссылок
на статью. Но есть и по >60, >70 и >80. Объективные показатели цитирования у
меня получше даже чем у академика Виноградова и его сотрудников. Причем
в разы. Все это в наше время легко сравнить по https://elibrary.ru например.

Вы что серьезно полагаете что если кто то не верит в аферу Аполлон то и
плодотворно наукой заниматься не может? Глупости это. И верящие и не верящие
в аферу вполне успешно могут заниматься своими научными исследованиями и
публиковать свои работы в научных журналах. Вера или не вера в аферу этому
никак не мешает.

Кстати говоря откуда вы взяли то что сам академик Виноградов и все его
сотрудники верили в реальность высадки американцев на Луне? Не исключаю
что у них ГЕОХИ хорошо информированных скептиков еще больше чем
в среднем по стране (57% по данным ВЦИОМ). Ну а в статьях они писали то что
положено писать в научных статьях. Что они при этом об афере Аполлон знали
или думали это совершенно отдельный вопрос.

Цитата: sergevl от 17.12.2019 20:48:54Опять таки история авиации демонстрирует что даже на 20+ км даже без грузоотсека не получается сбросить даже закрепленную сверху фюзеляжа пн. Даже не на 7 км в секунду а всего лишь на 1 км в секунду....

Отчёт ИПМ был представлен в 1976 году. Утверждён 24 марта 1976 года. То есть готовился в 1975 году. А первый полёт в атмосфере посадочный прототип (Enterprise) совершил только 17 сентября 1976 года. Отчёт базировался на невнятных разведданных, а не на подробных чертежах и фоторгафиях. Неужели это так сложно понять? Никто не знал, какие грузовые или бомбовые люки будут у Шаттлов. Предположении строили на основании выводимой нагрузки, расположения строящегося пускового комплекса и прочих косвенных признаков.

Цитата: Pаssаt от 18.12.2019 09:14:20Уже было сказано, с торможением прекрасно атмосфера справится. Или как по вашему союзы с орбиты спускаются?

Как? Как зайти с орбиты в атмосферу?

Цитата: adolfus от 18.12.2019 13:27:25Как? Как зайти с орбиты в атмосферу?

А как это союз делает? Расскажите же нам скорее!
Кроме того, на высоте 60 км уже вполне себе атмосфера

Цитата: Alexxey от 18.12.2019 12:06:42Во-первых, на Вашей картинке нет ни пристыкованного шаттла, ни МКС. Во-вторых, о том, что орбиту МКС регулярно поднимают маневровыми двигателями "Прогресса" Вы слышали? Почитайте, как это происходит. Так вот шаттлу это даже в каком-то смысле проще, потому что его маневровые двигатели разнесены сильнее.

Чтобы поднять орбиту, нужно разогнать станцию.
Чтобы разогнать станцию, нужно чтобы вектор тяги совпадал про направлению с вектором скорости станции, т.е. маминым языком говоря, поднимальщик станции должен упереться ей в жопу и толкать строго вперед по орбите.
Чтобы поднимальщик мог так поступить, спереди его должен быть стыковочный узел, а сзади двигатели.
Прогрес именно так устроен, а шаттл нет – у него стыковочный узел не  на носу, а на спине.

Цитата: OlegK от 18.12.2019 04:56:21Чего вы гоните?  Сто раз объясняли, что "пыльные бури" на Луне - это просто термин такой, и не надо это воспринимать как земные аналоги.  Нет на Луне атмосферы и соответственно ветра.  Под "бурей" следует понимать, что мельчайшие частицы могут на лунном терминаторе подниматься из-за электростатического разряда.  Никаких песчинок в земном понимании такой механизм поднять не в состоянии.  Речь идет о каких-то микронных размерах.  Поэтому перемешивание реголита "на глубину несколько десятков см"  - это дичь.

"Программа Аполлон" это тоже только термин для упоминания
фальсификации в СМИ и не надо это воспринимать как реальную
высадку людей на Луне. Нет пока и тогда не было никаких средств
что бы безопасно высаживать людей на другой планете, спутнике,
комете или астероиде.

Вы бы хоть статью Виноградова и соавторов почитали. Там написано
(стр 414) что, цитирую:

"... поверхностный слой лунного реголита испытал перемешивание
по крайней мере до глубины 18см за время порядка 4 лет..."

Академик там еще ссылается на другие работы которые это же примерно
показали на советском грунте. Может быть все это и дичь я не
перепроверял. Однако по крайней мере так написано у академика.
Разве академики могут ошибаться или даже врать?

Цитата: adolfus от 18.12.2019 13:55:03Чтобы поднять орбиту, нужно разогнать станцию.
Чтобы разогнать станцию, нужно чтобы вектор тяги совпадал про направлению с вектором скорости станции, т.е. маминым языком говоря, поднимальщик станции должен упереться ей в жопу и толкать строго вперед по орбите.

А также — вектор тяги должен проходить через центр масс станции. Такого счастья нет практически ни при каких вариантах стыковки, чтобы и упереться в жопку и смотреть носом строго в центр масс. Типичная конфигурация МКС с пристыкованным Прогрессом:

Цитата: adolfus от 18.12.2019 13:55:03Чтобы поднимальщик мог так поступить, спереди его должен быть стыковочный узел, а сзади двигатели.
Прогрес именно так устроен, а шаттл нет – у него стыковочный узел не  на носу, а на спине.

Так что по барабану — где там у кого стыковочный узел. И Прогресс и шаттл осуществляют коррекцию орбиты посредством совместной работы разнонаправленных маневровых двигателей, импульсный режим которых задаётся таким образом, чтобы их средний суммарный вектор тяги был направлен через центр масс станции и в нужном направлении — в направлении движения по орбите в случае её подъёма. МКС при этом предварительно ориентируется нужным образом, а эффективность манёвра, разумеется, зависит от места пристыковки и ориентации "поднимальщика". Но в целом, шаттл, как минимум, подходит для этой операции ничуть не хуже, чем Прогресс.

Цитата: adolfus от 18.12.2019 13:27:25Как? Как зайти с орбиты в атмосферу?

"Союзу" на высоте 400 км для этого достаточно снизить орбитальную скорость на 128 м/с.
И понятно, что эта величина никак от национальности, природы и размеров возвращающегося тела не зависит.

Цитата: adolfus от 18.12.2019 13:55:03Чтобы поднимальщик мог так поступить, спереди его должен быть стыковочный узел, а сзади двигатели.
Прогрес именно так устроен, а шаттл нет – у него стыковочный узел не  на носу, а на спине.

Найдите схему орбитальной ступени шаттла, пересчитайте двигатели системы реактивного управления RCS (должно получиться 44 штуки), посмотрите, куда их сопла смотрят.
На самом деле доля правды в сказанном есть: подъем орбиты МКС шаттлом сложен и не слишком эффективен, так как пригодные для этого двигатели находятся в хвостовой части, отнесены чуть ли не на 30 метров от продольной оси станции и дают нехилый момент на разворот. Тем не менее он возможен и осуществлялся начиная с 1998 года.
По той же причине оптимальное для подъема орбиты положение "Прогресс" – в хвосте Служебного модуля. Там тяга двигателя направлена по оси станции.

Цитата: pmg от 18.12.2019 13:15:13С чего вы это взяли? У меня десятки нормальных статей в нормальных, в основном
международных журналах, с довольно высоким импакт фактором и уровнем
цитируемости в работах других ученых. В среднем у меня около 10 ссылок
на статью. Но есть и по >60, >70 и >80. Объективные показатели цитирования у
меня получше даже чем у академика Виноградова и его сотрудников. Причем
в разы. Все это в наше время легко сравнить по https://elibrary.ru например.

Вы что серьезно полагаете что если кто то не верит в аферу Аполлон то и
плодотворно наукой заниматься не может? Глупости это. И верящие и не верящие
в аферу вполне успешно могут заниматься своими научными исследованиями и
публиковать свои работы в научных журналах. Вера или не вера в аферу этому
никак не мешает.

"Специалист подобен флюсу – полнота его односторонняя" (С) Козьма Прутков
Поскольку Вы не готовы назвать Ваше имя и предъявить Ваши работы, мы вынуждены судить о Вашем уровне по Вашим выступлениям здесь. 
Понятно также, что никто не ждет от Вас всеобъемлющих знаний по любому предмету. В то же время изучить затрагиваемые здесь разделы науки и техники в минимально необходимом объеме весьма желательно. Ну и понятно, что ответственный ученый-исследователь никогда не будет делать безапелляционных заявлений по вопросам, в которых он(а) совсем не копенгаген.
Вы же – делаете и регулярно выставляете себя на посмешище. Сие странно и порождает многочисленные вопросы относительно заявленного Вами рода деятельности и квалификации.

Цитата: Liss от 18.12.2019 15:34:17"Специалист подобен флюсу – полнота его односторонняя" (С) Козьма Прутков
Поскольку Вы не готовы назвать Ваше имя и предъявить Ваши работы, мы вынуждены судить о Вашем уровне по Вашим выступлениям здесь. 
Понятно также, что никто не ждет от Вас всеобъемлющих знаний по любому предмету. В то же время изучить затрагиваемые здесь разделы науки и техники в минимально необходимом объеме весьма желательно. Ну и понятно, что ответственный ученый-исследователь никогда не будет делать безапелляционных заявлений по вопросам, в которых он(а) совсем не копенгаген.
Вы же – делаете и регулярно выставляете себя на посмешище. Сие странно и порождает многочисленные вопросы относительно заявленного Вами рода деятельности и квалификации.

Публично на всеобщее обозрение не готов потому что здесь много вполне
неадекватных людей с психическими проблемами. С меня хватило нападения
на С.П. Капицу с топором какого то психа прямо в коридоре МФТИ середине 80-х.

Кстати требовать персональные данные запрещено здесь даже правилами.
Почему только у меня постоянно кто то требует персональные данные? Почему
за это нарушение никого не наказывают? Какое значение это имеет при публичном
и свободном обсуждении высадки людей на Луне? Нет ответа...

В принципе могу представить кому нибудь заслуживающему доверия (например
модератору) ссылки на весь стандартный комплект данных, который есть у любого
кто работает по грантам РФФИ, РНФ и Минобра. Например личные страницы во
всех стандартных библиографических базах. Только зачем? Уверяю вас там
обычные чисто научные узкоспециальные статьи в обычных научных журналах по
обычным научным тематикам которые лично меня интересуют. Вы даже не поймете
о чем там идет речь. Кому и чем это может здесь помочь?

Что касается ваших оценочных суждений моей скромной персоны то это тоже
нарушение правил форума. К тому же эти оценки никак не соответствуют никакой
реальности и говорят только о вас и вашем собственном очень низком уровне
объективности и понимания обсуждаемых здесь довольно сложных проблем,
больше ни о чем. Все это конечно очень плохо особенно при вашей профессии,
но это не мое дело. Думайте себе что хотите, только молча...