Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Luddit от 27.01.2020 11:35:15Это не искажения, это прямое следствие геометрии. То есть так ведет себя идеальный объектив. Реальный может давать искажения по сравнению с такой картинкой - фишай тому примером. Но есть и объективы, не вносящие заметных искажений, при ширине поля зрения больше 90 градусов, и вполне доступные по цене.
Но в случае с аполлониадой  надо рассматривать заявленный объектив. Но вот так просто одной картинкой с воображаемым пересечением направлений теней (да еще и в отсутствие в кадре одного из предметов, дающих тень) - это негодный метод.

Цитата: averig от 27.01.2020 12:07:59В этой фотографии есть еще один очень серьезный "прокол". Не помню, обсуждалось ли.
Вопрос:
Где находится камера по отношению к "снимающему" на этом снимке?
Судя по всему она где-то "справа и выше" якобы снимающего это фото "астронавта".

Цитата: sharp89 от 27.01.2020 12:14:00От нескольких источников будет несколько теней, тем более для предметов расположенных настолько близко друг к другу. Так что эта версия абсолютно нелепа, и прекрасно показывает, какую ахинею приходится нести опровергам для поддержки своей веры в фальсификацию.

Цитата: pmg от 27.01.2020 15:29:59А кто против? Рассматривайте. Мне вполне достаточно того
что факт неправильных теней (их пересечение много ближе
горизонта) виден на данном фото каждому на качественном
уровне. Поэтому метод вполне годный.

Скрытый текст

ЦитатаВпрочем во многих случаях интересным является расстояние
объектов на нижнем срезе кадра до снимающего астронавта
при нормальных условиях и расположении камеры на груди.
Насколько я помню это расстояние равно примерно 3м. Если
не ошибаюсь я это прочитал где то у Олейника.

Цитата: pmg от 27.01.2020 15:38:26Ахинею несете вы уважаемый. При нескольких (многих)
источниках света в зависимости от желания мастера по
установки света может быть от 0 до многих теней. Фото
доказывающие это я здесь неоднократно приводил.

Цитата: sharp89 от 27.01.2020 15:43:14Сколько раз вам объясняли, что съемка у кратера, и тени падают на его склон.

Скрытый текст

\n\nНа обсуждаемом фото камера была наклонена вниз, соответственно и объекты у нижней границы кадра гораздо ближе, чем в нормальном положении.

Цитата: sharp89 от 27.01.2020 15:49:54Для рядом расположенных объектов превалирующим источником света будет один и тот же источник, то есть тени будут от него. Кстати, ваши стадионные фотки это прекрасно показывают.
Если вы думаете что можно поставить рядом два предмета и сделать им четкие пересекающиеся тени, то вы и несете ахинею.

Цитата: pmg от 27.01.2020 16:08:13Ну это вы врете, уважаемый. Съемка производилась в павильоне на
Земле а не у каких то мифических кратеров на Луне.

ЦитатаЯ не против можете и дальше меня убеждать с тем же примерно успехом.

Цитата: pmg от 27.01.2020 16:12:35Ага очередной приступ слепо-глухоты. Оно и понятно те фото которые
я приводил действительно прекрасно показывают именно то о чем
я и говорю -  при многих источниках света все зависит только мастерства
оператора где и сколько теней будет видно на фото.

Цитата: pmg от 27.01.2020 16:12:35Все зависит только мастерства
оператора где и сколько теней будет видно на фото.

Цитата: sharp89 от 27.01.2020 16:34:32Типичная логическая ошибка, когда доказываемое утверждение используется как истинное в ходе доказательства.\n\nВас убеждать действительно нет смысла. Некоторые вопросы вы на этом форуме по нескольку лет мусолите, успешно игнорируя все исчерпывающие объяснения с математическими выкладками.
Поэтому вас давно уже никто ни в чем не убеждает, вы просто работаете наглядным пособием. Впрочем, это был ваш выбор. \n\nЭто фото прекрасно показывает, что в обсуждаемом случае у рядом стоящих людей тень может идти только от одного и того же прожектора:


А чтобы их тени стали пересекаться, одному из них придется отойти в другую часть стадиона.
Попробуйте провести эксперимент, хоть у себя дома: поставьте несколько предметов в центр комнаты, и при помощи фонарей сделайте им четкие пересекающиеся тени.
Впрочем, это не вам лично (вы-то все равно ничего делать не будете), это предолжение тем, кто хочет сам разобраться и подумать.

Цитата: Spiri от 27.01.2020 01:35:43Это он не в состоянии. Если он минусует мой пост за плюс в его адрес, где я с ним соглашаюсь,э...)))

Цитата: pmg от 27.01.2020 17:04:21Ну это вы опять соврали. Факт того что съемки павильонные в
доказательстве поддельности этого фото не использовался
совсем. В доказательстве использовалось только всем, кроме
слепых, хорошо видное пересечение теней на этом же снимке
очень далеко о видимого горизонта

Цитатачто невозможно при любой оптике.

Цитата: pmg от 26.01.2020 23:26:37Не надо ля-ля. Какие процессы привели к образованию таких полос?
Какие у вас есть доказательства что это именно так? Докажите.

Скрытый текст

Цитата: pmg от 26.01.2020 23:26:37горизонтальных поверхностей в природе нет. Есть примерно горизотальные к которым несомненно и относится эта поверхность. И горизонт отлично виден.

Цитата: ДальнийВ от 27.01.2020 09:23:48Что вы так возбудились?
Ну предоставьте нам на американских аполлоновских "лунных" фотографиях такое вот правильное Солнце с такими вот правильными "лучиками".

И всё...

Цитата: pmg от 26.01.2020 23:26:37100% горизонтальных поверхностей в природе нет. Есть примерно горизотальные к которым несомненно и относится эта поверхность. И горизонт отлично виден.

Цитата: pmg от 26.01.2020 23:26:37Интернет большой, фоток много найдите мне наземное фото примерно с такой горизонтальностью и пересечением теней на таком расстоянии. А пока это все пустая болтовня.

Цитата: sharp89 от 27.01.2020 17:25:58Для начала покажите, где именно, по вашему мнению, на этой фотографии проходит линия горизонта?

Та дичь, которую вы выдумываете про пересекающиеся тени, невозможна при любых осветительных приборах. И вы это прекрасно понимаете, именно поэтому все предложения провести экспримент вы игнорируете и будете игнорировать.
Когда в качестве примера приводились расходящиеся тени, там у конспирологов еще получалось физически правдоподобное обоснование, с одним прожектором, тени от которого расходятся. Но со сходящимися тенями у вас полная лажа, физически нереализуемая. Именно поэтому вы маскируете слабость вашей позиции театральными сценками с показным возмущением.

Цитата: Vist от 27.01.2020 17:39:18Вот это Ваше "несомненно" - ярчайшая иллюстрация одного из основных правил демагога. Своё субъективное мнение Вы не подкрепляете ничем, но преподносите его совершенно безапелляционно. Из настоящих учёных так делают "не только лишь все"?

Да, есть подобные фотки.

Цитата: sharp89 от 27.01.2020 15:49:54Для рядом расположенных объектов превалирующим источником света будет один и тот же источник, то есть тени будут от него.

Цитата: Громозека от 27.01.2020 18:24:55Не понял Вашу не четко сформулированную мысль. 
Сколько источников света - столько и теней будет. Разве не так?

Хотите две тени:

Цитата: pmg от 27.01.2020 18:21:50Это абсурд обыкновенный. Ваше жульничество в том вы очень удобно 
для себя провели линии направления теней. На самом деле тени
конечно пересекаются где то там за самой дальней горой песка. И по
другому это не может быть, потому что не может быть никогда.