Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Vist от 01.02.2020 19:16:28Почему же? Возникает. Но, эта "гипотеза нуждается в большом объеме проверок". Не?

Примерно в таком же, что и гипотеза что Луна всегда смотрела на Землю одним местом.  так что вы с заявами по аккуратней, начинайте из далека.

ЦитатаИ что? Летали, принимая гипотезу во внимание.

Принимая гипотезы во внимание, можно в "Америку" попасть, вместо "Индии".

Цитата: ДальнийВ от 01.02.2020 12:47:55А теперь самая малость укажите в штуках величину самого большого пика.
Укажите в штуках величину штриховой линии.

На этом требовании Лисс сломался и стал нести явную глупость.
Посмотрим что будете нести вы.

А вот не врите. Я-то не поленился померить линеечкой и высоту пика, и уровень пунктирной линии, а затем разделил одно на другое.
Надеюсь, Вы не станете утверждать, что если выразить высоту и уровень в штуках, а не миллиметрах, то результат деления станет другим?
Впрочем, мы все еще ждем четкой инструкции, как получить 27 и 21, а не то, что получается при делении пика на фон.

Цитата: ДядяВася от 01.02.2020 18:55:19Теперь смотрим сюда - Kodak Film Number to Film Type Cross Reference Table . Из 232 наименований, начинающих на 5 (35 мм), только 3 (три) указывали на 35 мм. И то они с них шли ссылки на 2 (70 мм).

Да хоть бы и 1 (одна). Вам со ссылками на ряд источников показано и доказано, что вот это:

Цитата: ДядяВася от 28.01.2020 23:03:33По идентификационному номеру на коробке (читаем Коновалова - Ссылка ) плёнка типа 5386. Читаем Коновалова - Ссылка . Что это такое:
Итого: плёнка 35 мм. Для чего то покупали.

Неверно.
Великий Коновалов против спецификаций производителя и реальных фактов применения плёнки 5386 в формате больше 35 мм — это, конечно, знатный аргументище. Но это даже здорово, что Вы продолжаете упорствовать даже в самых банально глупых случаях.

Цитата: ДядяВася от 28.01.2020 23:03:33В общем, меняйте подгузники.

Так что и дальше не меняйте, пожалуйста, ходите в старых, так нагляднее.

Цитата: Vist от 01.02.2020 19:06:55При подземных. Не полный камуфлет гораздо ближе по условиям. И да, находили камешки в километрах от штольни. И половину горы, завалившейся набок, но не расплавившуюся, лично имел удовольствие лицезреть достаточно регулярно.

Метеорит, если долетает, это практически в чистом виде наземный взрыв.
Камешки в километрах - это скорости менее скорости звука в породе. Ну нельзя долбануть по каменюке так, чтобы она улетела со сверхзвуковой скоростью. Она от этого разрушается, и её передний конец продемонстрирует начало движения уже после того, как во всей остальной каменюке все связи порваны.

Цитата: Vist от 01.02.2020 19:06:55Нет, он будет работать в той степени, в какой сфера гравитационного влияния Земли больше таковой для Луны.

Что такое "сфера гравитационного влияния Земли"? Земля надежно может уменьшить количество метеоритов, попадающих в Луну, лишь одним способом - если этот метеорит попадет в Землю. Все остальные траектории будут искривляться и без расчетного моделирования вы хрен что об итогах бомбардировки скажете.

Цитата: Luddit от 01.02.2020 19:44:37Ну нельзя долбануть по каменюке так, чтобы она улетела со сверхзвуковой скоростью. Она от этого разрушается, и её передний конец продемонстрирует начало движения уже после того, как во всей остальной каменюке все связи порваны.

А вот интересно, как каменюка разрушается? В щебенку? В песок? В пыль? На атомы? Где бы про это почитать?

Цитата: Pаssаt от 01.02.2020 20:30:15А вот интересно, как каменюка разрушается? В щебенку? В песок? В пыль? На атомы? Где бы про это почитать?

Википедия клевещет, что при ЯВ ударная волна в породе даже меньше размера кратера (далее скорость начинает соответствовать скорости звука в породе). То есть порода в области сверхзвуковых скоростей гарантированно испаряется при интересующих нас масштабах явления. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B0
В более мелких масштабах - бризантное действие.

Цитата: Luddit от 01.02.2020 20:50:22То есть порода в области сверхзвуковых скоростей гарантированно испаряется при интересующих нас масштабах явления.

откуда такой вывод?

Цитата: Pаssаt от 01.02.2020 21:07:30откуда такой вывод?

Сначала проходит ударная волна, потом она вырождается в сейсмическую. После этого разрушенное вещество улетает из кратера, при этом энергии взрыва хватает на испарение и тех слоев, через которые прошла  уже не ударная, а сейсмическая волна (края оплавленные). Причем, насколько понимаю, жидкой фазы довольно мало.

Цитата: Pаssаt от 01.02.2020 20:30:15А вот интересно, как каменюка разрушается? В щебенку? В песок? В пыль? На атомы? Где бы про это почитать?

Разрыв межмолекулярных связей, взрыв и испарение, причём двойное: первый такой разрыв связей ожидант земную породу при якобы выбросе, а второй - при высокоскоростном ударе о безатмлсфернле тело. Но верующим в святаго аполлония не привыкать всё объяснять чудесами: то вспышек не было в год активного Солнца, то сверхточное приземленте, то нетспытанность техники, то чудесное обретение чудесным образом дважды уцелевшего вопреки всем законам физики земного камня. Можно целый каталог чудес аполлонопоклонникам составлять
Начинайте с Мелоша, а там по ссылкам, мб, найдётся что-то посвежее

Цитата: Pаssаt от 01.02.2020 21:07:30откуда такой вывод?

Если удар меньше 2,5 км/с, порода уцелеет, но нужной скорости не наберёт; если скорость выше (а нам надо не меньше 11-15, чтоб не погасилась на выходе из атмосферы) , то всё на беду верующим в земной метеорит расплавится и испарится. Плавленное и застывше выпадет тектитами. Испарившееся конденструеься и выпадет металлическими и силикатными микрошарикам
Для понимания проблемы надо ещё помнить про то, что при пооходе через атмосферу теряется до 90% массы метеороида
При древней 2-6 кратной атмосфере проблема  ещё крупнее
А верующие нам заливают о бомбардировке видимой стороны Луны тысячами кусков земной породы размеров в десятки метров. Ну а чё им ещё делать, когда их вера трещит по всем швам?! Вопрос риторический
Лучше б уже считали, что это вмешательство внеземных цивилизаций, и то правдоподобнее бреда верующих о многотысячной флотилии многометровых кусков земной породы

Цитата: South от 01.02.2020 19:29:36Примерно в таком же, что и гипотеза что Луна всегда смотрела на Землю одним местом. так что вы с заявами по аккуратней, начинайте из далека.

Конечно. Одна гипотеза, нуждающаяся в проверке, против другой такой же. Так, что у меня всё предельно аккуратно. А у Вас гипотеза гипостезистее?

Цитата: South от 01.02.2020 19:29:36Принимая гипотезы во внимание, можно в "Америку" попасть, вместо "Индии".

А можно и на Луну сесть. Если перебдеть, а не недобдеть.

Цитата: Luddit от 01.02.2020 20:03:46Что такое "сфера гравитационного влияния Земли"?

Ну попробуйте сами сочинить...

Цитата: Luddit от 01.02.2020 20:03:46Земля надежно может уменьшить количество метеоритов, попадающих в Луну, лишь одним способом - если этот метеорит попадет в Землю. Все остальные траектории будут искривляться и без расчетного моделирования вы хрен что об итогах бомбардировки скажете.

С точностью до штук - не скажу. А качественная оценка - очевидна. Не хотите понимать - не надо...

Цитата: Luddit от 01.02.2020 19:44:37Метеорит, если долетает, это практически в чистом виде наземный взрыв.

Нет. Речь о гигантском метеорите. Там скорости такие, что основное эгерговыделение происходит на значительной глубине. Он вообще земную кору пробить может.

Цитата: Luddit от 01.02.2020 19:44:37Камешки в километрах - это скорости менее скорости звука в породе.

А Вы как измеряли? На всякий случай: дальше не находили потому, что вокруг море или горы с ледниками...

Цитата: Luddit от 01.02.2020 19:44:37Ну нельзя долбануть по каменюке так, чтобы она улетела со сверхзвуковой скоростью.

А по пуле можно? А по БОПС?

Цитата: Громозека от 01.02.2020 16:18:36Не врите лучше, а прочитайте что именно я писал.

Писали Вы буквально следующее

Цитата: Громозека от 19.01.2020 15:44:59Ага, я прямо все козыри Вас сразу и открою. Не угадали. Только после еще пяти-десяти публичных порок.

Если что, то это ответ на вопрос: какая религия запрещает размещать хроматограф в вакуумной камере. Ожидаемо ответа нет, как и "порок", коих также не наблюдается.

Цитата: Громозека от 01.02.2020 16:18:36Даю Вам возможность реабилитироваться и признать свою ошибку.
Поищите фото хроматографа, поищите фото вакуумной камеры. Посмотрите внимательно на эти фото. Если не поможет, то прочитайте хотя бы несколько строчек о том как устроен хроматограф, почитайте как на нем работают, как идет отбор проб и сами увидите в какой луже сидите втроем рядышком.

Ну, что-то подобное я и ожидал. Я конечно понимаю, что два месяца стояния возле хроматографа сверх меры переполнило Ваш жизненный багаж, но видите ли в чём дело – далеко не все хроматографы одинаковые. И то, что тот хроматограф который Вы видели не влезает в вакуумную камеру, которую Вы не видели отнюдь не является основанием для вселенских обобщений. Не старайтесь этого понять, просто запомните – и хроматографы и вакуумные камеры бывают очень разные. В том числе и по размерам...

Цитата: Громозека от 01.02.2020 16:18:36Вам уже другие, а не только я, открыто говорили ответ на этот вопрос.

И кто же эти другие? Про невозможность помещения хроматографа в вакуумную камеру что-то прочирикал местный "конструкторвсегонасвете" счастливо эмигрировавший в благословенную Европу. Мол, в раз в паспорте на прибор написаны температура и влажность, значит в вакууме он работать не будет. Нету ведь в вакууме ни температуры, ни влажности...  Как по мне – так себе объяснение.

Цитата: Громозека от 01.02.2020 16:18:36Но Ваше упрямство и гордость непоколебимы.
Их даже не сломил могучий движок местного форума, который проверяет орфографию. 
Ну ведь ни в зуб ногой, а туда же... Вот так они и защищают.
А с чего Вы вообще взяли, что это движок форума орфографию проверяет, а? Кто надоумил?

Вы не поверите, помимо того, что там проверяет орфографию я ещё капец сколько чего не знаю про эти ваши браузеры. Честно говоря, я даже не представляю как он вообще работает! Прикиньте? Правда непонимание фундаментальных принципов работы браузера никак не мешает мне вовсю пользоваться его возможностями. По проверке орфографии в том числе. В отличие от "не будем показывать пальцем на сами знаете кого" 
Если уж выбирать чего знать, чего не знать, то между незнанием как работает браузер и незнанием русского языка лично я выбираю браузер. Ну а что выбрали Вы – мы все имели удовольствие наблюдать.
P.S. Причём есть веские основания полагать, что и в браузерах Вы разбираетесь едва ли лучше, чем в правописании.

Цитата: михайло потапыч от 01.01.2020 18:51:08Эта история, честное слово, достойна попадания в рассказы Мюнхаузена.
Напоминает вытаскивание себя за волосы из болота вместе с лошадью.

Цитата: Будимир от 01.02.2020 16:03:15Взрывное плавление и испарение горных пород при скорости столкновения свыше 2,5 км/с – железный факт.
Плотность атмосферы от 0,6 до 6 нынешних во времена гипотетического выброса – тоже факт.
Сгорание метеоритов на высоте от 100 до 50 км, практически в вакууме с нашей т.ч. – железный факт. 
Огромный гравитационный колодец Земли – железный факт.
Только всё это ставит крест на любых земных метеоритах.

Вот ИСЧО штришок к аполлонским сказкам в стиле "хайли-лайкли":



Это из журнала "Земля и вселенная" №1 1972 года

Цитата: Vist от 01.02.2020 23:58:34А по пуле можно? А по БОПС?

Нельзя.

Цитата: Vist от 01.02.2020 23:58:34А по пуле можно? А по БОПС?

Смотрю, у нас стандартная ситуация. Верующие вообще игнорируют то, что пишут неверующие в лунных мюнхгаузенов. Для альтернативно одарённых повторю:

ЦитатаВместе с тем для выброса с поверхности Марса метеорита требуется скорость 5 км/с, то есть превышающая скорость звука в любом из известных минералов, что исключает прямой выброс метеоритов ударным способом.

ЦитатаНеобходимая для этого скорость 5,3 км/с в два раза превышает скорость звука в монолитных каменных породах; если скорость ударника по такому материалу превышает скорость звука в нем, то удар приводит к полному разрушению его кристаллической решетки. /т.е.к взрыву/

Речь о скорости звука в материале ударника/мишени. В свинце это 2,1 км/с. Максимальная скорость пули 1200 м/с, обычно 800-1000 м/с. Космические камни все имеют скорости от 2,5 км/с на Луне и до десятков км/с на Земле.
Пинок с такой скоростью приведёт к взрыву и испарению породы, будь то столкновение на Земле для вылета или столкновение с лунной поверхностью. Если же заявляют, что " с Луны" привезли земную породу, то либо она не земная, либо на Луне никогда не была. Отсюда следует простейший и логичный вывод, что это лунный кусок прилетел на Землю. Здесь для скептиков вообще никакие лишние сущности доказывать не надо: лунные метеориты существуют, их находят и исследуют. Сравнение с образцами Луны-16 доказали это. Сюда же вписываются и "странные" факты, почему в СССР не попали целые камни, и работа Немчина, и работа Озимы и многие другие факты. 
А вот со стороны верующих необходима куча вспомогательных умозрительных костылей:
1. Гипотетическая  поздняя тяжёлая бомбардировка
2. Гипотетические циклопические астероиды в огромном количестве, которые могли выбить нужное количество материала, чтоб мизерная его часть могла тупо попасть в Луну
3. Гипотетический и неизвестный выброс материала при таком столкновении сквозь плотнейшую атмосферу и сильнейшую гравитацию
4. Чудесное спасение камня при столкновении с Луной. Для этого нужна минимальная скорость и очень малый угол столкновения. 
5. Чудесное обретение мощей святаго Нила Первоступного святаго земного метеорита.
В общем, для альтернативно гениальных объяснение сойдёт, им не привыкать кушать что попало, а для тех, кто не страдает пиндосопоклонничеством и насафилией всё становится предельно ясно лишь от одной фразы "На Луне нашли самый древний кусок Земли!". И самому последнему дураку, кто хоть что-то слышал о странностях лунопокорения, будет ясно, что никуда с Земли этот камень не улетал.
Но чем больше защитники будут упираться рогами в таких очевидных фактах, тем лучше для скептиков – при таком подходе верующими останутся только американопоклонники.

Цитата: Vist от 01.02.2020 23:58:34Нет. Речь о гигантском метеорите. Там скорости такие, что основное эгерговыделение происходит на значительной глубине. Он вообще земную кору пробить может.

Это никак не отменит энерговыделения, случившегося в верхних слоях. Его хватит на то, чтобы испарить всё летящее вверх.

Цитата: Cemen от 02.02.2020 07:16:23\n\n

Вот ИСЧО штришок к аполлонским сказкам в стиле "хайли-лайкли":



Это из журнала "Земля и вселенная" №1 1972 года

Похоже, я нашёл тот самый образец, 12013
Не в бровь, а в глаз прямо. Смотрим подзаголовок: Breccia with granite.
А вот ещё подтверждение:

ЦитатаChemistry LSPET (1970) and O’Kelley et al. (1971) determined that the bulk sample 12013 was extremely enriched in K, U and Th. 

Всё-ничего, но есть вот такая статья: Граниты – визитная карточка Земли

ЦитатаСреди горных пород, слагающих внешнюю оболочку Земли (литосферу), наиболее распространенными являются граниты и базальты, покрывающие более 3/4 поверхности нашей планеты, включая и дно океанов. Можно было бы ожидать, что они столь же широко развиты и на других планетах земного типа. Однако на других небесных телах гранитов не нашли. Так, измерения отражательной способности Луны, выполненные в ряде обсерваторий мира в 30-х годах нашего века, показали, что по этому показателю материал поверхности Луны соответствует базальту, а аналогов гранита в его составе нет. Несколько позже такие же выводы были сделаны и о Марсе. Начало космической эры подтвердило эти заключения: исследования с помощью космических зондов, спускаемых аппаратов, и, наконец, непосредственный отбор образцов с поверхности Луны показали, что базальты действительно развиты на поверхности этих планет, а вот граниты на Луне и Венере практически отсутствуют и уж во всяком случае не формируют обособленных зон литосферы, подобных гранитному слою континентальной коры Земли (сиалю). Ситуация с Марсом несколько сложнее. Последние исследования, выполненные американским "марсоходом" (автоматическим зондом), показали высокое содержание кремнезема во многих пробах марсианского грунта, что дает основание допускать возможность существования на этой планете гранитов или родственных им пород. Однако и там нет оснований говорить о существовании, как на Земле, обособленного гранитного слоя.

Что это? Очередная зрада или забытое эпохальное открытие, сделанное на американском лунном грунте?

PS:Немного погуглил на английском "lunar granite", нашлось несколько статей:
Th-U-Pb Dating of Lunar Granites by X-Ray Microanalysis
Lunar granites with unique ternary feldspars
Silica polymorphs in lunar granite: Implications for granite petrogenesis on the Moon
Вот самое интересное из последней:

ЦитатаAmong the Apollo samples and lunar meteorites, lunar granitic samples, also referred to as “felsite,” are rare. In this paper, we use the adjective “granitic” to describe lithologies, monomict or polymict, with a component of granophyric intergrowth of Kfeldspar and silica beyond blebs formed by silicate liquid immiscibility in the mesostasis of basalts. We reserve the term “granite” for igneous lithologies that mostly consist of granophyre with accessory minerals that have compositions consistent with extreme fractional crystallization (fayalite, hedenbergite). Only 22 lunar samples have been identified to be granitic, accounting for less than 100 g total mass (Seddio et al. 2013),

В принципе, инфа есть.
Следующий мой ход был проверка на советском реголите, но 0,03% от 330 грамм сущий мизер, найти невозможно.
Поэтому возникли вопросы:
1. Были ли гранитные компоненты в лунных метеоритах? Да, чуть-чуть
2. Не являются ли эти граниты земным загрязнением? Мб, на лунных метеоритах такой компонент сразу отсекали как загрязнение, а тут якобы доставленные с Луны загрязнением быть не может. Спросить не у кого.
3. Как отличить земные граниты от "лунных"?

Цитата: перегрев от 02.02.2020 09:53:58Тут надо бы добавить: "Мамой клянусь!"

Добавляйте, никто не запрещает. Общая картина состояния вещества по мере роста энерговыделения взрыва не оставляет надежд на твердые куски.