Были или нет американцы на Луне?

Цитата: sergevl от 21.02.2020 21:25:50НАСА показывает плёнку как оригиналы и заявляет, что есть

Когда в последний раз НАСА показывал оригинальную пленку? Когда с оригинальной пленкой проводились какие-либо научные исследования? Где можно посмотреть результаты этих исследований?

Цитата: ДальнийВ от 20.02.2020 10:28:26Как обычно, на простой вопрос на основании какого критерия определяется наличие УО - ответа не последовало.
Так что снова внимательно посмотрим на строчки 18 и 19 таблички Фоллера

На их гистограммы


И видим что качественно они ничем не отличаются.
(Ну окромя буковки-подсказки 6 канала для верующих, подсказывающей  что надо верить именно так )
Как  в 18, так и в 19 строчке мы наблюдаем ярко выраженный пик, который по представлению Фоллера означает наличие  УО.
Про количественный критерий защитник благоразумно умолчал. Ибо такого критерия в данном случае просто нет.(только буковка)
Ну а теперь вывод - на основании анализа данных строчек (по данным Фоллера) видно  что лунная поверхность даже без наличия УО может создавать эффект присутствия УО.

Кстати если рассматривать только первый пик на 19 графике, то он очень напоминает график Кокурина  5.XII.  Да и второй  пик кстати тоже сам по себе недалеко от этого ушел.  Оппоненты будут упирать на двойственность пика, но тут интересно то, что сами по себе пики удовлетворяют критериям отбора, перечисленными ими ранее в дискуссии на эту тему.

Цитата: Вариант от 22.02.2020 07:25:35Кстати если рассматривать только первый пик на 19 графике, то он очень напоминает график Кокурина  5.XII.  Да и второй  пик кстати тоже сам по себе недалеко от этого ушел.  Оппоненты будут упирать на двойственность пика, но тут интересно то, что сами по себе пики удовлетворяют критериям отбора, перечисленными ими ранее в дискуссии на эту тему.

Не вижу большого смысла перетирать эти несчастные графики и таблицы - там данных с гулькин хвост и непонятно, как они были получены.
Гораздо бОльшее значение на мой взгляд имеет постановка и методология эксперимента, настройка и тестирование оборудования, способы получения данных и их фильтрации, но это совсем другая дискуссия.
Представьте себе размеры излучающей антенны, мощность передатчика, наведённые в огромных конструкциях излучения.
Учтено ли, например, возможное отражение сигналов от уровней облачности, тропосферы/ионосферы?

Цитата: Cemen от 21.02.2020 21:19:11И то, что лежит в разных местах, как "сканы с оригинальных плёнок" на самом деле результат предварительной обработки, типа "нормирование уровня серого" К. Тейга. 

Скрытый текст

А с другой стороны, если слайдовая пленка не покидала пределов Земли  (фотостудии),  то затруднительно обнаружить следствия избыточного космического излучения  (радиации).  Похоже, оригиналы аполлонских съёмок человечество не увидит. Уж слишком много факторов, которые могут проявить "оригинальность".

Ну вот же вроде самое крайне-раскошерное разное место. 
Лисов тут давеча анус рвал зупдавал, что это самые, что ни на есть "сырые" сканы безо всякой обработки

Цитата: Liss от 13.02.2020 22:02:55...
Ценность коллекции ASU.. в том, что сканирована с высоким разрешением пленка, на которой видны все фирменные обозначения и все дефекты. Перекрытие текущего кадра со следующим дает возможность собрать из них всю пленку целиком (да, при этом видно, что фрагменты одного и того же кадра пленки идут на соседних сканах в разных цветах). В общем, это максимальное приближение к оригиналу из всех известных. Можно экспертам выдавать.
...

Правда на вопрос с какого похмела вдруг кадры, которые находятся

Цитата: photo_vlad от 12.02.2020 15:21:24...рядом на одной плёнке, экспонированной в совершенно одинаковых условиях, с изображением одной и той же сцены...

Цитата: viewer от 12.02.2020 16:57:17И не только экспонированы, причём на одной обращаемой плёнке, но и обработаны по одному и тому же процессу в одно и то же время. 
И даже одним и тем же набором реактивов в одном и том же бачке!

вдруг заимели РАЗНЫЙ ЦВЕТ - не только Liss, но и ни один из остальных пендофотомастурбаторов так ответа и не дал! 
Ибо тайна сия велика есть! 

Цитата: михайло потапыч от 22.02.2020 08:09:52Не вижу большого смысла перетирать эти несчастные графики и таблицы - там данных с гулькин хвост и непонятно, как они были получены.
Гораздо бОльшее значение на мой взгляд имеет постановка и методология эксперимента, настройка и тестирование оборудования, способы получения данных и их фильтрации, но это совсем другая дискуссия.
Представьте себе размеры излучающей антенны, мощность передатчика, наведённые в огромных конструкциях излучения.
Учтено ли, например, возможное отражение сигналов от уровней облачности, тропосферы/ионосферы?

Вы правы и нет. Данных мало и методология судя по всему могла, да и должна была отличаться. А вот критерии выбора, как правильно отметил ДальнийВ не озвучены, а хотелось бы услышать почему это УО, а это нет и возможны ли ситуации ложного определения (вот судя по всему возможны).

ЦитатаУчтено ли, например, возможное отражение сигналов от уровней облачности, тропосферы/ионосферы?

Параметры атмосферы и многое другое входит в виде различных коэффициентов при расчете уровня отраженного сигнала , отражение от облачности, даже если они попадают по другим параметрам отсекаются по времени ожидаемого ответного сигнала. Так как не специалист в этой теме, то это мое имхо, хотя кое-что могу и подкрепить ссылками на источники. 

ЦитатаНе вижу большого смысла перетирать эти несчастные графики и таблицы

Чувствую тема поднадоела. Хотя она в принципе идентична теме с фото и видео материалами по своим вопросам.  - есть ли фактический материал и насколько он достоверен, и возможна ли иная трактовка результатов. То же и к грунту. Кстати  очень интересные исследования провели коллеги по форуму, спасибо им. 

Цитата: Spiri от 21.02.2020 23:44:50Когда в последний раз НАСА показывал оригинальную пленку? Когда с оригинальной пленкой проводились какие-либо научные исследования? Где можно посмотреть результаты этих исследований?

Это вопрос к умудренным сторонникам нефальсификации полётов. 
Я же как неграмотный опроверг, натягавшийся шин в санжарах, (возили снимать дикость украинцев, а я перешел как всегда на сторону народа, бросил камеру и строил баррикады) и натёрший кастрюлей голову на майдане, могу лишь сказать что для фиксации треков частиц ГКЛ\СКЛ не нужен оригинал - при копировании плёнки-оригинала треки перейдут на копию.
При этом хорошо бы сравнить пленки фиксировавшие космические лучи в экспериментах Аполлон-16 и Аполлон-17 и фото-киноплёнки, общая площадь которых составляла многие квадратные метры.
Вот вам готовые детекторы космических частиц, мало того при наличии достаточно тяжелых энергичных частиц можно увидеть будет циклические на многих кадрах = следы от прохождения частиц (в том числе и каскадов вторичных частиц) сквозь рулон плёнки в свёрнутом состояниии.

Цитата: sergevl от 22.02.2020 11:06:39Это вопрос к умудренным сторонникам нефальсификации полётов. 
Я же как неграмотный опроверг, натягавшийся шин в санжарах, (возили снимать дикость украинцев, а я перешел как всегда на сторону народа, бросил камеру и строил баррикады) и натёрший кастрюлей голову на майдане, могу лишь сказать что для фиксации треков частиц ГКЛ\СКЛ не нужен оригинал - при копировании плёнки-оригинала треки перейдут на копию.

При копировании фото пленки на другой носитель, в т.ч. на другую пленку, треки частиц с оригинала перейти не могут. так как ширина трека частицы (0.1-0.4 мк) много меньше размера пикселя (~0.25 мм). Трек можно увидеть только на оригинале и только с помощью микроскопа.

Цитата: В_Петрович от 22.02.2020 13:16:12При копировании фото пленки на другой носитель, в т.ч. на другую пленку, треки частиц с оригинала перейти не могут. так как ширина трека частицы (0.1-0.4 мк) много меньше размера пикселя (~0.25 мм). Трек можно увидеть только на оригинале и только с помощью микроскопа.

я вот хоть в кастрюле сейчас сижу перед монитором, и дым от шин глаза застилает, но позвольте почему у вас на пленке ПИКСЕЛИ такие микроскопические - 0,25мм? я всегда считал что пиксели они совсем здоровенные, такие прорезанные квадратики по бокам плёнки, за которые плёнку тянут в тракте.... и что за едница измерения мк? микрокараты для определения веса зерен эмульсии??

Цитата: sergevl от 22.02.2020 14:36:49я вот хоть в кастрюле сейчас сижу перед монитором, и дым от шин глаза застилает, но позвольте почему у вас на пленке ПИКСЕЛИ такие микроскопические - 0,25мм? я всегда считал что пиксели они совсем здоровенные, такие прорезанные квадратики по бокам плёнки, за которые плёнку тянут в тракте.... и что за едница измерения мк? микрокараты для определения веса зерен эмульсии??

Снимай кастрюлю. Единица мк это старая, но до сих пор используемая и привычная для таких старых инженеров как я единица размера - микрон. Но более правильно - мкм (микрометр) мк=мкм=10^-6 м.  Размер кристалла (зерна) эмульсии около 0.2 мк (мкм). Пиксель - наименьшая единица изображения (на участке фотоизображения меньше пикселя информация нулевая). Слушай, что я тебе объясняю элементарные вещи, у тебя гугл есть? 

Цитата: sergevl от 21.02.2020 22:45:09интересно, почему всё это стало ясным миллионам людей только сейчас и никто об этом не говорил в 75 году?
вариантов немного:
1. сговор верхушек СССР\США - но это тысячи вовлеченных.
2. пару десятков\сотен человек вовлеченных в США - ключевые убиты, остальные на подписке - остальные страны обмануты.
3. следствие глобального воздействия на умы людей по типу майданного помешательства, когда массы людей мыслят одинаково некритично по отношению к одному событию. 
4. локальное воздействие на ключевые группы специалистов по всему миру или же только в США.

Мне кажется что вы несколько преувеличиваете.
В высшем руководстве СССР на тот момент уже сидели те кто не видел великой и могучей страны советов, для них  уже тогда западные ценности и образ жизни были ближе. Их могли легко и непринуждённо обмануть пользуясь их глупостью и преклонением перед западом.
Взять для примера то как развели Хрущёва с кукурузой. И если повспоминать то можно найти кучу таких примеров.

Цитата: В_Петрович от 22.02.2020 15:54:29Снимай кастрюлю. Единица мк это старая, но до сих пор используемая и привычная для таких старых инженеров как я единица размера - микрон. Но более правильно - мкм (микрометр) мк=мкм=10^-6 м.  Размер кристалла (зерна) эмульсии около 0.2 мк (мкм). Пиксель - наименьшая единица изображения (на участке фотоизображения меньше пикселя информация нулевая). Слушай, что я тебе объясняю элементарные вещи, у тебя гугл есть? 
а

Я не разу не старый и не инженер - потому выражайтесь пжл попроще, и вас будет понятно. так сказать для современых хипстеров.  Снял кастрюлю, померял стенку и подумал как написать..... ну вообщем то встречаю в употреблении: мкм, μm, тысячная доля мм по аналогии с сотой и десятой. 
в обиходе 5 микрон к примеру полсотки. Даже на обычном микрометре видно. На старом коленвале 5 микрон уже значат кое что, не такая уж и маленькая величина. для плунжера дизельного тое много значит.
Есть у вас фотография пикселя фотоплёнки?  Да и термин пиксель по отношению к фотопленке из уст старого инженера, как то странно звучит)))) Ты если такой старый инженер, что у тебя микрометр дюймический ржавый с подписью мк, откуда про пиксели фотоплёнки узнал?
не попаданец случайно? )))) 
    

если на пленке 4 пикселя на мм, то разрешение одного кадра 24*36 мм составит 96 на 144 пикселя. понятно, что тогда не до ТВЧ было, кампы слабенькие процессоры не ахти.... беда конечно...теперь понятно почему приходилось на широкую пленку снимать и фотопластины 9*12 см.... )))

Цитата: Liss от 19.02.2020 16:47:53Мне плевать на цветопередачу опубликованных материалов NASA, а Ваше наивное желание найти подлинный и достоверный источник фальсифицированных снимков ничего кроме смеха не вызывает.

Наконец Лисов признаётся, что реализовать желание найти подлинный и достоверный официальный источник аполлонских фотографий не представляется возможным.
Действительно, смешно. Как тут не согласиться.

При этом, обратите внимание, проект аризонского университета предлагает RAWы, которые на самом деле TIFFы, совершенно безумных расцветок, не откорректированные по заветам НАСА, но для Лисова это источник, пригодный даже для экспертизы.
А проект, выполненный для НАСА Киппом Тэйгом (подробности здесь) в полном соответствии с требованиями НАСА, это "левый" проект и потому его фотографии с выверенным в соответствии в цветокалибровочными таблицами Kodak с классическим серым цементным цветом Луны по Лисову для экспертизы не годится.

Жёлтая аризонская Луна годится, голубая Луна годится, зелёная Луна годится, а фирменная серая НАСАвская Луна не годится.
Причём уже не годится.
Раньше таких разговоров не было.
Каждый правоверный аполлоноверующий точно знал, что молится серой аполлонской Луне.
А теперь среди них раскол и еретические течения образовались.

При этом сам апостол Нил Первоступный сказал:

"Когда вы смотрите на грунт вблизи или в руке, вы обнаруживаете, что на самом деле он угольно-серый, и мы особо не могли найти ничего отличного от этого цвета."

он угольно-серый

Из доклада Армстронга в Ленинграде на 13-й сессии КОСПАР (1970г.):

"В общем, исследованный нами район по освещенности может сравниться с пустыней, а его цвет напоминает цвет сухого цемента
или песчаного пляжа. При выходе из кабины мы неожиданно обнаружили, что обломки пород и частицы лунного грунта имеют темно-серый или угольно-серый цвет".

его цвет напоминает цвет сухого цемента (и обломки коренных пород тоже, кстати, поговорим об этом чудесном открытии позже)

Кто смеет перечить аполлонскому апостолу и самой НАСА в оценке цвета поверхности Луны на фотографиях, официально размещённых на сайте НАСА?

Цитата: Alexxey от 20.02.2020 23:17:56Даже страшно вообразить, какие бездны, буквально пласты афёростроительства вскроют для себя те опровергатели, что познают мир через безмозглое шевеление педальками в фотошопе (вместо хотя-бы тупо заглядывания в википедию), когда коснутся атрофотографии. Это будет номер.

Это раскрашенное разноцветное фуфло притащил сюда прихожанин вашей церкви Чудесного Прилунения с целью доказательства того, что "Луна разная".
Зелёная и синяя в том числе. И с ровно прочерченными лиловыми полосами.
Вам в своих рядах ликбез насчёт астрофотографии провести не пора?
Или позориться вашим не привыкать?

Цитата: photo_vlad от 22.02.2020 20:37:26Наконец Лисов признаётся, что реализовать желание найти подлинный и достоверный официальный источник аполлонских фотографий не представляется возможным.
При этом, обратите внимание, проект аризонского университета предлагает RAWы, которые на самом деле TIFFы, совершенно безумных расцветок, не откорректированные по заветам НАСА и для Лисова это источник, пригодный даже для экспертизы.
А проект, выполненный для НАСА Киппом Тэйгом (подробности здесь) в полном соответствии с требованиями НАСА, это "левый" проект и потому его фотографии с выверенным в соответствии в цветокалибровочными таблицами Kodak с классическим серым цементным цветом Луны по Лисову для экспертизы не годится.
Жёлтая аризонская Луна годится, голубая Луна годится, зелёная Луна годится, а фирменная серая НАСАвская Луна не годится.
Причём уже не годится.
Раньше таких разговоров не было.
Каждый правоверный аполлоноверующий точно знал, что молится серой аполлонской Луне.
А теперь среди них раскол и еретические течения образовались.

Чего только не придумает изощренный ум опроверга
Мне для моих целей хочется располагать сканами с высоким разрешением. Если видна пленка с перфорацией, ее маркировка, ее повреждения, части соседних кадров – замечательно, это хорошая гарантия подлинности. Архив ASU отвечает этим пожеланиям, но сканы по гигабайту за штуку – все-таки сильный перебор. Предпочел бы иметь их с разрешением примерно 4000x4000. А вот куда там цвет завалили при обработке – неинтересно. Захочу – выправлю.
У Киппа Тига тупо недостаточно разрешения, поэтому его цветовые решения совершенно второстепенны и мне неинтересны. Впрочем, как иллюстративный материал по работе астронавтов на Луне – отличная вещь, как и ALSJ в целом.
Ваши пляски вокруг цвета вгоняют меня в дикую ржаку.

Цитата: Liss от 22.02.2020 21:19:56Чего только не придумает изощренный ум опроверга
Мне для моих целей хочется располагать сканами с высоким разрешением. Если видна пленка с перфорацией, ее маркировка, ее повреждения, части соседних кадров – замечательно, это хорошая гарантия подлинности. Архив ASU отвечает этим пожеланиям, но сканы по гигабайту за штуку – все-таки сильный перебор. Предпочел бы иметь их с разрешением примерно 4000x4000. А вот куда там цвет завалили при обработке – неинтересно. Захочу – выправлю.
У Киппа Тига тупо недостаточно разрешения, поэтому его цветовые решения совершенно второстепенны и мне неинтересны. Впрочем, как иллюстративный материал по работе астронавтов на Луне – отличная вещь, как и ALSJ в целом.
Ваши пляски вокруг цвета вгоняют меня в дикую ржаку.

И в какой цвет собираетесь сами перекрашивать: в реальный коричневый или в сектантский серый?
Попытки верунов игнорировать главный прошлёп фальсификаторов из-за предельного ограничения количества вовлечённых специалистов и попытки яростно отрицать коричневую Луну вопреки всем научным фактам вызывает у нас дикий ржач над загнанными в угол сектантами, исполняющих зажигательный тверк
Ещё радует, что вся ваша лунопоклонническая братия получила грандиозный раскол на три ветви веры:
1. Старообрядцы-серолунники
Эти упоротые с пеной у рта камлают, что коричневый цвет - выдумка тупых конспиролухов. Буквально на днях видел заявления подобных особей на дзене
2.Никониане (егоровцы) - разнолунники
Эта ветвь сектантов с подачи ЗК на основании единичных фотографий "ориндж сойла", поздних перекрасок и усиленных цветов пазбивают лоб, будто бы Луна "разная". Опять же. Вопреки всем фактам об однообразии цвета Луны
3. Слепые дальтоники-пипеточники
На своей насабазе можно полюбоваться особо одарёнными личноздями, которые тупо тыкают пипеткой в унылое цементное гуано и в оргазме изрекают: вот же, рокер, красный канал!
Есть ещё одна подразновидность, когда тупо на цементоид показывают пальцем и говорят, что это коричневое
В общем, прекрасная иллюстрация для учебника клинической психиатрии.

С другой же стороны монолитная стена конспирологов, цитирующая книги о Луне, демонстрирующая пред- и постопупейские коричневые селенобусы и незабываемые впечптления космонавтов от коричневой Луны, чего ни один из десятков мунолетателей и не заметил

Цитата: photo_vlad от 22.02.2020 20:57:41Это раскрашенное разноцветное фуфло притащил сюда прихожанин вашей церкви Чудесного Прилунения

Скажите, Влад, а Вы в состоянии формулировать свои мысли без этих вот ужимок-приседаний а-ля Вьюер? Они и в его-то исполнении не навевают ничего кроме тоски уже лет несколько, а когда его ещё и косплеят... Я понимаю, что Вы иначе не умеете, всё Ваше творчество — это тотальный римейк и копипаст, но хотя бы при выборе объектов для подражания можно же явить миру хотя бы капельку мысли?

Цитата: photo_vlad от 22.02.2020 20:57:41Зелёная и синяя в том числе. И с ровно прочерченными лиловыми полосами.

Вот что мешает некоторым людям вместо тупорылого ковыряния в носу, изобретения глупостей и поиска непременно конспирологических объяснений простым явлениям, провести то же самое время за гуглением, например? Загадка.
Вот официальный источник "фото": https://photojournal…g/PIA00405
Читать описание. Думать. Полезно ознакомиться с устройством камеры. Опять думать. Потом писать.
В таком порядке, Влад, а то опять как всегда.

Цитата: Свеждущий от 22.02.2020 16:05:57Мне кажется что вы несколько преувеличиваете.
В высшем руководстве СССР на тот момент уже сидели те кто не видел великой и могучей страны советов, для них  уже тогда западные ценности и образ жизни были ближе. Их могли легко и непринуждённо обмануть пользуясь их глупостью и преклонением перед западом.
Взять для примера то как развели Хрущёва с кукурузой. И если повспоминать то можно найти кучу таких примеров.

Вообще неизбежная "доступность" чувствительной информации о событиях
в которые были вовлечены тысячи людей и которую настоящие правительства
самостоятельных государств хотят скрыть очень сильно преувеличена всякими
прости Господи "гуманитариями". Доказать это очень легко на хорошо известных
исторических примерах. Например полет Гесса в Британию, или убийство братьев
Кеннеди в США. У нас тоже хватает подобного рода скилетов в шкафу например
позорная история с поддельными документами в гос. архиве РФ, которые
"доказывают" расстрел поляков в Катыне НКВД и которую никто даже не собирается
расследовать.

Давно замечено что большинством людей легко управлять с помощью жадности
и страха. А те единицы которые на это плохо реагируют легко держать на большом
расстоянии от документальных доказательств. Всякие эпохальные разоблачения
всегда идут при спонсорской помощи заинтересованных государств. В вышеупомянутых
мной случаях ничего не происходит именно потому что серьезные государства
совершенно не заинтересованы ворошить эти темы. Например в Британии СССР
имел великолепную 5-ку разведчиков которые знали и докладывали Сталину даже
их самый главный английский секрет той войны - взлом немецкой системы
шифрования. И про переговоры с Гессом, когда это было актуально, они конечно
держали Сталина в курсе. Однако прочитать их сообщения Сталину в наших архивах
на эту интересную тему до сих пор не возможно. Очевидно "историков" это почему
то совершенно не интересует. И к чему бы это?...

Цитата: Liss от 22.02.2020 21:19:56Чего только не придумает изощренный ум опроверга
Мне для моих целей хочется располагать сканами с высоким разрешением. Если видна пленка с перфорацией, ее маркировка, ее повреждения, части соседних кадров – замечательно, это хорошая гарантия подлинности.

Подлинности чего?
Подлинности плёнки с сфальсифицированной лунной съёмкой?
Разве в этом кто-то сомневается, что плёнка вполне себе настоящая, производства Kodak, а не ORWO?

Цитата: Liss от 22.02.2020 21:19:56Архив ASU отвечает этим пожеланиям, но сканы по гигабайту за штуку – все-таки сильный перебор. Предпочел бы иметь их с разрешением примерно 4000x4000. А вот куда там цвет завалили при обработке – неинтересно. Захочу – выправлю.

На какой цвет вы выправите цвет лунной поверхности под ногами лунонавта?
На серый, на жёлтый или на коричневый, как попытался сделать shаrp89?
Откуда вам известно, как надо точно выправить цвета, если вы не знаете, где гномон взять?

Цитата: Liss от 22.02.2020 21:19:56У Киппа Тига тупо недостаточно разрешения, поэтому его цветовые решения совершенно второстепенны и мне неинтересны.

Мало ли что вам не интересно.
А вот мне и многим интересно, какого цвета американская Луна.
Всё-таки у НАСА она на официальных фотоматериалах серая, как выясняется в конце концов.
Не жёлтая, не зелёная, и даже не коричневая, а просто серая, как цемент, напоминает нам Армстронг.
Поэтому у Киппа Тига решения в вопросе цвета совершенно первостепенны.
Американская Луна серая и точка!

Цитата: Liss от 22.02.2020 21:19:56Ваши пляски вокруг цвета вгоняют меня в дикую ржаку.

Это уже нервное.
Чуете, что дальше будет ещё хуже.
В один прекрасный день после утренней овсянки захочется не только дико ржать, но быстро-быстро ускакать куда-нибудь подальше галопом задрав хвост.
И не только вам.

Цитата: Liss от 22.02.2020 21:19:56Если видна пленка с перфорацией, ее маркировка, ее повреждения, части соседних кадров – замечательно, это хорошая гарантия подлинности.

Ну,  перлы про музеефикацию аполлониады мы уже от вас наслышаны.
И вам в назидание от вашего предводителя:

Цитата: Alexxey от 16.02.2020 21:08:55

Скрытый текст

Может мне ещё предположить, что на Луне бывают красные туманы?

Я лучше не буду забывать, что фотография — это несовершенный инструмент отображения реальности. В том числе в части цветопередачи, которая может варьироваться даже от кадра к кадру. А камлания на этих вариациях — это или реально колоридиотизм или толстый троллинг.

Любо-дорого посмотреть. В мемориз!