Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 11.02.2020 17:37:03А какая разница? Не ведитесь на манипуляции мошенников. Можно подумать, что бОльшее разрешение позволит ответить хоть на один из вопросов:
- где и когда было сделано оригинальное фото,
- на какую плёнку,
- подвергалась ли плёнка воздействию космических факторов,
- и т.д.
Короче, ничего нового относительно оригинала мы не узнаем. Мне лично всё равно, в каком разрешении рассматривать пейзажи Аризонщины, сфотографированные 10 лет назад на нашу родную "Свему" отечественным Зенитом. А от слова "оригинал" насазащитники впадают в истерику и неадекват. Вон, Liss сам говорит, что на сайтах выложено что попало и надо проверять на подлинность. Но почему-то проверять на подлинность методом экспертизы предлагает не оригиналы, а именно это "что попало".

http://kriminalisty.…rafii.html

ЦитатаПри оформлении протокола первая копия изображения удостоверяется подписями участников осмотра. Полученные копии передаются следователю и хранятся в уголовном деле. В случае, если в ходе судебного разбирательства возникнет вопрос о возможной фальсификации полученных доказательств, он разрешается посредством экспертного исследования или судебной экспертизы. В этом случае проверка проводится путем сравнительного исследования двух копий изображений.

Криминалисты совершенно не в курсе ваших требований "обязательно и только оригинал". Как видите, вполне можно исследовать копии изображений. Причем, от этого зависит судьба людей, а не теологический спор "их там не было".
пс.
Увы, опровергатели со своими требования и претензиями, так и остаются маргиналами, а мир идет себе дальше мимо них.

Цитата: photo_vlad от 18.02.2020 10:34:05Ерундой поболтать захотелось? )

Я показывал, какую Луну сфотографировал аппарат Galilleo в 1992 году, когда полетел к Юпитеру. 
https://glav.su/foru…age5537214

Коричневую:

  
Ой, а что это Луна с Кагуя совсем ни разу не коричневая?
Как так?
 

Как я уже говорил, составляю статистическую табличку по  изучению разных видов лунного грунта: камней, американского реголита, нашего реголита, всё вместе в одной работе, каталоги, 1970 год
Пока что картина такова:

Почти все из этих 450 лиц иностранцы. Большинство из них изучали советский лунный грунт (420).
250 человек из них американцы.
Кто помнит мой подсчёт советских учёных, изучавших наш грунт – их число приблизительно такое же, где-то 220 человек.
Другими словами, советский лунный грунт изучило больше иностранных учёных, чем собственно советских.
За американских чудиков я только принимаюсь, но как думаете, какова картина будет по ним? Будет ли больше иностранных учёных, державших в руках пендошмурдяк? Или это будут преимущественно американцы?
Впрочем, это вопрос риторический)
Кстати,  2/3 американцев, изучавших американский реголит, в глаза не видывали советского)
В общем, среди геологов в курсе аферы могли быть буквально несколько десятков-сотня специалистов. У остальных полной картины не было, т.к.весь доступный лунный материал они в руках не держали и не изучали. Более того, не стоит забывать о 30 г настоящего советского грунта за рубежом, из которых 15-20 г почти гарантированно у американцев, а оставшуюся они вполне могли выкупить, выкрасть или просто забрать у своих вассалов.
P.S.У наших исследователей  написано, что изучали камни, но это не совсем соответствует действительности, т.к.первоначальный образец 15425 действительно камень, но нашим учёным из него достались исключительно отсеянные зелёные стёкла. 

Цитата: sign от 18.02.2020 11:41:36Ой, а что это Луна с Кагуя совсем ни разу не коричневая?
Как так?
 

Ой, а что это Луна с Кагуя только цементно-серая и ни разу не разная и даже не плюкаво-жёлтая?



Что бы это значило, защитнички?  

Промежуточный итог дискуссии с защитниками

Пора подвести промежуточный итог здешней дискуссии с защитниками лунных аферистов.

Этот итог я выражаю одной фразой, которую дарю защитникам в качестве слогана для их девиза:

"Нет такой лужи, в которую бы не садилась наша жопа!" 

---

PS: Я помню, что это вроде бы офф-топ, но из песни слова не выкинешь, поэтому модератора прошу мою реплику здесь оставить.

Цитата: ленивый черепах от 18.02.2020 09:41:27Если следовать вашей логике, то и пленка - это не оригинал места, где сделано фото. По ней нельзя делать экспертизу!
Или отпечатанная на бумагу фотография - ну как ей верить? Это же не пленка!

Это Ваша нелепая логика, а не моя.
По пленке как раз определяют достоверность тех факторов, которые я перечислил ранее.
А вот по фотографии уже сложнее (или совсем невозможно) определить подделку. Именно по этой причине, в эпоху "доцифровой техники", для экспертизы требовались именно пленки.

Цитата: ленивый черепах от 18.02.2020 09:41:27На самом деле, экспертизу вполне можно делать на скане пленки. 
https://www.neooexpe…n\nнайдите тут слово "оригинал". Не найдете, и даже наоборот - в тексте явно написано, что можно устанавливать факты монтажа (который, конечно, делается на копии) Можно делать экспертизу на негативе, можно на позитиве (который по сути копия).
так что увы, ваша уловочка "ничего нельзя доказать, это не оригинал" , не катит, а говорит о вашем незнании этого дела.

На самом деле, Вы понятия не имеете какую именно экспертизу нужно делать. Или просто подменяете понятия.
Позитив - это всегда копия? Вы не знаете что такое обращаемая пленка?
Хорошо, расскажите мне, как знаток, каким образом по копии пленки Вы сможете доказать что снимки сделаны на Луне?
Вы даже не сможете доказать, что пленка была снята в данной конкретной фотокамере, в виду отсутствия этой самой камеры.
Ваша "уловочка" пока не обоснована.

Цитата: ленивый черепах от 18.02.2020 09:41:27На самом деле, экспертизу вполне можно делать на скане пленки.
https://www.neooexpe…n\nнайдите тут слово "оригинал". Не найдете, и даже наоборот - в тексте явно написано, что можно устанавливать факты монтажа (который, конечно, делается на копии) Можно делать экспертизу на негативе, можно на позитиве (который по сути копия).

Вы смотрите, что копипастите. Или Вам похрену, что видео-, что кино-, что фото- экспертиза.

Цитата: sign от 17.02.2020 07:48:59И почему сюда, великаго фотографа, не позвали?\n\n
Чтобы он бы им рассказал, что всё напрасно! 

ЦитатаКак пояснил Рой, это поможет получить дополнительную информацию для внесения поправок в работу системы спутниковой навигации ГЛОНАСС, в которой нужно учитывать гравитационное воздействие Луны на спутники.

Интересно, какую дополнительную информацию можно получить, если спутники ГЛОНАС и так оснащены ретроотражателями для лазерного контроля орбиты:


Интересная презентация ЛАЗЕРНАЯ ДАЛЬНОМЕТРИЯ от  ФГУП «НИИ ПП" на тему "Основные области применения результатов лазерной дальнометрии КА".

Цитата: ДядяВася от 18.02.2020 18:20:26Интересно, какую дополнительную информацию можно получить, если спутники ГЛОНАС и так оснащены ретроотражателями для лазерного контроля орбиты:

На уровне здравого смысла – чтобы учесть движение Луны в прогнозе орбит спутников ГЛОНАСС, нужно определять орбиту Луны, не так ли?
 

Цитата: Liss от 18.02.2020 21:50:04На уровне здравого смысла – чтобы учесть движение Луны в прогнозе орбит спутников ГЛОНАСС, нужно определять орбиту Луны, не так ли?

Орбиты ГЛОНАС не прогнозируют, а точно измеряют с помощью ретрорефлекторов, которые стоят на них. 
По ссылке сходите посмотрите на скольких КА ставят эти ретрорефлекторы для точного измерения орбиты. 
 
Там же указано сколько станций в мире этим занимаются.

Цитата: Vick от 18.02.2020 22:20:30Зрадоперемогу празднуете? Одобряю.

Может, вы ещё вместе с остальными вашими икспердами в рядок здесь спляшете?
Просим! Просим! )))

Выкиньте ещё какие-нибудь смешные коленца, тема с попаданием пальцем в дупу небо насчёт цвета Луны вами, защитничками, отнюдь ещё не исчерпана )
Так что присаживайтесь в лужу со своими рядышком, не стесняйтесь, бгг!

---

А кто разглядел шикарный лиловый чернильный мазок на галилейской Луне, которую притащил sign?

Цитата: photo_vlad от 18.02.2020 23:16:09А кто разглядел шикарный лиловый чернильный мазок на галилейской Луне, которую притащил sign?

Скрытый текст

Да если уж рассматривать внимательно , то там не мазок. Там  целые магистрали по всей луне "проборождены".

"Я его слепила из того что было а потом что было..."

Цитата: ДядяВася от 18.02.2020 22:18:12Орбиты ГЛОНАС не прогнозируют, а точно измеряют с помощью ретрорефлекторов, которые стоят на них.

Детский сад. Орбиты каждого спутника ГЛОНАСС прогнозируют постоянно, а текущий прогноз используют для местоопределения пользователя, потому что не зная, где точно находился каждый из спутников в момент излучения принятого приемником сигнала, невозможно точно определить местонахождение приемника.
И чем выше нам нужна точность на Земле, тем более качественная нужна модель движения спутников.
Проверяют ее результаты среди прочего лазерным зондированием КА, это да, но для уточнения модели нужно разбираться с источниками возмущений, а Луна среди них один из двух главных.

Цитата: photo_vlad от 18.02.2020 10:34:05Я показывал, какую Луну сфотографировал аппарат Galilleo в 1992 году, когда полетел к Юпитеру. 
https://glav.su/foru…age5537214

Коричневую:

На показанном Вами снимке горы на Земле отображены зеленоватым, а леса и поля коричнево-фиолетовым.
Я, конечно, понимаю, что синтезировать из разных цветовых каналов можно что угодно, но делать из этого выводы о цвете Луны может только очень недалекий опроверг.

Цитата: Liss от 19.02.2020 09:23:58На показанном Вами снимке горы на Земле отображены зеленоватым, а леса и поля коричнево-фиолетовым.
Я, конечно, понимаю, что синтезировать из разных цветовых каналов можно что угодно, но делать из этого выводы о цвете Луны может только очень недалекий опроверг.

Недалёкий опроверг это НАСА?
Изображение взято оттуда, с официального сайта )

Кстати, хитроумный идальго, вы определились, где брать лучшие лунные гномоны?
То есть по какому адресу находятся аполлонские фотографии с правильной цветопередачей?

Назовите, пожалуйста, этот адрес, иначе ваши вопли про "синтез из разных цветовых каналов" воспринимать всерьёз уже никто никогда не будет.
На кону вообще ваша профессиональная репутация.

Цитата: Будимир от 18.02.2020 11:47:30Как я уже говорил, составляю статистическую табличку по  изучению разных видов лунного грунта: камней, американского реголита, нашего реголита, всё вместе в одной работе, каталоги, 1970 год

Скрытый текст

Пока что картина такова:

Почти все из этих 450 лиц иностранцы. Большинство из них изучали советский лунный грунт (420).
250 человек из них американцы.
Кто помнит мой подсчёт советских учёных, изучавших наш грунт – их число приблизительно такое же, где-то 220 человек.
Другими словами, советский лунный грунт изучило больше иностранных учёных, чем собственно советских.
За американских чудиков я только принимаюсь, но как думаете, какова картина будет по ним? Будет ли больше иностранных учёных, державших в руках пендошмурдяк? Или это будут преимущественно американцы?
Впрочем, это вопрос риторический)
Кстати,  2/3 американцев, изучавших американский реголит, в глаза не видывали советского)
В общем, среди геологов в курсе аферы могли быть буквально несколько десятков-сотня специалистов. У остальных полной картины не было, т.к.весь доступный лунный материал они в руках не держали и не изучали. Более того, не стоит забывать о 30 г настоящего советского грунта за рубежом, из которых 15-20 г почти гарантированно у американцев, а оставшуюся они вполне могли выкупить, выкрасть или просто забрать у своих вассалов.
P.S.У наших исследователей  написано, что изучали камни, но это не совсем соответствует действительности, т.к.первоначальный образец 15425 действительно камень, но нашим учёным из него достались исключительно отсеянные зелёные стёкла.

Ну что, принялся за корнейский реголит 1970 года, хотя и тут он немного сжульничал, т.к.в одной работе я видел образец 10085, который хоть и записан в реголит (Soil and Core), но представляет собой кучу мелких камешков.
Пока что проверил с десятка два работ, получилось около 60 учёных.
Делайте ставки, сколько из этих учёных работали с советским реголитом? Ваши предположения?

P.S.Продажных учёных-фальсификаторов надо искать именно в этом списке. Дураками учёных-геологов я не считаю, когда увидишь и изучишь настоящий реголит, больше ни с чем его не спутаешь. А ряд уже знакомых учёных особей сперва работали с фальшачком, а потом получили настоящий. То, что они не заметили, я не поверю. 
P.S.S. Поставим жирнющим плюсик нашему спящему агенту Корнею , когда объявится, т.к. я ни в жисть бы этот список не составил бы) А проверить его можно буквально за несколько часов)

Цитата: photo_vlad от 19.02.2020 09:48:46...
То есть по какому адресу находятся аполлонские фотографии с правильной цветопередачей?

Назовите, пожалуйста, этот адрес, иначе ваши вопли про "синтез из разных цветовых каналов" воспринимать всерьёз уже никто никогда не будет.
На кону вообще ваша профессиональная репутация.

Вчера ночью по ящику на канале "премиум" крутили "Космические ковбои" Клинта Иствуда (2000 г). Почему-то досмотрел до конца
Там в конце больной раком старик-астронавт (актер Томми Ли Джонс) спасает человечество ценой своей жизни, запуливая на Луну остатки советской орбитальной станции с ядренбатонами. На последних кадрах Луна вообще серо-синяя. Во как! Между прочим, номинация нв Оскара.

Цитата: polak от 19.02.2020 12:02:07Вчера ночью по ящику на канале "премиум" крутили "Космические ковбои" Клинта Иствуда (2000 г). Почему-то досмотрел до конца
Там в конце больной раком старик-астронавт (актер Томми Ли Джонс) спасает человечество ценой своей жизни, запуливая на Луну остатки советской орбитальной станции с ядренбатонами. На последних кадрах Луна вообще серо-синяя. Во как! Между прочим, номинация нв Оскара.

Вот видите, говорят же нам умные люди: цвет - понятие субъективное!
p.s. а вообще похоже на снежное поле при полной луне

Цитата: михайло потапыч от 19.02.2020 13:47:13Вот видите, говорят же нам умные люди: цвет - понятие субъективное!
p.s. а вообще похоже на снежное поле при полной луне

Ага, особенно, если информация о цвете Луны поступает от НАСА ))

Вот, полюбуйтесь ещё раз на галилейскую Луну, от которой пошло кукареканье аполлоноверов "Какое всё красивое, какое всё зелёное, ко-ко, ко-ко, ко-ко-коро-коко".
Точнее, полюбуйтесь на её отдельные участки:



- Гаалубая Лунаааа! 
- ...Голубайяааа....



Где ваши ручки пипеточки?
Доставайте, потыкайте, увеличив эти участки и убедитесь, что Луна - голубая!

А здесь Луна ну очень зелёная, как та жаба Жванецкого за рубель:



"Кокое всё зелёное, кокое всё красивое!"

Да Зелёный кот был прав - эта Луна действительно разная.
Как и сам кот:



Да только какое отношение эти все упражнения в фотошопных художествах имеют к настоящему, подлинному цвету лунной поверхности?

Цитата: photo_vlad от 19.02.2020 09:48:46Недалёкий опроверг это НАСА?
Изображение взято оттуда, с официального сайта )

Мне плевать, откуда оно взято, но Земля на нем негодная, а следовательно, и Луна тоже.

Цитата: photo_vlad от 19.02.2020 09:48:46Кстати, хитроумный идальго, вы определились, где брать лучшие лунные гномоны?
То есть по какому адресу находятся аполлонские фотографии с правильной цветопередачей?

Назовите, пожалуйста, этот адрес, иначе ваши вопли про "синтез из разных цветовых каналов" воспринимать всерьёз уже никто никогда не будет.
На кону вообще ваша профессиональная репутация.

Ну Вам-то вообще нечего на кон поставить, так что перетопчетесь.