Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 05.03.2020 10:50:46Вы просили СХЕМУ? Вы схему и получили.В деталях копаться я в данном случае не собираюсь, мне ваш троллинг и без того надоел.

Как мило. В ответ на просьбу привести схему разборки автомата Калашникова поциент приводит схему поднятия крышки унитаза. А дальше работает НИИ Пёт, "в деталях копаться не собираюсь".

ЦитатаЦитата: Technik от 05.03.2020 12:06:44

Впрочем, каков автор, таковы и "доказательства".

Я тоже так считаю. Есть тут у нас "автор", убеждающий, что снимки LRO полностью подтверждают лунотоптание. Только этот автор не смог найти на снимках LRO ни кусочка из 6 (шести) упавших взлётных ступеней, но зато легко обнаружил нейлоновые пиндофлаги. Легко обнаружил индивидуальные пешеходные тропинки возле курятника

но не смог найти никаких признаков "натоптышей" в иных местах.




Этот же "автор" с пеной у рта утверждал, что голубой свет в иллюминаторах определяется цветом их стекол




но не может ответить, почему на "Луне" те же иллюминаторы ведут себя по-другому,

а за окном несущегося к Луне курятника идёт дождь.

Цитата: Pаssаt от 05.03.2020 13:05:37А не полагается ли за это долгий бан?

В далеком 2017 году нас тут один из-донов)) уже пугал и даже страшно грозился пепифаксом))  https://glav.su/blog…age5559947

Цитата: BomBarDir от 04.03.2020 13:58:25\n\nАга. оказалось вода есть. О чем и писали американе вот в этой работе сделанной на материалах привезённых А-11. Статья вышла в 1970г. Задоооолго до наших.

Title: Water, hydrogen, deuterium, carbon and 13C content of selected lunar material
Authors: Friedman, I., Gleason, J. D., & Hardcastle, K.
Journal: Geochimica et Cosmochimica Acta Supplement, Volume 1. Proceedings of the Apollo 11 Lunar Science Conference held 5-8 January, 1970 in Houston, TX. Volume 2: Chemical and Isotope Analyses. Edited by A. A. Levinson. New York: Pergammon Press, 1970., p.1103


причем 2 брекчии 100460-21 и 10046-22 держали в атмосфере лаборатории несколько месяцев. Чтобы сравнить результат.\n\n
Ага...передовая....\n\n
А чего должны были найти...Инопланетян?

То есть некие камни, пардон брекчии, которые советские учёные и в глаза не видели,
 нагревали до температуры аж 1350 градусов по Цельсию!!!
Нагревали, нагревали и получали... воду, во как.
Изумительный по идиотизму эксперимент. Особенно если учесть что самый интересный температурный промежуток до 300 градусов американцы проигнорировали. А знаете почему- это самый интересный и самый опасный участок для устроителей аферы.
Вот для ознакомления - https://dic.academic…/7485/ВОДА
"ВОДА В МИНЕРАЛАХ— различается конституционная, кристаллизационная, цеолитная и адсорбционная. Вода конституционная находится в кристаллической решетке м-ла в виде ионов ОН^1-, реже Н¹⁺ и оксония Н₃О¹⁺; она переходит в молекулярное состояние лишь при разрушении структуры м-ла. При нагревании выделение конституционной воды у каждого м-ла происходит в определенном интервале t от 300 до 1000°. Вода кристаллизационная находится в решетке в виде нейтральных молекул Н₂О, занимающих определенные места. Выделение кристаллизационной воды при нагревании происходит при t ниже 300°. Различаются два типа кристаллизационной воды: 1) типичная кристаллизационная вода, выделяющаяся в узком интервале температур с полным разрушением и перестройкой структуры м-ла с изменением его физ. свойств: пок. прел., уд. в. и др.; 2) цеолитная вода, которая может выделяться в широком интервале температур без разрушения м- а и вновь поглощаться при изменении условий. Молекулы воды адсорбционной адсорбированы поверхностью кристаллических частиц и легко удаляются при нагревании. Различают межплоскостную воду, адсорбированную на поверхности отдельных слоев в м-ле, воду твердых коллоидов (затвердевших гелей, напр., опала) и гигроскопическую воду, механически примешанную к м-лу, которая при нагревании полностью удаляется при t 105 — 110°. Удаление любой воды сопровождается поглощением тепла. Соответствующий эндотермический эффект, получаемый на кривых нагревания, служит диагностическим признаком для распознавания природы исследуемого м-ла."
П.С.
Во первых -  это опыт не о чём, так как работать  надо было хотя бы со 150 градусов. И никаких данных о виде воды в брекчии нам так и не предоставили.
Ну как можно предоставить то чего нет.
Во вторых -  проверить независимым исследователям  эти данные невозможно, так как это брекчия(булыжник) и в СССР не выдавался.
П.П.С.
А где же подобные исследования американцев на содержание воды в реголите?

Цитата: BomBarDir от 04.03.2020 14:41:07А наши чего необычного нашли? Ничего. Только показали, что результаты согласуются с амовскими.

Покажите и растолкуйте нам американскую работу, где они нашли это что-то необычное, где был бы обнаружен и вскрыт механизм неокисляемости.
Ну  там про толщину плёнки, где находится, как к такому выводу пришли и т.д. и т.п.
А то вы, защитники американской лунной аферы, всё только языком да языком, а как потребуешь конкретики так сразу по кустам прячетесь.
П.С.
О приоритете - http://ross-nauka.narod.ru/01/01-219.html

Цитата: pmg от 05.03.2020 15:46:30А чёж так не сильно выше? Умишка что ли хватало только на копирование
американских устаревших разработок? Ну теперь понятно почему мы так
долго отставали именно в бортовой электронике и каких именно олухов
благодарить за это...

А ты, учоный, сука. Благодарить должен таких "олухов", как я - за то что они делали все, что могли, и более того. За то, что на полигонах годами сидели - чтобы ты, мразь, мог спокойно сидеть в своем теплом сральнике и заниматься каким-то там своим ноучным онанизмом, а не тратить здоровье под СВЧ или лазерным излучением.  А вот "олухи" - тратили, поэтому твою жену - а в перерывах и тебя - какой-нибудь пиндосский морпех не трахал. А надо было бы - чтобы он тебе хоть через жопу ума добавил.

Сволочь ты, учоный.

Цитата: Technik от 05.03.2020 16:26:37А ты, учоный, сука. Благодарить должен таких "олухов", как я - за то что они делали все, что могли, и более того. За то, что на полигонах годами сидели - чтобы ты, мразь, мог спокойно сидеть в своем теплом сральнике и заниматься каким-то там своим ноучным онанизмом, а не тратить здоровье под СВЧ или лазерным излучением.  А вот "олухи" - тратили, поэтому твою жену - а в перерывах и тебя - какой-нибудь пиндосский морпех не трахал. А надо было бы - чтобы он тебе хоть через жопу ума добавил.

Сволочь ты, учоный.

Ох как тебя славно торкнуло-то, СВЧешный.!
Недаром в одном интересном ВУЗЕ (vkbru в курсе, если что) кафедру СВЧ и КР расшифровывают, как кафедра СВолоЧей и КРетинов.
Наверное не зря, видать влияет, х..ле!
Для тебя болезный и таких как ты музыкальная пауза

Цитата: South от 05.03.2020 10:11:44Обратил внимание, все что делает на данном снимке Бин, так это держится за ленты, в такой позе он не то что на Луне с ее 1/6 силой тяжести, но и на Земле ничего вытянуть не смог бы.

А как вы догадались, что это Бин? Как, впрочем, и остальные...Армстронг, Олдрин и далее по списку. Идентифицировать невозможно. 
Поэтому на будущее предлагаю имена лунопроходцев (по легенде НАСА) не озвучивать, ограничиваясь просто "некто в скафандре". Иначе вера слепая получается. А тут дискуссия уже давно за рамками веры. По крайней мере со стороны скептиков. Коим Вы являетесь безусловно
Кстати, наверняка все знают при совершении каких действий прячут лица))))

Цитата: polak от 05.03.2020 17:29:15А как вы догадались, что это Бин? Как, впрочем, и остальные...Армстронг, Олдрин и далее по списку. Идентифицировать невозможно. 
Поэтому на будущее предлагаю имена лунопроходцев (по легенде НАСА) не озвучивать, ограничиваясь просто "некто в скафандре". Иначе вера слепая получается. А тут дискуссия уже давно за рамками веры. По крайней мере со стороны скептиков. Коим Вы являетесь безусловно
Кстати, наверняка все знают при совершении каких действий прячут лица))))

Это не Бин, и даже не некто. Это, товарищи, обыкновенная кинематографическая кукла.

Цитата: Просто_русский от 05.03.2020 12:40:03а за окном несущегося к Луне курятника идёт дождь.

Это звезды и кометы .

Цитата: polak от 05.03.2020 17:29:15А как вы догадались, что это Бин? Как, впрочем, и остальные...Армстронг, Олдрин и далее по списку. Идентифицировать невозможно. 
Поэтому на будущее предлагаю имена лунопроходцев (по легенде НАСА) не озвучивать, ограничиваясь просто "некто в скафандре". Иначе вера слепая получается. А тут дискуссия уже давно за рамками веры. По крайней мере со стороны скептиков. Коим Вы являетесь безусловно
Кстати, наверняка все знают при совершении каких действий прячут лица))))

А я не догадывался, мне по барабану как зовут персонажа, нравится Технику называть его Бином пусть будет Бин. Это уже детали которые не критичны. Основное для меня доказательство, это отсутствие использования якобы супер надежной и очень технологичной на то время техники и технологий, на которые потрачено овердо как много денег.  Для США это нонсенс.
Многие из верующих уже не однократно показывали, что разработка и производство основных средств космической техники к программе Аполлон закончено к 68 году, это и есть доказательством несостоятельности, ни одно из достижений разработанных по программе Аполлон не перешло в параллельные и последующие проекты США связанные с космосом. Все  67 год есть водораздел, после которого в США поняли что Голливуд доведет их до ручки, и нужно серьезно вкладываться, после этого история космонавтики пошла двумя путями одна группа шутов показывала спектакль полета к Луне,  а другая выгнав из команды всех клоунов, занялась серьезным делом цель была поставлена крутая, одним махом догнать и перегнать русских создав революционный по тем временам КК. 

Цитата: South от 05.03.2020 23:32:29А я не догадывался, мне по барабану как зовут персонажа, нравится Технику называть его Бином пусть будет Бин. Это уже детали которые не критичны. Основное для меня доказательство, это отсутствие использования якобы супер надежной и очень технологичной на то время техники и технологий, на которые потрачено овердо как много денег.  Для США это нонсенс.

Судя по обсуждениям на этой ветке, каждая "деталь" критична. Как правило, любая афера сыпется на мелочах.
Те же  огромный деньги на программу, к примеру https://www.forbes.ru/biznes/380445-kosmicheskie-dengi-skolko-stoil-polet-ssha-na-lunu-i-kto-na-nem-zarabotal 
Кто аудит проводил? Да и вообще, кто и когда анализировал, мог ли потянуть бюджет США такие (озвученые в прессе) расходы в то непростое время. Не буду углубляться в детали. Уже обсуждали неоднократно. При этом ответ защитников в данном случае весьма прогнозируем. Мол, так дороги были эти супернадежные технологии, что проще было их позабыть, чем дальше использовать Понятно, что это не так, но и возразить проблематично.
А вот в мелочах... "Куда не кинь- везде клин" (с)

Цитата: polak от 05.03.2020 17:29:15А как вы догадались, что это Бин? Как, впрочем, и остальные...Армстронг, Олдрин и далее по списку. Идентифицировать невозможно. 
Поэтому на будущее предлагаю имена лунопроходцев (по легенде НАСА) не озвучивать, ограничиваясь просто "некто в скафандре". Иначе вера слепая получается. А тут дискуссия уже давно за рамками веры. По крайней мере со стороны скептиков. Коим Вы являетесь безусловно
Кстати, наверняка все знают при совершении каких действий прячут лица))))

Идентифицировать легко. Но там, где первопроходцы присутствовали "внатуре".


А на съёмочной площадке были совсем другие актёры, их лица видеть не положено. Кстати, и о цвете своей "Луны", на которой он тренировался, Нил сказал чистую правду: она серая.
 Случалось, конечно, пробовать мощный светофильтр, но тогда сразу появлялись пресловутые "переотражения" и "грязь".

В альбоме А-11 куча фоток с тренировок "астронавтов". И только одна из них без макета СЖО за плечами. Чем же занимается "астронавт"? Правильно, пытается залезть в люк ЛМ. С рюкзаком за спиной это не получаецца. А напарник одет по уставу.

А вот ещё забавное фото.

Как видно, "где-то там" отражаются левое и правое сопло двигателей ориентации. Но весь прикол в том, что из иллюминатора левого сопла не видно. Совсем. Переотразиться в иллюминаторе оно не могло ни каким способом.

Но на НАСА-Луне возможно всё.

Цитата: polak от 06.03.2020 01:00:50Судя по обсуждениям на этой ветке, каждая "деталь" критична. Как правило, любая афера сыпется на мелочах.
Те же  огромный деньги на программу, к примеру https://www.forbes.ru/biznes/380445-kosmicheskie-dengi-skolko-stoil-polet-ssha-na-lunu-i-kto-na-nem-zarabotal 
Кто аудит проводил? Да и вообще, кто и когда анализировал, мог ли потянуть бюджет США такие (озвученые в прессе) расходы в то непростое время. Не буду углубляться в детали. Уже обсуждали неоднократно. При этом ответ защитников в данном случае весьма прогнозируем. Мол, так дороги были эти супернадежные технологии, что проще было их позабыть, чем дальше использовать Понятно, что это не так, но и возразить проблематично.
А вот в мелочах... "Куда не кинь- везде клин" (с)

"$185 млн — стоимость ракеты «Сатурн-5», которая отправила астронавтов на Луну."
Это 1,267 млрд сейчас (калькулятор инфляции). Поднимает 140 тонн. Тонна по 9,05 млн $. Носитель уникальный. Никто в мире до сих пор до такого не додумался. Это как реактивный самолет в 1910 году. 
Для сравнения - https://aboutspacejo…пуска-пол/

Цитата: polak от 06.03.2020 01:00:50Судя по обсуждениям на этой ветке, каждая "деталь" критична. Как правило, любая афера сыпется на мелочах.
Те же  огромный деньги на программу, к примеру https://www.forbes.ru/biznes/380445-kosmicheskie-dengi-skolko-stoil-polet-ssha-na-lunu-i-kto-na-nem-zarabotal 
Кто аудит проводил? Да и вообще, кто и когда анализировал, мог ли потянуть бюджет США такие (озвученые в прессе) расходы в то непростое время. Не буду углубляться в детали. Уже обсуждали неоднократно. При этом ответ защитников в данном случае весьма прогнозируем. Мол, так дороги были эти супернадежные технологии, что проще было их позабыть, чем дальше использовать Понятно, что это не так, но и возразить проблематично.
А вот в мелочах... "Куда не кинь- везде клин" (с)

эти полеты на Луну стали как коронавирус в 21 веке. как модно говорить , триггер на который  все ошибки и непомерные амбиции американских мечтателей можно было списать.  Не пойдет короновирус, придумают что то другое  какой нибудь зомби апокалипсис  
 Именно коммунисты не позволили их похоронить уже в 1972 году, когда отказались менять доллары на золото
Сейчас  через коронавирус они же " будут спасать планету"  и потомки потом увидят много новых оф...тельных историй.
Но только ресурсов на проголодавшуюся Америку все меньше и меньше

Цитата: Technik от 05.03.2020 07:43:46Ну, а теперь отсек АЛСЕП.

Скрытый текст

Скрытый текст

Ранее не любопытствовал, о чем сыр-бор, но по нарисованному - прикладывать усилие по направлению, проходящему рядом с осью поворота, это надо додуматься. Какое там расстояние от оси до шнурка заявлено и какая масса дверцы?
Без зелёного шнурка, возможно, можно обойтись, если дать больше свободы красному.
И почему дверь должна открываться вверх? Почему не вниз или вообще полностью отделяться?

Цитата: Протеин от 05.03.2020 11:47:06Что бы скорректировать КА на расстояние в 250 км, на орбите Луны, представляете сколько топлива нужно?

Вопрос поставлен некорректно. В какую сторону, за какое время и нужна ли коррекция вообще?

Цитата: Протеин от 05.03.2020 11:47:06Хотя да,  НАСА, нам пишет про безграничные возможности ЛМ по всем параметрам и характеристкам. Ведь все операции попадания с одного витка получались.
Так и летали, да еще 6 раз. :о))

"Луна-24", севшая успешно, и "Луна-23", опрокинувшаяся при посадке двумя годами раньше, найдены на снимках LRO в 2300 метрах друг от друга. То есть даже тупые автоматы без какой-либо коррекции точки посадки по рельефу местности СССР умел посадить на одной маленькой площадке.

Цитата: Luddit от 06.03.2020 18:12:02Ранее не любопытствовал, о чем сыр-бор, но по нарисованному - прикладывать усилие по направлению, проходящему рядом с осью поворота, это надо додуматься. Какое там расстояние от оси до шнурка заявлено и какая масса дверцы?
Без зелёного шнурка, возможно, можно обойтись, если дать больше свободы красному.
И почему дверь должна открываться вверх? Почему не вниз или вообще полностью отделяться?

Этак Вы скоро до совсем кощунственных вопросов дойдете. Типа:
 "а зачем вообще нужна дверь, замки, шарниры, веревки? Там что, гаечные ключи россыпью лежат? Может можно было просто золотой космической пленкой закрыть и не париться?"
Может ребята просто массу набирали, чтобы могучие американские двигатели не унесли их на Марс. 
Воду же они в качестве балласта возили. Плоские грани пепелаца поперечными ребрами усиливали.
 Чем двери хуже?

Цитата: Liss от 07.03.2020 18:36:22Вопрос поставлен некорректно. В какую сторону, за какое время и нужна ли коррекция вообще?\n\n"Луна-24", севшая успешно, и "Луна-23", опрокинувшаяся при посадке двумя годами раньше, найдены на снимках LRO в 2300 метрах друг от друга. То есть даже тупые автоматы без какой-либо коррекции точки посадки по рельефу местности СССР умел посадить на одной маленькой площадке.

Вот именно. Найдены. Маленькие автоматы.  
А найдены ли взлетные кабины? Они то при падении по касательной должны были знатные росчерки на поверхности оставить. Всяко больше чем натоптыши от лунонавтов.

Цитата: Будимир от 05.03.2020 09:56:59Только ироические пендомунотоптальцы имели эти технологии полвека назад. И грандиозно их пролюбибили, как и многое из аполлоновского гна наследия.

Еще раз: СССР посадил беспилотные аппараты "Луна-23" и "Луна-24" в 2300 метрах друг от друга. 
1974 и 1976 год соответственно. 

Цитата: petih1802 от 04.03.2020 00:46:13Поэтому вроде спокойно, а на самом деле гипершагами(лунный корабль уже в железе) хитрецы рвуца к своей исторической победе. Не исключено что рискованная миссия по высадке чела на Луну уже готова стартануть в любой момент.

На ядре что ли?
Никуда китайцы пока не рвутся, потому что медленно спускаются с холма (c).
И лет десять еще спускаться будут.