Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 15.03.2020 18:44:28Ну в НАСА то видели? Они же совсем идиоты, чтобы просто так выкладывать видео с качающейся опорой.

Переведите. Видео сначала показали по телевидению в прямом эфире, а уже спустя несколько десятилетий выложили на ALSJ. Видео соответствует отчету 1971 года и стенограмме переговоров. Какие претензии-то?

Цитата: Просто_русский от 15.03.2020 18:44:28Пожалуйста. Тайминг там указан для каждого фото. Начинайте с AS12-48-7088 и по AS12-48-7092. Все в течении 1 минуты.

Коллега, ну это ж не цифровая камера со встроенным GPS-приемником и часами. Реальный тайминг есть только по стенограмме, а фотографии расписаны по временам Эриком Джоунзом. Естественно, все пять кадров не были сделаны в одну и ту же секунду. Три первых с одной точки, перед четвертым и пятым снимками Бин подходил ближе к "Сервейору". По стенограмме на это ушло около минуты. Только это ни разу не "пробежал весь кратер" – от входа в 133:54 и до выхода в 134:38 прошло примерно 45 минут.

Цитата: Просто_русский от 15.03.2020 18:44:28Где, в каком месте, должен смяться амортизационный материал? Покажите на картинке, пожалуйста.

Внутри стоек.

Цитата: Просто_русский от 15.03.2020 18:44:28Пожалуйста. Тайминг там указан для каждого фото. Начинайте с AS12-48-7088 и по AS12-48-7092. Все в течении 1 минуты.

Эти кадры сделаны из 3 точек, расположенных в ~10 метрах друг от друга. Астронавт прошёл 20 метров равно "обежать практически весь кратер сервейера". Вот так они и опровергают.

Цитата: Liss от 15.03.2020 20:20:28Переведите. Видео сначала показали по телевидению в прямом эфире, а уже спустя несколько десятилетий выложили на ALSJ. Видео соответствует отчету 1971 года и стенограмме переговоров. Какие претензии-то?

Никаких. Сняли фуфло, придумали оправдание. всё как всегда. Я так понимаю, это же они он-лайн показывали во времена оные?

ЦитатаКоллега, ну это ж не цифровая камера со встроенным GPS-приемником и часами. Реальный тайминг есть только по стенограмме, а фотографии расписаны по временам Эриком Джоунзом. Естественно, все пять кадров не были сделаны в одну и ту же секунду. Три первых с одной точки, перед четвертым и пятым снимками Бин подходил ближе к "Сервейору". По стенограмме на это ушло около минуты. Только это ни разу не "пробежал весь кратер" – от входа в 133:54 и до выхода в 134:38 прошло примерно 45 минут.

Послушайте, если Вы считаете возможным снять 5 кадров из трех точек за минуту (с учетом перемещения между ними), можете сделать расчет и выложить его на всеобщее обозрение. Если Вы считаете, что на сайте НАСА выложен не реальный тайминг, сделайте опровержение. Я Вам говорю лишь о том, (что Вы только что подтвердили), что у НАСА есть "реальные тайминги" (легендынаса) на все случае жизни. А в других местах ошибки/описки/неточности.

ЦитатаВнутри стоек.

Они-то здесь причем? Стойка качается независимо от смятия её внутреннего наполнителя. Смотрите видео и конструкцию.

Цитата: Просто_русский от 14.03.2020 16:06:42Честно говоря, меня сильно удивляет, что современный специалист по ракетной технике понимает в электронике и том что около на уровне "ни в зуб ногой". Либо это специалист по снарядам от Катюши, либо... даже не знаю. Это не надо расценивать как издёвку или оскорбление, просто констатация факта.
Вот скажи, с чего ты взял, сигналы от аполлонов принимались тралом? У Молотова есть где-то об этом упоминание? По-моему, уже разобрались, что речь шла о спектре (на картинке), в то время как система отображения трала "заточена" на конкретные уровневые и логические сигналы, принимаемые от датчиков наших ракет. То есть, чтобы отобразить сигналы аполлонов пришлось бы городить отдельный модуль сопряжения именно для трала. Нафига козе баян?

Ты б почитал чего-нибудь для начала прежде, чем столь щедро разбрасывать сок своего межушного ганглия. Кто говорил, что апполоновский сигнал принимался Тралом? Для того, что он принимался Тралом, аполловский сигнал должен был иметь такую же структуру как сигнал Трала. Потому, что Трал это в первую очередь специальная структура сигнала с так называемым временным разделением каналов. Системы регистрации первых Тралов использовали кинопленку на которой в товарных количествах имелось овер дофига точек, которыми кодировался определенная информация. А вот высосанный "научным блогИром" заслуженный телеметрист, заявлял, что на при регистрации ТМИ никаких точек никогда не было. Отсюда следует совершенно очевидный вывод, никакого телеметриста в природе не существует, а всю эту шнягу "блогИр" тупо выдумал, руководствуясь исключительно бытовой логикой  В чём последствии сам и признался 

Цитата: Просто_русский от 14.03.2020 16:06:42Когда что-то цитируешь, неплохо бы не только найти знакомые слова, но и понять, что они означают, применительно к данному контексту. Начну издалека.

Скрытый текст

ЭЛТ - это прибор для отображения информации, а использоваться он может в совершенно разных устройствах, и совершенно по-разному. Например, в телевизоре и осциллографе. В телевизоре изображение формируется двумя полукадрами с частотой 50Гц (чересстрочная развёртка). Лучик бежит от левого угла экрана к правому, засвечивая точки люминофора в соответствии с сигналом яркости в данном месте изображения. Потом он гасится, возвращается обратно, перепрыгивает через строку и цикл повторяется. И так по строкам 1, 3, 5...625. Потом аналогично формируется следующий полукадр по строкам 2, 4, 6...624. В результате мы получаем статичный кадр изображения. Потом аналогичным способом отображается следующий кадр. Вся эта байда происходит с фиксированной частотой. То, что происходит между выводимыми кадрами мы не увидим. В осциллографе изображение формируется лучом (или двумя, если он двухканальный), который в отсутствии сигнала рисует на экране прямую линию. При приходе сигнала луч начинает отклоняться по вертикали вниз или вверх (в зависимости от знака сигнала) на определенную величину (в зависимости от амплитуды). Если это прямоугольный импульсный сигнал, то мы увидим "столбик", вертикальные стенки которого имеют наклон в соответствии с фронтом/тылом импульса, а высота в соответствии с его уровнем. Расстояние между "столбиками" будет определяться частотой сигнала, а соотношения длины верхушки к длине основания скважностью импульсов. В осциллографе мы можем управлять скоростью "бега" луча, что определяет количество "столбиков", помещающихся на экране. При этом изображение будет пропорционально сжиматься или растягиваться. Это в качестве вступления, потому что из выделенного я понял, что у тебя нет понимания того, как формируется изображение на экране ЭЛТ.
 Теперь к тому, "как можно перепутать". Исходя из вышеизложенного, надеюсь, понятно, что отслеживать изменения импульсных и аналоговых сигналов с переменной (не фиксированной) частотой в режиме "телевизор" невозможно. В режиме "осциллограф" та самая линия, которая видна на экране в отсутствии сигнала, вполне себе запросто рисует столбики, пилы, синусы, точки и т.д. в зависимости от вида пришедшего сигнала. Будем надеяться, что с этим моментом ты разобрался.

Жаль, что ты в этом нихера не разобрался. Для начала найди-ка вот в этом отрывке слово "осциллограф"

Или у тебя любая ЭЛТ это всегда либо осциллограф, либо телевизор? Ну как любое резьбовое соединение, которое для тебя всегда болт?  Только речь опять не об этом. Речь о банальном вранье "блогИра", который на голубом глазу утверждал

ЦитатаВсё, что показывается на экране телеметрической аппаратуры, одновременно записывается на постоянные носители для дальнейшей расшифровки. Запись отображается точно такой же самой линией, что видна на экране осциллоскопа.

А на самом деле, никаких "линий" на ЭЛТ блока визуального наблюдения не отображается. Сигнал каждого датчика на ЭЛТ БВН отображается как "столбик" высота которого меняется пропорционально величине измеряемого параметра параметра. Для этого на такие ЭЛТ наносят специальную сетку. Вот фото аналогичного прибора, одного из самых первых

Это сугубо качественная информация, на таком приборе и давление в 100 кг и температура 100 градусов выглядят совершенно одинаково, Вот откалиброван датчик на максимальное давление 100 кг, значит давление в 50 кг будет отображаться строго на половине шкалы. В этом приборе на экране ЭЛТ одновременно отображается 8 датчиков. Более поздние модификации имели более кошерное исполнение и выглядели вот так

Но принцип отображения ТМИ остался тем же самым.
А вот на кинопленке (фотобумаге или электрохимической бумаге) рисовалась уже вполне себе линия. Причем и на киноплёнке, и на фотобумаге просто до хера было "точек". Например точками кодировалось время. 
А самое смешное знаешь в чём? В том, что весь этот твой опус про "телевизоры" вообще ни к селу, ни к городу. В том же Трале измерительные импульсы имели абсолютно одинаковую амплитуду и от величины измеряемого параметра не зависели от слова "совсем" 
Да и поздновато ты вписался, ваш "блогхер" очной ставки не выдержал и раскололся как сухое полено. Мол и общался с "телеметристом" мало, и понял его плохо, и интерпретировал неправильно.  Что учитывая общий контекст полностью равноценно чистосердечному признанию в неумелом вранье.

Цитата: Просто_русский от 14.03.2020 16:06:42Ты не поверишь, но телеметрист, работающий на арсенале, именно этим и занимается.

Конечно не поверю. Ты-то откуда знаешь кто и чем в арсенале занимается?

Цитата: Просто_русский от 14.03.2020 16:06:42У него в распоряжении есть осциллограф, датчик, "программа выполнения полёта".

Чего ты там куришь, бедолага? Или тебя от "приваренные" болтов, точнее от их трагического отсутствия, совсем кукуха поехала? "Программа выполнения полёта" какая-то, осциллограф...

Цитата: Просто_русский от 14.03.2020 16:06:42На датчик подается (не обязательно) какой либо сигнал, либо питание, а телеметрист смотрит на экране, соответствует ли отклик от датчика тому, который должен быть на данном этапе программы при данных входных параметрах.

Нда, тяжело тебе далась порка "приваренными болтами" и "карусельными станками с кирпичного завода"... Эк тебя расхлестало-то... Ты сам подумай чего ты несешь, собранное и принятое изделие, на гарантии, все датчики подключены, все кабели состыкованы, а у тебя, оказывается арсенальский "телеметрист" всё это расстыковывает, подключает, значить, именной осциллограф к темопаре и??? Что он там на осциллографе увидит? В какое место термопары он питание подаст? Или может он ее зажигалкой греть будет? До положенных 600 градусов? Или потенциометрический датчик давления. Ну подключил ты его к осциллографу, ну даже подал питание и дальше то что??? Дуть будешь до положенных по "программе выполнения полёта"  50 кг или как? 



При наземных периодических проверках ракеты все операции производятся с комплекта специальной проверочной аппаратуры. Да там могут применяться осциллографы, например для того, что бы проверить, что какой-то блочок выдаёт сигналы нужной формы и с нужными параметрами. Только всё это никакого отношения к датчикам не имеет. При проверке датчиков проверяется, как правило наличие цепи, там где она должна быть и отсутствие там где её быть не должно. Для этого вообще не нужных ни осциллографы, ни "телеметристы". Кстати, знаешь как в ракетной отрасли называют датчик? Его называют ПИП – первичный измерительный преобразователь. А знаешь почему? Потому, что есть ещё и вторичный измерительный преобразователь. Это то, что регистрирует сигнал с датчика и переводит его в измеряемые величины. Так вот, применительно к ракете во вторичный преобразователь входит блок формирования телеметрического кадра, радиоканал и наземная приемно-регистрирующая аппаратура. Без всего это любые осциллографы и обслуживающие их "телеметристы" бесполезны от слова "совсем". 

Цитата: Просто_русский от 14.03.2020 16:06:42Всё, на этом его работа закончена. Поэтому то, что выделено синим - полный бред. Правильное функционирование систем и агрегатов зависит от правильной работы датчиков, в соответствии с их параметрами.

Ты очень-очень плохо выглядишь. Раз за разом ты несешь феерическую ахинею и я реально беспокоюсь о твоем здоровье. Хренова туча ракет летаете вообще без всякой телеметрии и ничего, как-то управляется без всяких датчиков. В современных ЖРД до хрена всяких датчиков и ни один из них, ни один (!!!), вообще никак не участвует в управлении полётом ракеты. Только информация о параметрах работы двигателя и больше ничего

Цитата: Просто_русский от 14.03.2020 16:06:42У тебя в машине (если более менее современная) куча датчиков. Но если затроит двигатель, нужно подключить компьютер, чтобы понять, какой из датчиков забарахлил.

Да я уж понял, что все свои представления о технике ты черпаешь исключительно из результатов наблюдений за своим разнесчастным Логаном.

Цитата: Просто_русский от 14.03.2020 16:06:42Нет нужды сразу приниматься за замену поршней. Вот этим и занимается в данном случае автослесарь, а в случае с ракетой, хранящейся на арсенале телеметрист.

В случае с ракетой, этим занимается исключительно бригада завода-изготовителя и более никто.

Цитата: Просто_русский от 14.03.2020 16:06:42То есть, его задача обеспечить нормальную работу датчиков для того, чтобы в полёте системы в целом функционировала адекватно заложенной программе.

Эту задача существует исключительно в твоей многострадальной башке и больше нигде

Цитата: Просто_русский от 14.03.2020 16:06:42Но в реальном полете датчики будут выдавать те же самые сигналы, которые видел "телеметрист с арсенала" на экране своего осциллографа.

Даа? А с какого ,стесняюсь, спросить перепуга? Давление, допустим, горючего после насоса ТНА ЖРД 500 атмосфер. В полёте. В арсенале "телеметрист" каким образом получит точно такой же сигнал потенциометрического датчика? Движок запустит? 

Цитата: Просто_русский от 14.03.2020 16:06:42Поэтому он знает, как они должны выглядеть.

Откудова, мон шер? От-ку-до-ва? 

Цитата: Просто_русский от 14.03.2020 16:06:42В случае с молотовской картинкой мы, вроде, уже разобрались, что это не сигналы телеметрии (с датчиков), а некий условный спектр. не дающий никакой информации. Если это не так - скажи. Обсудим.

Мамой клянешься, что это не сигналы телеметрии?

Цитата: Просто_русский от 14.03.2020 16:06:42Я думаю, что ты, как обычно, не разобрался в вопросе.

Конечно разобрался. Да и чего там разбираться? "Научных блохер" выдумал историйку про "телеметриста", но как любой опроверг оказался ленив, нелюбопытен и безграмотен в технических вопросах, вследствие чего налажал в важных деталях. Будучи припёртым к стенке вынужден был чистосердечно признаться. Вот и всё.

Цитата: Просто_русский от 15.03.2020 21:07:29Послушайте, если Вы считаете возможным снять 5 кадров из трех точек за минуту (с учетом перемещения между ними), можете сделать расчет и выложить его на всеобщее обозрение. Если Вы считаете, что на сайте НАСА выложен не реальный тайминг, сделайте опровержение. Я Вам говорю лишь о том, (что Вы только что подтвердили), что у НАСА есть "реальные тайминги" (легендынаса) на все случае жизни. А в других местах ошибки/описки/неточности.

Между точками съёмки 7088 и 7092 расстояние 29 метров. Тайминг на ALSJ приблизительный, установить время каждого снимка с точностью до минуты не всегда возможно. К слову, Apollo Lunar Surface Journal - любительский проект, которому НАСА даёт хостинг. Так что тайминг неофициальный.

Цитата: ДальнийВ от 15.03.2020 11:48:45Удивлён, не затруднит ли осветить этот момент поподробней.

Добрый вечер всем.
Кратко так.
КМ+СМ летел КМ модулем вперед. Не разворачивался для стыковки. ВС ЛМ обгоняла КМ по касательной к его траектории и тормозил перед ним для стыковки.  Довольно сложный маневр, да еще на ручном управлении.
Тут видео в хорошем разрешении.
Тут картинки этого момента
Тут переговоры экипажа.
Нестыковок масса.  Изучайте самостоятельно.
.
Смотрю идет обсуждение телеметрической информации с КА.  Тут много видео этого процесса, есть прямой чат и форум для вопросов.
.
Пара картинок с совмещением фото на видео скрине.  Обратите внимание, что снимали с одного окна.
.
.
.
С уважением

В привязке к местности примерно так. Всем добра, Игорю и перегреву привет.

Цитата: перегрев от 15.03.2020 21:49:53Ты б почитал чего-нибудь для начала прежде, чем столь щедро разбрасывать сок своего межушного ганглия. Кто говорил, что апполоновский сигнал принимался Тралом? Для того, что он принимался Тралом, аполловский сигнал должен был иметь такую же структуру как сигнал Трала. Потому, что Трал это в первую очередь специальная структура сигнала с так называемым временным разделением каналов.

Ты бы свою преамбулу спрятал подальше. Как правило твой изначальный пафос очень быстро переходит в жидкий стул.
И, Какая связь между тралом и Молотовым с его картинками? Правильно, никакой.

ЦитатаСистемы регистрации первых Тралов использовали кинопленку на которой в товарных количествах имелось овер дофига точек, которыми кодировался определенная информация. А вот высосанный "научным блогИром" заслуженный телеметрист, заявлял, что на при регистрации ТМИ никаких точек никогда не было.

Причем здесь кинопленка? Ты понимаешь разницу между регистрацией (оперативной) и фиксацией на плёнку? Как ты себе представляешь сопровождение полёта? Снимают бабину плёнки, потом бегут её проявляют, потом расшифровывают точки, а потом дают команду изменения угла? А ракета уже в Чикаго, хотя посылали на Камчатку. Так, что ли? Ну ты действительно специалист, млин.

ЦитатаЖаль, что ты в этом нихера не разобрался. Для начала найди-ка вот в этом отрывке слово "осциллограф"

Или у тебя любая ЭЛТ это всегда либо осциллограф, либо телевизор?

Принципиально - да.

ЦитатаА на самом деле, никаких "линий" на ЭЛТ блока визуального наблюдения не отображается. Сигнал каждого датчика на ЭЛТ БВН отображается как "столбик" высота которого меняется пропорционально величине измеряемого параметра параметра. Для этого на такие ЭЛТ наносят специальную сетку. Вот фото аналогичного прибора, одного из самых первых

Для чего "для этого" наносят сетку? Чтобы столбик отображался, или чтобы его высота менялась?
На тебе картинку. Там и специальная сетка, и столбики, и горбики.


Название прибора осилишь прочитать?

ЦитатаЭто сугубо качественная информация, на таком приборе и давление в 100 кг и температура 100 градусов выглядят совершенно одинаково, Вот откалиброван датчик на максимальное давление 100 кг, значит давление в 50 кг будет отображаться строго на половине шкалы.

Во удивил! Спасибо тебе, теперь моя жизнь пойдёт по другому. Я уж было расстроился, что все мои попытки объяснить тебе принципы формирования изображения на экране ЭЛТ прошли впустую, но оказывается ты своим могучим умом сумел таки постичь принцип "калибровки датчика". Только вот, чтобы прибор одинаково показывал 100 кг. и 100 градусов не датчики калибруют (так как датчик датчику рознь), а ставят на входе от датчика делитель.

ЦитатаВ этом приборе на экране ЭЛТ одновременно отображается 8 датчиков. Более поздние модификации имели более кошерное исполнение и выглядели вот так

Но принцип отображения ТМИ остался тем же самым.

А я об чём? Давай посмотрим, что рисуют на экране со "специальной сеткой" Более поздние модификации.

Баааа! Так это же какие-то линии!!! А где столбики?

ЦитатаА вот на кинопленке (фотобумаге или электрохимической бумаге) рисовалась уже вполне себе линия. Причем и на киноплёнке, и на фотобумаге просто до хера было "точек". Например точками кодировалось время.

А на бересте ещё и вечная получицца. Только причём здесь бумага/плёнка/береста? Молотов тебе кусок бересты с точками показывал или что?

ЦитатаА самое смешное знаешь в чём? В том, что весь этот твой опус про "телевизоры" вообще ни к селу, ни к городу. В том же Трале измерительные импульсы имели абсолютно одинаковую амплитуду и от величины измеряемого параметра не зависели от слова "совсем"

Сам то понял, что сказал? На картинке Молотова покажешь, что это значит?

ЦитатаДа я уж понял, что все свои представления о технике ты черпаешь исключительно из результатов наблюдений за своим разнесчастным Логаном.

Всё гораздо хуже, шевалье. У меня Калина и Веста. Одна для рыбалки и леса, другая для протчего. Принципиально поддерживаю отечественного производителя. А вам, диверсантам Порше выдают, чи Крайслеры?

ЦитатаПри наземных периодических проверках ракеты все операции производятся с комплекта специальной проверочной аппаратуры. Да там могут применяться осциллографы, например для того, что бы проверить, что какой-то блочок выдаёт сигналы нужной формы и с нужными параметрами. Только всё это никакого отношения к датчикам не имеет.

Ага. Только в этом блочке внезапно обнаруживается какой-нибудь датчик. Потому что этот датчик не сам по себе и выводов наружу не имеет. Иными словами после пуска ракеты он не тащит за собой провода для считывания показаний. Понимаешь, о чём я? Понимаешь, почему выделенное - это только сок твоего персонального мозга?

ЦитатаПри проверке датчиков проверяется, как правило наличие цепи, там где она должна быть и отсутствие там где её быть не должно.

Ты что-нибудь слышал ну хотя бы про параметрические датчики? А список мест, где цепи быть не должно, в каком документе указан? Вот бы почитать. Интересно, упоминаются ли там кладовка и туалет?

ЦитатаДля этого вообще не нужных ни осциллографы, ни "телеметристы".

С такими "специалистами" как ты нужны будут только дрова и истопники.
Короче, перегрев. Я тебе несколько раз предлагал телефон человека, который тебе вживую рассказал бы, как и что делается на том самом арсенале при проверках ракет. Ты отказался. Я пытался тебя по-минимуму просветить в электронике. Ты не внял. Заканчивай это дело. Честное слово, с тобой разговаривать на эту тему, как с моим внуком-дошколёнком. Не хочется превращать эту ветку в демонстрацию того, из какого контингента рекрутируются "ракетчики". Если вздумаешь продолжать "в электронику", будешь порот по-настоящему, в хвост и в гриву, с улюлюканием и петардами. Хочешь опозориться (если ты вообще представляешь что это, я в этом уже начинаю сомневаться) - валяй.

Цитата: El Selenita от 16.03.2020 00:55:02Между точками съёмки 7088 и 7092 расстояние 29 метров.

По прямой.

ЦитатаТайминг на ALSJ приблизительный, установить время каждого снимка с точностью до минуты не всегда возможно.

И? Какой вывод?

ЦитатаК слову, Apollo Lunar Surface Journal - любительский проект, которому НАСА даёт хостинг. Так что тайминг неофициальный.

Стало быть, и фото тоже. Где взять официальные фото? Понятно, оригинальных нет и не будет. Где они официальные?

Цитата: Просто_русский от 16.03.2020 01:18:22По прямой.

По прямой 28.

Цитата: Просто_русский от 16.03.2020 01:18:22И? Какой вывод?

Такой, что тайминг там неточный. Что, собственно, прямым текстом сказано в комментарии к 7091.

Цитата: Просто_русский от 16.03.2020 01:18:22Стало быть, и фото тоже. Где взять официальные фото? Понятно, оригинальных нет и не будет. Где они официальные?

Фото не официальные, но они на ALSJ практически не редактированы, и это совсем не плохие сканы. Официальные фото (оригиналы) находятся на спецхране в архиве центра имени Джонсона, если не ошибаюсь.

Цитата: El Selenita от 16.03.2020 01:28:20По прямой 28.

Лихо. А 29 Вы по следам насчитали?

ЦитатаТакой, что тайминг там неточный. Что, собственно, прямым текстом сказано в комментарии к 7091.

Так это легенданаса или нет? Зачем ставить временные отметки, если они неточные? Там полно кадров вообще без тайминга.
Что Вы вообще доказать хотите? Заболтать болтающуюся опору курятника?

ЦитатаФото не официальные, но они на ALSJ практически не редактированы, и это совсем не плохие сканы.

"Не плохие сканы" - это ниачём. Они могут быть либо официальные, либо нет.

ЦитатаОфициальные фото (оригиналы) находятся на спецхране в архиве центра имени Джонсона, если не ошибаюсь.

Достанете парочку? На время.

Цитата: Просто_русский от 16.03.2020 01:39:36Лихо. А 29 Вы по следам насчитали?

Да. Следы видны на снимке LRO. Да и без следов легко восстановить дугу.

Цитата: Просто_русский от 16.03.2020 01:39:36Так это легенданаса или нет?

Зависит от того, что называть легендой.

Цитата: Просто_русский от 16.03.2020 01:39:36Зачем ставить временные отметки, если они неточные?

Чтобы читатель примерно имел представление. Интересно соотносить стенограмму (или саму аудиозапись) с фотографиями.

Цитата: Просто_русский от 16.03.2020 01:39:36Что Вы вообще доказать хотите?

Ровным счётом ничего. Вас удивило, как астронавт "за минуту успевает обежать практически весь кратер сервейера и ещё наделать фоток за это время". Я лишь хотел показать вам, что пройденный астронавтом путь - 29 метров (это немного меньше, чем весь кратер, диаметр которого около 200 метров) и подсказать, что тайминг приблизительный, так что в реальности там больше минуты.

Цитата: Просто_русский от 16.03.2020 01:39:36Они могут быть либо официальные, либо нет.

Это неофициальные сканы. Официальные сканы, видимо, должны нести подпись или печать ответственного работника НАСА, таковые мне не известны. Но место нахождени оригиналов (официальных, разумеется) известно.

Цитата: El Selenita от 16.03.2020 01:47:01Да. Следы видны на снимке LRO.

Интересно бы взглянуть на снимок.

ЦитатаЗависит от того, что называть легендой.

Ну Вы же поприветствовали Игоря. Значит прочитали, что он имеет в виду под легендой.

ЦитатаЧтобы читатель примерно имел представление. Интересно соотносить стенограмму (или саму аудиозапись) с фотографиями.

Интересно - это когда соответствует реальности. А если не соответствует - не интересно. Совсем.

ЦитатаРовным счётом ничего. Вас удивило, как астронавт "за минуту успевает обежать практически весь кратер сервейера и ещё наделать фоток за это время". Я лишь хотел показать вам, что пройденный астронавтом путь - 29 метров (это немного меньше, чем весь кратер, диаметр которого около 200 метров) и подсказать, что тайминг приблизительный,

Ну и сколько, по-Вашему, на всё это нужно времени? 5 кадров + два перехода.

Цитататак что в реальности там больше минуты.

С чего Вы это взяли? Может меньше.

ЦитатаЭто неофициальные сканы. Официальные сканы, видимо, должны нести подпись или печать ответственного работника НАСА, таковые мне не известны.

 Но место нахождени оригиналов (официальных, разумеется) известно.

То есть ни одно фото из имеющихся в интернете обсуждению не подлежит, поскольку неофициальное. И обсуждать следует оригиналы. Я правильно Вас понял?

Цитата: Просто_русский от 16.03.2020 02:02:12Интересно бы взглянуть на снимок.

Выше (в сообщении от 02:08) я привёл наложение на снимок. Это фрагмент кадра M175428601RE.

Цитата: Просто_русский от 16.03.2020 02:02:12Ну Вы же поприветствовали Игоря. Значит прочитали, что он имеет в виду под легендой.

Я просто встречался с Игорем лично в редакции НК.

Цитата: Просто_русский от 16.03.2020 02:02:12Интересно - это когда соответствует реальности. А если не соответствует - не интересно. Совсем.

Зависит от человека. Мне, например, интересно, даже если есть небольшая погрешность с оценкой времени. Это не так для меня важно. Точность порядка минуты меня вполне устраивает, это позволяет легко сориентироваться и соотнести стенограмму со снимками.

Цитата: Просто_русский от 16.03.2020 02:02:12Ну и сколько, по-Вашему, на всё это нужно времени? 5 кадров + два перехода.

Могу лишь предполагать. Первые три кадра сделаны с одного места, на них на все могло уйти секунд 10 - пятисекундный перерыв между двумя кадрами вполне разумен (в принципе можно посмотреть, сколько времени уходило на круговую панораму и примерно оценить из этого, сколько времени уходит на кадр из непрерывной серии). Ещё два кадра - ну, ещё по 10 секунд на каждый, в сумме 30 секунд. Сколько времени требовалось, чтобы пройти около 30 метров? Может, меньше минуты, а может, чуть больше.

Цитата: Просто_русский от 16.03.2020 02:02:12С чего Вы это взяли? Может меньше.

Может быть, и немного меньше.

Цитата: Просто_русский от 16.03.2020 02:02:12То есть ни одно фото из имеющихся в интернете обсуждению не подлежит, поскольку неофициальное. И обсуждать следует оригиналы. Я правильно Вас понял?

Вовсе нет. Что обсуждать, а что нет, решает каждый для себя сам. Я вполне могу обсуждать эти сканы, почему нет? Обсуждать опять-таки можно по-разному.

Цитата: El Selenita от 16.03.2020 00:55:02Между точками съёмки 7088 и 7092 расстояние 29 метров. Тайминг на ALSJ приблизительный, установить время каждого снимка с точностью до минуты не всегда возможно. К слову, Apollo Lunar Surface Journal - любительский проект, которому НАСА даёт хостинг. Так что тайминг неофициальный.

 Да там все исключительно любительское и неофициальное!

ЦитатаРазговор скептика с верующим:
С: Так какого цвета луна?
В: О, так нельзя ставить вопрос, надо разобраться что такое цвет, а вообще-то это вопрос, скорее философский, бла-бла-бла.
С: Как это философский? У вас же фотки есть! Показывайте, какого цвета Луна!
В: Стесняюсь спросить, а Вам какого цвета нужно? У нас есть их все!
С: Как это все? Нужно всего лишь правильные.
В: Вы ужасающе безграмотны, надо разобраться, что такое цвет, а вообще-то это вопрос, скорее философский, бла-бла-бла.
С: Стоп! Пленки давайте!
В: Обращайтесь в спортлото Хьюстон!
С: А там их дадут?
В: Конечно же нет! Ибо все верующие прекрасно знают, какой цвет Луны.
С: Так какой же?
В: О, так нельзя ставить вопрос, надо разобраться что такое цвет, а вообще-то это вопрос, скорее философский, бла-бла-бла.

Цитата: El Selenita от 16.03.2020 01:28:20По прямой 28.\n\n
Такой, что тайминг там неточный. Что, собственно, прямым текстом сказано в комментарии к 7091.\n\n
Фото не официальные, но они на ALSJ практически не редактированы, и это совсем не плохие сканы. Официальные фото (оригиналы) находятся на спецхране в архиве центра имени Джонсона, если не ошибаюсь.

Совсем-совсем не плохие. Но если что, они не официальные, а то мало ли какая залепуха вылезет в очередной раз, сразу раз - и найдутся "улучшенные" сканы. Но тоже "неофициальные", ибо мало ли что!
P.S/ И да, а что означает "практически не редактированы"? То есть редактированы все же. А зачем?

Цитата: Маравихер от 15.03.2020 18:52:37
....
Вместо придумывания фантастически идиотских теорий заговора, прислушайтесь к научно обоснованным данным.

О, как там дела со спутником? Бороздит кошельки лошков?
Капец, кем надо быть, чтобы сюда этого ушлепка притащить?

Цитата: Liss от 09.03.2020 18:28:56Урежьте осетра.
Максимальный скоростной напор при пуске Saturn V – 83-я секунда, высота 13600 м, скорость M=1.8 (600 м/с), этот самый скоростной напор – 0.35 кг/см², треть от нормального атмосферного давления. Про температуру даже слушать смешно.

Скажите, а у Saturn 1B в проекте Highwater-2 каков был максимальный скоростной напор?

Цитата: Gremlin от 16.03.2020 03:09:02А кто вам, защитникам, такую задачу поставил,можете сказать?

Чувство справедливости.

Цитата: El Selenita от 16.03.2020 01:47:01Да. Следы видны на снимке LRO. Да и без следов легко восстановить дугу.

Вполне видны:

(Фрагмент M114104917RE)