Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 16.03.2020 17:10:00Это вы про вот этот кусочек текста?

Это и называется упоминание вскользь, мол были, ни про какие приключения/достижения столь великого события в учебнике нет ничего.

Так это же учебник астрономии, а не учебник космонавтики. Учебника космонавтики в советской школе не было. А всяческие межпланетные экспедиции, пилотируемые и беспилотные, в школьном учебнике все упоминались лишь таким образом, вскользь.

Цитата: El Selenita от 16.03.2020 17:52:48Так это же учебник астрономии, а не учебник космонавтики. Учебника космонавтики в советской школе не было. А всяческие межпланетные экспедиции, пилотируемые и беспилотные, в школьном учебнике все упоминались лишь таким образом, вскользь.

А вы почитайте главу 15, вот луноход считается величайшим достижением, а 6 лунотоптаний пройдены мимо ходом, словно стесняясь о них что либо сказать, про грунт вообще сказочно написано. "Образцы оказались очень сходными с земными горными породами, хотя и есть часть признаков свойственных для лунных минералов" - чистый троллинг.

Цитата: South от 16.03.2020 18:08:13А вы почитайте главу 15, вот луноход считается величайшим достижением, а 6 лунотоптаний пройдены мимо ходом, словно стесняясь о них что либо сказать

Про "Луноходы" там примерно столько же, сколько про "Аполлоны", несколько предложений. Ну, назвали их "величайшим достижением", а "Аполлоны" не назвали - всяк кулик своё болото хвалит. "Венеры" вон величайшим достижением не названы - так что теперь, не было их?

Цитата: South от 16.03.2020 18:08:13про грунт вообще сказочно написано. "Образцы оказались очень сходными с земными горными породами, хотя и есть часть признаков свойственных для лунных минералов" - чистый троллинг.

Всё зависит от восприятия. Школьники должны были воспринимать написанное как факты, ну а вы, если хотите, можете воспринимать как троллинг - чай, экзамен по этому учебнику вам уже не сдавать.

Цитата: El Selenita от 16.03.2020 18:18:44Школьники должны были воспринимать написанное как факты, ну а вы, если хотите, можете воспринимать как троллинг - чай, экзамен по этому учебнику вам уже не сдавать.

Это с какого перепугу? Астрономия наука весьма условная, большая часть информации в которой основано на научных предположениях(теория относительности как пример) не являющихся константами и аксиомами. 

Цитата: El Selenita от 16.03.2020 16:25:10Я не работаю в центре им. Джонсона.

Азохен-вей, вот и здесь хорошо знакомым по "Авиабазе" несвежим форшмаком пахнуло!


.
.
А где вы сейчас работаете, Вениамин Пустынский, он же персонаж под ником 7-40 с "Авиабазы"?


Всё грантиками-подачками от НАСА (то есть Госдепа США) пробавляетесь, по-прежнему, как платный пропагандист?

Кстати, а что это за шухер у вас там на вашей помойке, на "Авиабазе", на днях произошёл?


http://www.balancer.ru/g/p8426001

Изменилась система финансирования и функционирования платных пропагандистов в связи с кризисом, чи шо?

Цитата: South от 16.03.2020 18:33:41Это с какого перепугу? Астрономия наука весьма условная, большая часть информации в которой основано на научных предположениях(теория относительности как пример) не являющихся константами и аксиомами.

Ну это же школьный учебник. То, что, по сведениям того времени, считалось предположительным, то и указано как предположение. А что изложено как факты - то школьники должны были учить как факты. Про "Аполлоны" там и про "Луноходы" в том числе.

Цитата: El Selenita от 16.03.2020 18:42:11Ну это же школьный учебник. То, что, по сведениям того времени, считалось предположительным, то и указано как предположение. А что изложено как факты - то школьники должны были учить как факты. Про "Аполлоны" там и про "Луноходы" в том числе.

У вас что методичка такая называть аполлониаду фактом? Да в учебнике о ней упоминается - факт это?,  нет, потому как не приведено ни одного доказательства, но многие люди принимают эту инфу для себя как не требующую проверки, но это не факт, это как с флажком возле вашего ника он говорит что вы пишете из Эстонии факт это?, нет, но мне это пофигу как и практически всем на этой ветке, по этому кажется, что это истинная информация. 

Цитата: photo_vlad от 16.03.2020 18:35:42Азохен-вей, вот и здесь хорошо знакомым по "Авиабазе" несвежим форшмаком пахнуло!


.
.
А где вы сейчас работаете, Вениамин Пустынский, он же персонаж под ником 7-40 с "Авиабазы"?



Всё грантиками-подачками от НАСА (Госдепа США) пробавляетесь, по-прежнему, как платный пропагандист?
Кстати, а что это за шухер у вас там на вашей помойке, на "Авиабазе" на днях произошёл?


http://www.balancer.ru/g/p8426001

Изменилась система финансирования и функционирования платных пропагандистов в связи с кризисом, чи шо?

Та ты шо! 
Сам Веня Пустынский, который некогда на голубом глазу лично мне заявлял на Большаке, что корреляция количества работ по лунному грунту от количества самого исходного материала для таких работ — собственно лунного грунта — отрицательна!
Иначе говоря - чем меньше грунта, тем больше по нему работ. 
Отсюда неизбежный вывод - в пределе при нулевом кол-ве ЛГ, т.е. полном его отсутствии, кол-во работ по нему д/б бесконечно! 

Цитата: South от 16.03.2020 19:00:40У вас что методичка такая называть аполлониаду фактом? Да в учебнике о ней упоминается - факт это?

Вы говорили, что "В советской школе никогда не преподавали приключений янки на Луне". Вы ошиблись - преподавали.

Цитата: South от 16.03.2020 19:00:40нет, потому как не приведено ни одного доказательства

То, что для вас не является доказательством, для мирового научного сообщества является. Это не проблема мирового научного сообщества. Если это не проблема и для вас - я рад за вас. В демократической стране каждый волен считать доказательством то, что лично ему нравится. В чём вопрос?

Цитата: South от 16.03.2020 19:00:40но многие люди принимают эту инфу для себя как не требующую проверки, но это не факт

Для вас не факт, для других факт. Какая беда? Не хотите считаться с другими точками зрения - не надо. Не разделяете взгляд компетентного научного сообщества - не надо. Всё в порядке, я считаю. Мне понятна ваша точка зрения, я её не разделяю, ну и что с того? Чего вы ещё хотите?

Цитата: South от 16.03.2020 19:00:40это как с флажком возле вашего ника он говорит что вы пишете из Эстонии факт это?, нет, но мне это пофигу как и практически всем на этой ветке, по этому кажется, что это истинная информация.

Ну конечно. Если вы займёте позицию, что я не из Эстонии - как я вам докажу обратное? Выйду с мобильником на Ратушную площадь Таллинна и позвоню вам по видео? Вы всегда сможете сказать, что говорящий с вами по видео - это не тот же самый человек, кто пишет здесь на форуме. Вы всегда сможете занять позицию "мне ничего не доказали", и у меня не будет ни малейшего шанса доказать вам что-либо. Даже если вы приедете в Таллинн и встретитесь со мной лично.

Цитата: Просто_русский от 01.03.2020 11:19:04Этот ролик - полнейшая лажа от начала до конца. Если приглядеться (здесь обсуждалось), то увидите, что в моменты остановки/начала "наезда" камеры качается тело "астронавта", а так же приходят в движение перо и молоток в его руках. То есть, это не "наезд" камеры, а катание площадки с курятником вперед-назад. Защитники НАСА возбудились было по поводу неимоверной мощи телеги для таких покатушек, но когда им было предложено приобрести подобные конструкции

и провести опыты самостоятельно, возбуждение плавно сошло на нет.

Вам никто не говорил, что если вы некий факт хоть двести раз назовете лажей – он останется таки фактом, а лажей было, есть и будет это ваше называние?
 
Вам столько раз было показано, что ВСЕ ваши объяснения -   именно та самая лажа – или все мало?
 
Вы начали с жульничества, подсунув народу эту вашу тележку.  Жульничества, потому что ПОЛНЫЙ ролик с пером и молотком – это ролик длительностью 2.47, а не оставшийся после того, как вы ему ржавым ножом варварски сделали суннат (или брит, если угодно) ваш 1.22 -  https://youtu.be/EanaWBsM8B8
 
 


 
И в полном ролике прекрасно видно, что если бы там была «тележка» имени вас, то она должны была бы уметь ездить по опять-таки не раз показанным рельсам –


 
Потому что в полном, а не обрезанном ролике, «движущаяся тележка с "астронавтом"» перемещается не только вперед-назад, но и влево-вправо.
 
Вот не понимаю… Если бы я был опровергом – мне вполне бы хватило для пудрения мозгов людЯм вполне себе обычной телекамеры.  С поворотом влево-вправо и с зумом. Нет, г-н Просто_русский уперся в тележку…
 
По ходу пиесы вы смачно сели в лужу с ползающим кратером – который оказался соринкой на объективе ТВ-камеры. 
 
Не менее смачно, но уже в другую лужу  – с вашим «…строго в момент остановки камеры "астронавт" отпускает предметы». Когда покадровый анализ показал, что это не так, с вашей стороны началось то, что ныне называется новомодным словом  «тверк», а по-русски – жоповерчение. И «точно и строго» превратились в не очень точно и не очень строго. Бывает.
  
С большим удовольствием напомню вам ваш перл «Перо может колыхаться как по инерции, так, например, и при воздействии воздуха в момент остановки тележки.»  Это при воздействии воздуха в вакуум-камере с нарисованным задником. Мощный был задвиг. Ваши партайгеноссен этим вашим постом, наверное, были потрясены до полного оху.. – пардон, онемения…
 
Далее. Не позорьтесь «качаниями» астронавта, наконец. Вы до сих пор так и не поняли, почему при торможении, человека (да и любой объект, если это не жидкое дерьмо вроде вашего генератора чуши про ролик) качает сначала вперед по движению, а потом в противоположную сторону.  В то время как – если даже на минутку встать на пресловутую тележку – видно, что астронавта в момент 0.22 в вашем обрезанном ролике, или 1.12  в полном – качает в сторону ровно противоположную той, в которую его должно было бы качнуть при остановке тележки.
 
Через г-на Варианта нас, если не ошибаюсь, почтил своим присутствием сам г-н Попов –
 
https://manonmoon.ru/book/11.htm
 
Который ничего лучшего не придумал, как впихнуть в видео ролика какие-то лишние кадры – понятное дело, без них сова опровержизма на глобус не натягивалась.
 
При этом, есссно, имели место наезды на качество ролика – ну как же, то, что «Останкино» было от «телевизора» всего лишь в 384 тысячах км – это мелочи, даешь HD качество, и все тут!
 
А вот поинтересоваться, какая телекамера использовалась для съемки этого ролика – ну никак, не царское это дело. А поинтересовался бы г-н Попов – узнал бы, что, да, действительно в программе Аполлон использовались ТВ-камеры фирм RCA и Westinghouse со скоростью съемки 10 кадров в секунду. Но вот ведь какой пассаж – 10-кадровая Westinghouse использовалась только на Аполлоне-11, все остальные ТВ-камеры Аполлонов обеспечивали съемку со скоростью 30 кадров в секунду. И ролик именно так и снят.
 
Так что попытка цитируемого г-ном Поповым автора  впихнуть невпихуемое кончилась как обычно –


 
 С г-ном Поповым за компанию...
 
Кстати, мне самому по ходу покадрового разбора ролика было интересно посчитать время падения. Что и было выполнено вот здесь для высот 1,2 и 1, 4 метра –
 
https://glav.su/forum/1/682/messages/5106017/#message5106017
 
И результат получился вполне лунный, а не земной: на Луне  расчетное время соответственно 1,22 и 1,31 секунды, на Земле - 0,49 и 0,53 секунды. В 2,5 раз меньше.  
 
Цифры, блин – упрямая весчь….

 
Ну, и в качестве вишенки персонально для г-на Варианта напомню,  как протекала вся эта сцена.
 
https://glav.su/forum/1/682/messages/4863628/#message4863628
 
Интересно в какой форме г-н Вариант подтвердит абсолютную истинность мАксимы неизвестного гения -  "Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных переубедить опровергов"?

Цитата: El Selenita от 16.03.2020 19:11:33Вы говорили, что "В советской школе никогда не преподавали приключений янки на Луне". Вы ошиблись - преподавали.

Я сейчас начну шутить про эстонцев, вы разницу между "преподавали" и "упоминали  вскользь" понимаете?

Цитата\n\nТо, что для вас не является доказательством, для мирового научного сообщества является.

У вас есть какие то полномочия, говорить от мирового научного сообщества?

ЦитатаЕсли вы займёте позицию, что я не из Эстонии - как я вам докажу обратное? Выйду с мобильником на Ратушную площадь Таллина и позвоню вам по видео? Вы всегда сможете сказать, что говорящий с вами по видео - это не тот же самый человек, кто пишет здесь на форуме. Вы всегда сможете занять позицию "мне ничего не доказали", и у меня не будет ни малейшего шанса доказать вам что-либо. Даже если вы приедете в Таллинн и встретитесь со мной лично.

А вот здесь мы подходим к самому интересному. При проверке ваши заявления меня вообще не интересуют, есть способы проверить откуда вы пишите, помимо вашего участия в этом и при том или ином исходе это будет факт или нет. А вот с аполлониадой прямой  возможности у меня нет(как и вас), по этому мне должны это доказать(не задавить авторитетом а именно доказать) пресловутые ученые. Либо можно судить о такой возможности по косвенным доказательствам с которыми проблемы. 

Цитата: South от 16.03.2020 19:26:35вы разницу между "преподавали" и "упоминали  вскользь" понимаете?

Мы ведь это уже обсудили. В советской школе "упоминали вскользь" и все остальные космические программы, включая советские (иногда снабжая их красочными эпитетами вроде "величайшее достижение", а иногда и не снабжая, но всё равно вскользь и без подробностей). Делать из этого какие-то далеко идущие выводы странно.

Цитата: South от 16.03.2020 19:26:35У вас есть какие то полномочия, говорить от мирового научного сообщества?

Ну да. У меня есть энциклопедии, монографии и справочники, а заодно и научные статьи в ассортименте. Чем не полномочия?

Цитата: South от 16.03.2020 19:26:35есть способы проверить откуда вы пишите, помимо вашего участия в этом и при том или ином исходе это будет факт или нет

Может быть и есть, но лично вам они ещё мнее доступны, чем проверка американцев на Луне.

Цитата: South от 16.03.2020 19:26:35А вот с аполлониадой прямой  возможности у меня нет(как и вас)

У вас и с моим местонахождением прямой возможности нет.

Цитата: South от 16.03.2020 19:26:35по этому мне должны это доказать(не задавить авторитетом а именно доказать) пресловутые ученые.

Послушайте, а эти учёные знают, что они вам что-то должны доказать? И если они действительно вам должны, и вы хотите с них этот долг взыскать, почему бы вам не обратиться в компетентные органы? В полицию, в суд, в конце концов? Подайте заявление - мол, такие-то учёные мне должны доказать то-то, а не доказывают, уклоняются от своих обязанностей передо мной. Прошу привлечь их принудительно к исполнению долговых обязательств.

Цитата: South от 16.03.2020 19:26:35Либо можно судить о такой возможности по косвенным доказательствам с которыми проблемы.

Не вижу проблем.

Цитата: photo_vlad от 16.03.2020 19:23:37Хуцпа, знаете ли, есть хуцпа! ))

Вот вам пустынские аргументы за этот грунт!

То есть с пендогрунтом покончено. 
С вениной помощью, б-г-г-г! 
Теперь остаётся разобраться с другим (и последним) из возможных доказательств присутствия человека на лунной поверхности - визуальными свидетельствами, в частности фотоснимками, сделанными по легенде самолично ироическими пендогаями на Луне.
И тут г-н Пустынский, он же 7-40, он же El Selenita, отличился, как никто, заявив (опять же лично мне на Большаке), что на основе выложенных самой НАСА в интернет-сеть фотографий нельзя делать никаких выводов, ибо эти фото не являются оригиналами, то бишь их невозможно использовать ни в качестве доказательств реальности «лунных выходок», ни в качестве доказательств фальшивости таковых.
Все поняли?
Один из самых матёрых насафилитиков уже давным давно авторитетно пояснил, что НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ опупея не имеет. 

Цитата: El Selenita от 16.03.2020 19:11:33Вы говорили, что "В советской школе никогда не преподавали приключений янки на Луне". Вы ошиблись - преподавали.\n\nТо, что для вас не является доказательством, для мирового научного сообщества является. Это не проблема мирового научного сообщества. Если это не проблема и для вас - я рад за вас. В демократической стране каждый волен считать доказательством то, что лично ему нравится. В чём вопрос?\n\nДля вас не факт, для других факт. Какая беда? Не хотите считаться с другими точками зрения - не надо. Не разделяете взгляд компетентного научного сообщества - не надо. Всё в порядке, я считаю. Мне понятна ваша точка зрения, я её не разделяю, ну и что с того? Чего вы ещё хотите?\n\nНу конечно. Если вы займёте позицию, что я не из Эстонии - как я вам докажу обратное? Выйду с мобильником на Ратушную площадь Таллинна и позвоню вам по видео? Вы всегда сможете сказать, что говорящий с вами по видео - это не тот же самый человек, кто пишет здесь на форуме. Вы всегда сможете занять позицию "мне ничего не доказали", и у меня не будет ни малейшего шанса доказать вам что-либо. Даже если вы приедете в Таллинн и встретитесь со мной лично.

Вот Веничка Пустынский, поднасавский побирушка, если кто его ещё не видел:

Цитата: El Selenita от 16.03.2020 19:53:53

Ну ладно, похрустели мацой и будет )
Вот это будет поинтереснее:



Скажите, Веничка, а что ви там такого напортачили, что американский научный журнал, куда ви направили свою вторую работу по фотограмметрии аполлонских фотоснимков, совершенно отказывается её публиковать уже не первый год?


http://www.balancer.ru/g/p7080569

Да, если кто здесь не в курсе, сообщаю, что Вениамин Пустынский особо насаотмечен клеймом на лбу прямо на официальном сайте НАСА, как великий исследователь аполлонианского фотографического наследия по методу фотограмметрии: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11Photogrammetry.html

Правда, во втором своём фальшивом "исследовании" он, пытаясь услужить американским хозяевам-грантодателям уже так откровенно напортачил, что они уже не первый год не решаются его опубликовать и, по всей видимости, до сих пор пытаются отрецензировать его твАрение )))

Цитата: El Selenita от 16.03.2020 13:10:57Вовсе не нуждается. Зачем?

Речь, напомню читателям, идёт о доказательствах присутствия человека на Луне

Цитата: El Selenita от 16.03.2020 13:10:57Для научного и компетентного сообщества есть.

Так "Вовсе не нуждается. Зачем?" или "Для научного и компетентного сообщества есть."?
Очередной амбивалент двуствольный. 

Цитата: viewer от 16.03.2020 21:06:17Очередной амбивалент двуствольный. 

На случай, если вы неверно поняли: для мирового научного сообщества доказательства имеются (в более чем достаточном количестве), поэтому в новых доказательствах оно не нуждается. Если же кто-то нуждается, он всегда может заняться их самостоятельным поиском. Если кто-то считает, что учёные (или кто-то ещё) должны ему эти доказательства представить, то он всегда может обратиться за взысканием долгов в компетентные органы - например, в суд.

Цитата: El Selenita от 16.03.2020 21:18:07На случай, если вы неверно поняли: для мирового научного сообщества доказательства имеются (в более чем достаточном количестве), поэтому в новых доказательствах оно не нуждается.

На случай, если вы, Вениамин, неверно поняли: научные, то есть верифицируемые, независимо проверяемые доказательства лунотоптания перечислите, пожалуйста. 

Цитата: photo_vlad от 16.03.2020 21:31:34Ну вот и усё, бхх!

Не, ну допустим, я скажу, что независимо проверяемым доказательством, в числе прочих, являются ступени лунных модуле и прочие артефакты, оставленные на Луне. А ты заявишь, что у тебя нет денег туда летать, чтобы проверить, и что их вообще могли доставить туда автоматы, и тому подобное. И потом десять человек будут здесь 100 страниц обсуждать, можно ли доставить автоматами на Луну артефакты "Аполлонов" и почему мы должны или не должны доверять уже сделанным фотографиям этих артефактов. Что, предыдущие тысячи страниц ничему не научили?
Тем не менее, на Луне до сих пор находится несколько тонн оборудования, доставленного "Аполлонами", и всё оно является независимо проверяемым доказательством. В числе множества других доказательств.

Цитата: El Selenita от 16.03.2020 21:40:49Не, ну допустим, я скажу, что независимо проверяемым доказательством, в числе прочих, являются ступени лунных модуле и прочие артефакты, оставленные на Луне. А ты заявишь, что у тебя нет денег туда летать, чтобы проверить, и что их вообще могли доставить туда автоматы, и тому подобное. И потом десять человек будут здесь 100 страниц обсуждать, можно ли доставить автоматами на Луну артефакты "Аполлонов" и почему мы должны или не должны доверять уже сделанным фотографиям этих артефактов. Что, предыдущие тысячи страниц ничему не научили?
Тем не менее, на Луне до сих пор находится несколько тонн оборудования, доставленного "Аполлонами", и всё оно является независимо проверяемым доказательством. В числе множества других доказательств.

Веничка, какой же вы к лешему учёный, если вы даже не владеете научной терминологией?
Проверяемое, это то, что абсолютно легко и просто доступно к проверке для независимого исследователя.
Ферштейн, минхерц?

Нет, ви таки можете сделать эту проверку мене доступной, но откуда у вас такие деньги на эти полёты на Луну?
Может, НАСА даст на проверку её мюнхгаузенских историй? )))