Были или нет американцы на Луне?

Цитата: photo_vlad от 16.03.2020 21:46:44Проверяемое, это то, что абсолютно легко и просто доступно к проверке для независимого исследователя.

Цитата: El Selenita от 16.03.2020 21:54:55Нет. Проверяемое - это то, что может быть проверено. "Абсолютно легко и просто доступно к проверке" в сегодняшней науке возможно лишь для самых базовых вещей. Ты, независимый мой исследователь, абсолютно легко и просто не сможешь проверить даже высоту Эвереста и глубину Марианской впадины, я уже не говорю о ядерном синтезе. Поди и проверь, был ли "Луноход" на Луне, а "Марс-3" на Марсе, а заодно, пожалуйста, проверь, можно ли термоядерную бомбу на плутонии сделать. Сам проверь. О результатах доложишь в недельный срок. Смотри не опоздай, шлимазл.

Цитата: moonnow от 15.03.2020 17:45:16Вот фото двигателя коррекции (RCS) лунного модуля (LM-8) "миссии" А14 на стартовом комплексе 27 января 1971 г.
Снимок явно не для глянцевых журналов, экспозиция с композицией подкачали . Однако все, что нужно - видно даже в ч/б палитре.
Внутри сопла очевидные следы прокаливания (может быть даже не в вакууме).

Скрытый текст

Скрытый текст

Цитата: El Selenita от 16.03.2020 21:40:49Не, ну допустим, я скажу, что независимо проверяемым доказательством, в числе прочих, являются ступени лунных модуле и прочие артефакты, оставленные на Луне. А ты заявишь, что у тебя нет денег туда летать, чтобы проверить, и что их вообще могли доставить туда автоматы, и тому подобное. И потом десять человек будут здесь 100 страниц обсуждать, можно ли доставить автоматами на Луну артефакты "Аполлонов" и почему мы должны или не должны доверять уже сделанным фотографиям этих артефактов. Что, предыдущие тысячи страниц ничему не научили?
Тем не менее, на Луне до сих пор находится несколько тонн оборудования, доставленного "Аполлонами", и всё оно является независимо проверяемым доказательством. В числе множества других доказательств.

Цитата: El Selenita от 16.03.2020 21:54:55Нет. Проверяемое - это то, что может быть проверено. "Абсолютно легко и просто доступно к проверке" в сегодняшней науке возможно лишь для самых базовых вещей. Ты, независимый мой исследователь, абсолютно легко и просто не сможешь проверить даже высоту Эвереста и глубину Марианской впадины, я уже не говорю о ядерном синтезе. Поди и проверь, был ли "Луноход" на Луне, а "Марс-3" на Марсе, а заодно, пожалуйста, проверь, можно ли термоядерную бомбу на плутонии сделать. Сам проверь. О результатах доложишь в недельный срок. Смотри не опоздай, шлимазл.

Цитата: El Selenita от 16.03.2020 10:46:39Цветовая коррекция там, может быть, на каких-то фотках какие-то мелкие дефекты замазаны. Чтобы лучше смотрелось, словом. В любом случае, всякое сканирование - это уже обработка. Скан никогда не тождественен плёночной копии.

Цитата: Просто_русский от 17.03.2020 00:26:09Ну вот смотрите, влетает на форум весь такой свежий персонаж (Вы, то есть)

Цитата: Просто_русский от 17.03.2020 00:26:09"ща как защитю НАСу, кааак дакажу!"

Цитата: Просто_русский от 17.03.2020 00:26:09Шо, говорит, доказательства нужны? Так вот они, на Луне пачками стоят.  Ему отвечают: слышь, дарагой, до Луны щаз не дотянуться, давай сделаем проще: возьмём у тебя в сейфе плёнку, сделаем экспертизу и разойдёмся довольные.

Цитата: Просто_русский от 17.03.2020 00:26:09Не знаю, как у Вас в Эстонии, а у нас дебилов нет всё меньше и меньше. О чем и свидетельствуют опросы.

Цитата: Просто_русский от 17.03.2020 00:26:09Уж не знаю, к какому сообществу Вы себя причисляете, но сообщество, проигнорировавшее возможность подтверждения события официальной экспертизой, сообщество, которое даже не заинтересовалось воздействием космических факторов на фотоаппаратуру и плёнки - он совершенно точно не научное, не льстите себе.

Цитата: Просто_русский от 17.03.2020 00:26:09Ну и раз Вы такой следопыт, попробуйте показать на снимках LRO взлётные ступени. По следам вопросов много, начнем с самых простых.

Цитата: Просто_русский от 17.03.2020 00:50:33Оказывается, проще подняться на Эверест, или спуститься на дно Марианской впадины (я уж не говорю про такую мелочь, как ядерный синтез), чем дождаться хоть одного из тысяч оригиналов апупейских фото. Заметьте, не я это сказал.

Цитата: Просто_русский от 17.03.2020 00:50:33Не знаю, как с официальным разоблачением, но авторитет НАСА с такими рекрутами скоро будет дожёвывать плинтус, чтобы протиснуться ниже.

Цитата: Gremlin от 17.03.2020 01:21:52Скажите, а какого цвета поверхность Луны?

Цитата: Gremlin от 17.03.2020 01:21:52Мелкие дефекты замазаны - это еще какие, осветительная рампа, что ли?

Цитата: Gremlin от 17.03.2020 01:21:52А то, что скан не тождественнен пленке - так вашей команде уже стопятьсот раз говорили: отдайте пленочку на экспертизу.

Цитата: Gremlin от 17.03.2020 01:21:52Тут же вопли, что для экспертизы пленки не требуются. А может и нет их, обращаемых оригинальных пленочек?

Цитата: El Selenita от 17.03.2020 01:39:22Отличная мысль, как это она никому раньше в голову не пришла? Даже странно. Знаете, давайте, ваша идея почти гениальна, а главное, очень проста, куда проще, чем дотянуться до Луны. Делаем так: вы пишете заявку в архив, идёте туда, берёте плёнку и делаете её экспертизу. Результаты излагаете здесь, и все, наконец, расходятся после 5000+ страниц.

ЦитатаФлаг вам в руки. Если эстонский не подходит, берите любой по вкусу.

ЦитатаНе знаю, что вы называете "официальной экспертизой" (вроде, никакие достижения в космосе никакой официальной экспертизой не подтверждались),

Цитатано вопрос "воздействия космических факторов на фотоаппаратуру и плёнки" изучался.

ЦитатаВ любом случае, другого научного сообщества в мире нет.

ЦитатаВот "Аполлон-12", увеличенный фрагмент с того же снимка (контраст усилен).

Цитата: El Selenita от 17.03.2020 01:45:26Вы, кажется, неправильно поняли. Собеседник выразился в том ключе, что доказательства обязаны быть легко проверяемыми независимым исследователем. Я предложил ему легко проверить высоту Эвереста и глубину Марианской впадины, заодно возможность создания плутониевой бомбы. Если он прав, то у него, как у независимого исследователя, проверка этих вещей не должна вызвать больших затруднений. Полагаю, недели должно хватить на всё. Но я готов продлить срок до трёх недель.

ЦитатаНа авторитет НАСА это не оказывает абсолютно никакого влияния, можете мне поверить.

Цитата: El Selenita от 17.03.2020 01:52:55Обратитесь в центр имени Джонсона и попросите у них. Они вам наверняка не откажут, если вы сумеете обосновать, какие именно исследования вы собираетесь производить и какими методами. Оригиналы имеют ценность, и они не выдают их просто так людям с улицы. Ну проверьте.

Цитата: El Selenita от 17.03.2020 01:39:22

Скрытый текст

Свежесть вы переоценили, но за комплимент спасибо.\n\nНе, тут вы не разобрались. Защищать НАСА? И не подумаю.\n\nОтличная мысль, как это она никому раньше в голову не пришла? Даже странно. Знаете, давайте, ваша идея почти гениальна, а главное, очень проста, куда проще, чем дотянуться до Луны. Делаем так: вы пишете заявку в архив, идёте туда, берёте плёнку и делаете её экспертизу. Результаты излагаете здесь, и все, наконец, расходятся после 5000+ страниц. Флаг вам в руки. Если эстонский не подходит, берите любой по вкусу.\n\nЧто-то опросы убеждают меня в обратном.\n\nНе знаю, что вы называете "официальной экспертизой" (вроде, никакие достижения в космосе никакой официальной экспертизой не подтверждались), но вопрос "воздействия космических факторов на фотоаппаратуру и плёнки" изучался. В любом случае, другого научного сообщества в мире нет. Вы можете попробовать создать его. Из вежливости я пожелаю вам удачи.\n\n

Чего там искать, они отлично видны. Вот "Аполлон-12", увеличенный фрагмент с того же снимка (контраст усилен).

Цитатачто-де на основе выложенных самой НАСА в интернет-сеть фотографий нельзя делать никаких выводов, ибо эти фото не являются оригиналами, то бишь их невозможно использовать ни в качестве доказательств реальности «лунных выходок», ни в качестве доказательств фальшивости таковых.

Цитата: viewer от 17.03.2020 03:53:23Фи-и-и-и, Веня! 
Ну ты же сам заявлял на Боьшаке\n\nНакойхер (и это не фамилия!) ты в таком случае тычешь здесь этим фуфлом? Что оно доказывает?
Ничего! 

Цитата: El Selenita от 17.03.2020 01:52:55При разных условиях освещения разного цвета. Цвет зависит от освещения.

Скрытый текст

Цитата: Technik от 16.03.2020 19:25:47Вы начали с жульничества, подсунув народу эту вашу тележку.  Жульничества, потому что ПОЛНЫЙ ролик с пером и молотком – это ролик длительностью 2.47, а не оставшийся после того, как вы ему ржавым ножом варварски сделали суннат (или брит, если угодно) ваш 1.22 -  https://youtu.be/EanaWBsM8B8

Цитата: El Selenita от 17.03.2020 01:52:55При разных условиях освещения разного цвета. Цвет зависит от освещения.

разные условия освещения. 

Цитата: Technik от 16.03.2020 19:25:47Ну, и в качестве вишенки персонально для г-на Варианта напомню,  как протекала вся эта сцена.
 
https://glav.su/forum/1/682/messages/4863628/#message4863628
 
Интересно в какой форме г-н Вариант подтвердит абсолютную истинность мАксимы неизвестного гения -  "Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных переубедить опровергов"?

Цитата: El Selenita от 17.03.2020 01:39:22(вроде, никакие достижения в космосе никакой официальной экспертизой не подтверждались)

Цитата: Pаssаt от 17.03.2020 07:24:50Это да. Ваша братия постоянно находится в состоянии "не поняли".

Цитата: vsvor от 04.01.2017 14:57:45... по спектральному альбедо нельзя определить цвет...

Цитата: Pаssаt от 17.03.2020 07:24:50И главное, чего вы не поняли, так это того, что здесь вам никто ничего не доказывает.