Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 17.03.2020 03:26:18Вы берёте на себя эту часть марлезонского балета (чтобы не прослыть балаболом и подтвердить реализуемость ВАШЕЙ идеи), а я беру на себя экспертизу. Лады?

Вы не понимаете. Я ведь уже говорил вам, что не работаю в центре им. Джонсона, не имею доступа к оригиналам, и что мне этот доступ не нужен. У меня нет никакого интереса к экспертизе этих оригиналов. Если это нужно вам - занимайтесь этим.

Цитата: Просто_русский от 17.03.2020 03:26:18И где здесь взлётная ступень?

Прошу прощения, я подумал, что вы имели в виду посадочные ступени. Взлётные ступени упали на Луну с орбиты, целыми вы их уже не увидите. От них остались только вытянутые поля обломков. Некоторые из них предположительно найдены. Посмотрите здесь, например: https://www.syfy.com/syfywire/…t-50-years

Цитата: Pаssаt от 17.03.2020 14:42:10А кто это, заинтересованные лица? "Скептики"? Ну так почему же вы претензии ученым предъявляете?
Правда, беда в том, что "скептики" - это не ученые и грунт им не дадут.)))

Правда, беда в том, что грунт не выдали даже Мохову) Скептикам и подавно ничего не светило бы.
Поэтому грунт, если выдают, то только доверенным лицам, а не абы кому. Тем более в Россию.

Цитата: Просто_русский от 17.03.2020 03:36:50Это очень легко, было бы желание. Желание может и есть, вот только плёнок нет.

У вас есть желание, но нет плёнок. Это ясно. Но что вы сделали, чтобы их получить?

Цитата: Просто_русский от 17.03.2020 03:48:23Покажите, где у НАСА написано, что они выдают оригиналы. Для каких либо целей. Покажите прайс НАСА с ценами на оригиналы.

Я раз за разом говорил,  что НАСА не выдают оригиналы, а вы продолжаете спрашивать, где они пишут, что их выдают. Они их не выдают, поймите же. Они их только могут предоставить для исследования на месте, в архиве. Это бесплатно. Вы должны связаться с ними, представить заявку, объяснить, что именно и какими методами вы собираетесь исследовать. Если вашу заявку одобрят, то вы сможете приехать в архив и провести свои исследования.

Цитата: viewer от 17.03.2020 03:53:23Накойхер (и это не фамилия!) ты в таком случае тычешь здесь этим фуфлом? Что оно доказывает?

Вам - ничего. А так эти снимки демонстрируют, что посадочные ступени до сих пор на Луне.

Цитата: viewer от 17.03.2020 05:50:11Какие варианты освещения Луны существуют на солнечной орбите? 

Разные углы освещения солнцем.

Цитата: photo_vlad от 17.03.2020 07:23:30В результате подтверждено всё, кроме полёта Мюнхгаузена на ядре и американских ковбоев на Луну.

Всё подтверждено в такой же или ещё меньшей мере, что полёты на Луну.

Цитата: photo_vlad от 17.03.2020 07:46:08А где независимое (то есть научное) подтверждение того, что это фотография реального предмета на поверхности Луны, а не рисунок?

Там же, где независимое подтверждение всех фотографий всех советских лунных и межпланетных зондов.

Цитата: photo_vlad от 17.03.2020 07:46:08Отныне, когда вы появляетесь с заявлением о каким-либо доказательстве чуда вознесения св. Аполлония на Луну, сообщайте так же ссылкой на научное независимое исследование о его верификации.

Доказательство - вещь условная. Что является доказательством для одних, не является для других. Научное сообщество вообще не нужнается в каких-либо дополнительных доказательствах, поэтому все эти фотографии - лишь подтверждения тому, что и так хорошо известно, и заодно новый материал для исследований. Для конспирологов это не доказательства, но, по большому счёту, кому важны конспирологи, кроме самих себя?

Цитата: photo_vlad от 17.03.2020 07:46:08Только не забывайте ещё и о качестве самой верификации, это так же важно, поскольку, например, индийские, японские и китайские снимки для подтверждения снимков LRO не подходят.

Разумеется, для конспирологов не подходит вообще ничего. Даже если они заявляют сегодня, что нечто (чего, по их мнению, не существует) для них подошло бы, оно сразу перестаёт для них подходить, едва лишь оно появляется или едва лишь конспирологи узнают о его существовании. Это известная история. Поэтому никто и не заботится уже о том, чтобы что-то доказать конспирологам. Это невозможно в принципе, да и не нужно.

Цитата: Вариант от 17.03.2020 09:18:34Вот Попов написал книгу и дал интервью, вот там Мухин, Кейсинг и прочие сделали то же самое, не скрываясь под "никами" на форуме, с открытым забралом, с выкладками своими. НАСА считает что кто-то из них солгал, нанес ущерб репутации? Где официальная реакция, объяснения или обращения в суд, ну хоть что-то?  Не достойны? Нет реакции, ну а что же тогда жаловаться.

Да НАСА плевать на них с высокой колокольни. Едва ли там вообще знают что-то о Попове и Мухине. О Кейзинге слышали, наверное, но им давно нет дела. Лет 20 назад они, вроде, обеспокоились наплывом конспирологов и даже поручили Обергу просветительскую книжку написать, но потом сочли, что никакой пользы от этого не будет, кроме усиления ажиотажа. И "забили". Так что не ждите от них какой-либо реакции и обращения в суд. Им просто нет дела. Они вас не слышат, им и не нужно.

Цитата: viewer от 17.03.2020 12:24:45По легенде это Море Спокойствия ()Mare Tranquillitatis), которое топчут члены экипажа А11. 
Цвет поверхности, как видим, исключительно угрюмо цементоидный.

Это не цвет поверхности. Это цвет вашего монитора, на котором изображён цвет скана с цвета плёнки. Процесс примерно такой: плёнка зафиксировала цвет поверхности, приобретя некий цвет. Потом этот цвет был сосканирован с некоторыми цветовыми настройками. Потом отсканированное изображение подверглось какой-то цветовой балансировке (яркость там, баланс белого и проч.). Потом этот скан был отображён на вашем мониторе с некими цветовыми настройками.

А вы отождествляете цвет своего монитора с цветом поверхности. Не надо так делать.

Цитата: El Selenita от 17.03.2020 15:14:06Разные углы освещения солнцем.

Плюс разные углы наблюдения.
Но об этом не раз уже говорилось, но чукча не читатель

Цитата: El Selenita от 17.03.2020 15:38:08А вы отождествляете цвет своего монитора с цветом поверхности. Не надо так делать.

А на звёздно-полосатый матрац, полагаю, такие чудеса не распространяются? Исключительно на цементное гуано?

Цитата: Pаssаt от 17.03.2020 15:40:35Плюс разные углы наблюдения.

Плюс то, что никто из опровергателей цвета Луны не видел даже цвета плёнки, на которых этот цвет Луны изображён. Всё, что они видят - это цифровые сканы (точнее даже, цвет своих мониторов с этими сканами), которые никогда не передают в точности цвет плёнки и которые сами подвергнуты цветовой балансировке и в процессе сканирования, и постобработки.
Но все они жалуются, что Луна на сканах недостаточно коричневая. И это при том, что большинство снимков Луны с Земли в Гугле почти лишены цвета (https://www.google.com/search?…EE834EE834), а на половине тех из них, где желтоватый цвет есть, окраска вызвана атмосферой из-за низкого положения Луны над горизонтом. И что глаз видит Луну, если она высоко над горизонтом, почти черно-белой, цвет едва ли вообще возможно угадать.

Цитата: Будимир от 17.03.2020 15:42:20А на звёздно-полосатый матрац, полагаю, такие чудеса не распространяются?

Распространяются, конечно.

Цитата: El Selenita от 17.03.2020 15:49:59Распространяются, конечно.

И именно поэтому матрац, как полагается, бело-красно-синий, а поверхность, которая коричневая, превратилась в цементоид?

На сайте LPI имеются отсканированные изображения, для первых экспедиций сплошняком. Они при сканировании с найстройками цвета сильно не играли, но что-то пытались компенсировать автоматически. Что и как пытались, написано такими словами:

The images then received some "color" processing. This was done because the aging of the film had altered the original colors captured when the film was exposed. In the case of the images on black and white film, the "color shifting" was removed by grayscaling the images. For the images on color film, a generic color processing formula, arrived at by tweaking representative images by hand, was applied in an attempt to shift them back closer to their original colors.

Результат можно посмотреть на этом примере: https://www.lpi.usra.edu/resou…gazine/?37 . Из-за автоматической коррекции цвет даже соседних кадров может сильно отличаться.

На других сайтах коррекция, скорее всего, ручная, люди пытались привести результат к более-менее одинаковому виду. Какой вид правильный, сказать невозможно в принципе, потому что правильного цвета не существует в принципе. Правильный цвет - только у самого объекта, причём он зависит от условий освещения и съёмки.

Но конспирологи это понять не смогут, к сожалению.

Цитата: Будимир от 17.03.2020 15:59:46И именно поэтому матрац, как полагается, бело-красно-синий, а поверхность, которая коричневая, превратилась в цементоид?

Поскольку цвет поверхности очень слабо выражен, то даже если его ослабить ещё сильнее, это не изменит ярко выраженного красного, синего и белого цвета. Только сместит оттенки. Но вы же не сможете сравнить цвет флага на снимках с тем цветом, который был у сфотографированного полотна?

Цитата: El Selenita от 17.03.2020 15:38:08Это не цвет поверхности. Это цвет вашего монитора, на котором изображён цвет скана с цвета плёнки. Процесс примерно такой: плёнка зафиксировала цвет поверхности, приобретя некий цвет. Потом этот цвет был сосканирован с некоторыми цветовыми настройками. Потом отсканированное изображение подверглось какой-то цветовой балансировке (яркость там, баланс белого и проч.). Потом этот скан был отображён на вашем мониторе с некими цветовыми настройками.

А вы отождествляете цвет своего монитора с цветом поверхности. Не надо так делать.

Хуцпа детектед. Кто бы сомневался! 
Веня! 
А выложенный на насафском сайте текст про то, как некто Кипп Тэйг (Kipp Teague) в стенах вот этой конторки 

корректировал на фотках цвет грунта, приводя его к изначально заданному neutral grey'ю

Это тоже работа моего монитора? 

Цитата: Pаssаt от 17.03.2020 15:40:35Плюс разные углы наблюдения.
Но об этом не раз уже говорилось, но чукча не читатель

Ещё раз для очередной парочки хуцпонавтов:

Цитатабурый цвет лунной поверхности не зависит ни от углов падения лучей единственно возможного для Луны солнечного света, ни от углов наблюдения получающейся картины.

о чем и свидетельствуют соответствующие цитаты из научных работ по ссылке, которые я уже стопицотый раз тычу в ваши наглые морды. 

Цитата: Просто_русский от 05.03.2020 12:40:03Как мило. В ответ на просьбу привести схему разборки автомата Калашникова поциент приводит схему поднятия крышки унитаза. А дальше работает НИИ Пёт, "в деталях копаться не собираюсь".

Я тоже так считаю. Есть тут у нас "автор", убеждающий, что снимки LRO полностью подтверждают лунотоптание. Только этот автор не смог найти на снимках LRO ни кусочка из 6 (шести) упавших взлётных ступеней, но зато легко обнаружил нейлоновые пиндофлаги. Легко обнаружил индивидуальные пешеходные тропинки возле курятника

но не смог найти никаких признаков "натоптышей" в иных местах.




Этот же "автор" с пеной у рта утверждал, что голубой свет в иллюминаторах определяется цветом их стекол




но не может ответить, почему на "Луне" те же иллюминаторы ведут себя по-другому,

а за окном несущегося к Луне курятника идёт дождь.

Тема уже засохла, но в порядке показать, какие «аргУменты» используют г-да опроверги для доказательства «аферы», к теме стоит вернуться.

Цитата"...схему поднятия крышки унитаза."

Понятно, что вам в ваших сравнениях в силу устройства вашего того, что заменяет вам разум, унитазная тематика ближе всего - но не надо столь наглядно показывать уровень этого самого заменителя.
 
Гражданин Протеин запросил КИНЕМАТИЧЕСКУЮ схему. Он ее и получил (есссно, начал после этого вертеть нижним бюстом, дескать, все не так, и работать она не будет, и прочее. Ну так опроверг без требования представить впридачу к разумным аргументам еще и список героев труда республики Зимбабве не может…). Ну, а если для вас схема разборки АК – схема кинематическая, тогда те, кто вас в армии учил разбирать АК, зря тратили время.

Упавшие взлетные ступени.  А кто-то искал эти упавшие модули и не нашел? У вас возникла хотелка их увидеть – ну так флаг в руки и вперед, снимки LRO не засекречены, ищите и обрящете. Мне же достаточно обнаруженных исследователями (а не поповомухиными), кроме шести Аполлонов, еще и 21 объекта. 

https://glav.su/forum/1/682/messages/3846784/#message3846784

Включая места падения ступеней S-IVB Сатурнов 13, 14, 15, 17.



Не так давно найдено место падения и Сатурна-16.

Весьма интересно – а какую супер-конспиронойю выдаст по этому поводу г-н Будимир с его твердокаменным убеждением, что никто никуда выше атмосферы не летал? Вперед, милейший, публика ждет…

Для вменяемых людей это безусловное подтверждение подлинности снимков LRO с Аполлонами. Для опровергов – да понятно…
 
Насчет же видимого и невидимого на снимках LRO – опять же сто раз было сказано, что все зависит от условий съемки. Что очень доступно (для нормальных людей. Для опровергов вряд ли)  было показано на примере следов Луноходов.
 
Далее.

Вот зачем вы и в этот раз сжульничали? Привели единственное фото, сопроводив его дурацким комментарием «…а за окном несущегося к Луне курятника идёт дождь». И тихо умолчали о других фото, сделанных на борту А-12 немедленно после вашего (AS12-50-7369, да и то вы привели его в виде копии, вытащенной из какой-то опровергунской помойки, где его разукрасили в какие-то неимоверные цвета по сравнению с оригиналом –

https://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS12/50/7369.jpg
 
Так вот на этих фото 








только слепой – ну, или опроверг – не увидит, что водяные капли  никак не на наружном, а на внутреннем стекле иллюминатора. Ну что, прыгали-прыгали с этими «каплями дождя» - а кончилось все, как всегда, когда за «аргументы» опровергов взяться всерьез – смачным плюхом в лужу. Так что насчет вразумительности – это вам бы на себя оборотиться.

Кстати, откуда взялись эти капли, и почему они оставили такие "треки" - это вопрос шестнадцатый.  Но ваша команда на него ответ не найдет никогда.
  
И насчет голубой засветки. У вас память как у рыбки – или это вы такой наглый (не стоит… ФотоВлада вам все равно не перенагличать, теперь вы в лучшем случае второй), чтобы тупо игнорировать любые разумные аргументы? Вот здесь

https://glav.su/foru…age5015292

было показано, что само устройство иллюминаторов создает условия для подобных засветок. Нет, как и в случае с Вестником АН СССР, продолжаем тупо талдычить, только на этот раз не об отсутствии передачи грунта в СССР, а о голубом небе. Подумать же головой, а не органом опровержизма, и понять, что на Луне не было такого расположения Солнца относительно иллюминаторов, как в полете, в результате  таких «голубых» засветок не было и быть не могло – не, не могём…

Цитата: Просто_русский от 17.03.2020 12:31:13Поосторожней, уважаемый. А как же мой приоритет? В суд подам за клевету. Это же я обрезание ролику делал. Уже после цитирования Поповым.\n\nДа ладно! Из вас "монтажник" такой же, как из перегрева телемастер.

Вот Вам урок систематизации. А то, о чем трещите Вы - фуфло. Ну какая это система, если в одном месте следы есть, в другом нету. Посадочные ступени и флаги нашли все до одной, а взлётных нема совершенно. Разве что считать это системой лжи и подтасовок.

Вы уже дошли до непонимания написанного? Или обязательно надо какую-нибудь чушь сморозить? И гордиться приоритетом в том, что вы сжульничали - показав обрезанный так, как вам было удобно, ролик? Какой там тезис Старого налицо?

К Попову претензии за то, что он ссылается на  малоумного опроверга - который не знает, какой камерой снят ролик. И ВСТАВИТЬ кадры невозможно, возможно - если ненадолго сойти с ума (ваше, опровергательское перманентное состояние в части Луны) - ЗАМЕНИТЬ. Потому что если будет не 30 кадров в секунду, а 40 - по-моему, даже конченный опроверг поймет, что ему парят мозг.

Ну, а насчет взлетных ступеней вам все сказали. Есть желание - ищите сами.