Были или нет американцы на Луне?

Но я не склонен упрощать вопрос и сводить объяснение исключительно к невоспитанности. Не склонен также апеллировать к модерации. Я усматриваю в этом нарушении не только явленный метод ведения информационно-психологической войны против нас силами защитников, которые вероятно играют роль  "полезных идиотов", но и весьма заметные признаки пораженного сознания некоторых защитников,  уже ставших жертвами необъявленной против нас этой самой инфо-психо войны. Никого не хочу уколоть, оскорбить, обидеть или иным образом огорчить, рассчитываю исключительно на интеллектуальное восприятие. "Полезный идиот" - это термин (инициатор войны и разработчик методов ведения- могущественное государство), означающий, что  военные действия/пропаганду  осуществляет человек -носитель продвигаемой информации исключительно инициативно по своим убеждениям, а ни в коем случае не по договору/соглашению/просьбе. Сам выгодоприобретатель войны остается в тени.

Очевидно, что каждый из участников старается выработать свое отношение/позицию/взгляд на имеющиеся в нашем распоряжении доказательства/доводы и каждый из участников, по идее, выстаивает некую модель в своем сознании, так, чтобы все доводы "ЗА" и все доводы "ПРОТИВ" были согласованы, органично сочетались. На научном языке это называется синтез.

В основном по факту обсуждения мы заняты анализом, т.е. рассмотрением частных вопросов/мелких деталей, при этом, рассматриваемый  вопрос, и без того частный, подвергается дальнейшему дроблению на более мелкие вплоть до полного исчезновения по типу " в природе цвета нет", "Гагарин тоже не летал" и пр.. Анализ необходим при внимательном и глубоком изучении вопроса и это понятно. Но для выработки решения, пусть и индивидуального, нужен ещё этап- синтез, обобщение. 

В том же суде, при рассмотрении дел, производится судебное расследование/рассмотрение/анализ по всем значимым аспектам дела и завершается процесс вынесением/объявлением  решения/приговора  - т.е этапом синтеза. Кризис в любой сфере, хотя бы и в политической или научной сфере представляет собой комплекс накопившихся проблем и противоречий, которые необходимо изучить/проанализировать чтобы найти выход/решение. В науке совершается открытие, в котором прежние теории не отвергаются, а приобретают новый смысл. Революции в обществе не ломают всё до основания, а преодолевают противоречия и создают новые условия для жизни народа на основе прежних базовых традиций  с новым смыслом, в новых условиях.

Эйнштейн не отверг результаты измерений скорости света, которые ввергли многих в растерянность, он построил на этих результатах новую теорию, объясняющую возникшие противоречия с классической механикой Ньютона. Аналогичное преодоление противоречий происходит всегда: должно родиться новое качество.

Вот мы с другом как то поспорили перед рыбалкой, он предлагал ехать в одно место, а я в другое и казалось бы могли и рассориться, но решили ехать каждый куда считает нужным, а потом сравнить, кто больше поймал. В таком решении признается право каждого на свои доводы, не отвергается ни один,  но критерий должен быть общим  и понятным - количество рыбы, как критерий истины в данном споре. Дружба не пошатнулась, спор решен и результат устроил обоих - явно видно кто оказался прав. Если бы поссорились, мы так и не узнали бы, кто же прав был. В споре/обсуждении/диалоге нельзя отвергать довод другой стороны по принципу "это бред", "сам дурак" или более кардинальный: типа "проваливай и больше здесь/на форуме" не появляйся.

Если довод кажется неубедительным, это не причина его отвергать без всесторонней проверки и анализа, тем более, если такой довод приводят много людей в течении длительного времени. Всех их записывать в идиоты неосмотрительно. По крайней мере, в таком случае, необходимо хорошо понимать причины не единичного психологического явления. Со стороны защитников подобного подхода не наблюдается. Отбрасываются как лишние, случайные, мешающие, надуманные и мн. др. доводы скептиков. Т.е. явно налицо в сознании защитников модель/установка, в которую не вписываются доводы скептиков и их проще вытеснить из сознания, чем признать и искать решение вопроса. Синтез, как творческий процесс, для защитников пока не доступен.

Творчество, это способность созидания, выработки решения,  которое служит гармонии и основывается на внутренней гармонии. Невозможно создать ничего нового  и значительного, хотя бы и в узкой сфере,  не стремясь к гармонии, а тем более, нарушая её. Сознание - отражение мира, а если "зеркало запылилось", то отражение ухудшается. Если человек не ищет гармонии, а разрушает её, как во вне, так и в себе самом, то это отражается в простом общении, в проявлениях нетерпимости, агрессии, грубости, хамства. 

Проблемы рождены информационно-психологической войной, которую ведут против нас давно определенные могущественные силы. Кому ближе видеоролики- Вот ссылка. Там немного есть и про методы воздействия на советскую элиту в 60- х годах. Если нет времени, посмотрите минут 15 начиная с 50-й минуты. А вообще то, тема инфо-войны сложная, её надо серьезно изучать. В сети много материала. Применительно к поднятым здесь вопросам можно почитать/нужно почитать что такое диалогизации сознания. Вопреки первому впечатлению речь идет не о диалоге, как таковом, а о воздействии, разрушающем сознание путем уничтожения базовых, традиционных,научно обоснованных и доказанных истин. Примером начального этапа такого воздействия может служить распространенное выражение "у каждого своя правда". Окончательный этап полного разрушения предполагает: "Правды вообще не существует". Среди защитников такие признаки разрушения налицо. Им очень трудно признавать совершенно очевидные истины.

 Если коротко, то позиция защитников сводится к следующему: "Истинно только то, что не противоречит программе Аполлон". Это в точности соответствует цели и методам диалогизации в рамках инфо-войны: чтобы разрушить сознание, нужно сначала подменить основы мировозрения неким конструктом, а потом конструкт рухнет сам и в сознании останется пустота, человек будет дезориентирован совершенно и не способен к сопротивлению. В рамках гибридной войны под сопротивлением понимают любое проявление субъектности/гражданственности. Говорю не для того, чтобы уколоть, обидеть, оскорбить,  а для того, чтобы могли понять лучше сами себя, свои заблуждения  и смыслы событий в нашем сложном мире.