Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 30.03.2020 13:06:23Ну давайте поэтапно, поподробней, со схемами и объяснениями, расскажите нам что такое распах и как он "герметизируется" при помощи "герметизирующих" молний.
А мы над вами  - безграмотным журналистом - посмеёмся.
П.С.
В данном тексте, про распах и герметизацию,  видно что писал его человек абсолютно не понимающий физического смысла этого процесса и писал это со слов, не видя самого костюма.(ну разве что на фотографии)
Ещё одна иллюстрация о небрежном отношении к фактам и низкой квалификации пишущего.

Вы смеетесь над авторами документа "Эскизный проект защитного снаряжения космонавта и ассенизационного устройства для полета на искусственном спутнике Земли – объекте "Восток-3"". То есть над людьми, разработавшими скафандр Гагарина.
И почему я не удивлен?

Цитата: Liss от 30.03.2020 16:44:06Вы смеетесь над авторами документа "Эскизный проект защитного снаряжения космонавта и ассенизационного устройства для полета на искусственном спутнике Земли – объекте "Восток-3"". То есть над людьми, разработавшими скафандр Гагарина.
И почему я не удивлен?

Вы неправильно поняли. Мы разбираем "перепевы Рабиновича" на тему скафандр Гагарина.

Вы привели не оригинальный документ, а перепевы на тему герметичной молнии, что подробно обсуждалось на ветке, в том числе и на конструкциях более поздних скафандров (наберите в поиске по ветке "распах").

PS. Кстати по поиску "молния" приведу вырезку из своего поста - https://glav.su/foru…age5214898
Чтоб Вам не разжёвывать, почитайте -  Аварийно-спасательный скафандр "Сокол-КВ-2". 

Очень подробное описание что, как и почему.

Картинка оттуда:


А вот, про герметичную оболочку:
Герметичная оболочка, изготовлена из прорезиненной капроновой ткани, а на участках шарниров – из прорезиненного трикотажа.
В передней части V-образного распаха гермооболочка имеет «аппендикс» , через который надевается скафандр.
«Аппендикс» изготовлен из прорезиненной хлопчатобумажной ткани. Герметизация «аппендикса» осуществляется с помощью двух резиновых жгутов.
Вдоль застежек «аппендикс» гермооболочки усилен тканью для предотвращения его защемления при закрытии застежек.

Для объяснения очень подробные картинки одевания скафандра по ссылке:


Это конечно не скафандр Гагарина, информации по которому в инете с гулькин нос (кроме фотографий), но это развитие и усовершенствование скафандра СК-1.

Цитата: ДядяВася от 30.03.2020 17:43:50Вы привели не оригинальный документ, а перепевы на тему герметичной молнии, что подробно обсуждалось на ветке, в том числе и на конструкциях более поздних скафандров (наберите в поиске по ветке "распах").

Вам лень найти книгу по данной мной ссылке и проверить себя? Это именно что оригинальный документ, рассекреченный в 1976 году и опубликованный с сокращениями в 2011. Это подлинное описание, сделанное разработчиками СК-1. Нет, это не "выходной" скафандр, но никаких сомнений у его разработчиков в том, что гермомолния будет держать давление несколько часов, не было.
И да – Несвядомы опять страдает личными наездами. Нельзя ли привести товарища к чувству?

Цитата: iron vladimir от 30.03.2020 15:01:59Анализ у защитников работает, хотя и не в полном объеме, синтез не работает совсем.

Добрый вечер всем.
Получил послание на ящик. Попросили аргументировать картинки Техника.
По быстрому разметил. На глобус не полез, времени нет. Да и не измениться ничего с размерами.
.
Результат под катом.
.

С уважением

Цитата: Liss от 30.03.2020 18:25:10Вам лень найти книгу по данной мной ссылке и проверить себя? Это именно что оригинальный документ, рассекреченный в 1976 году и опубликованный с сокращениями в 2011. Это подлинное описание, сделанное разработчиками СК-1. Нет, это не "выходной" скафандр, но никаких сомнений у его разработчиков в том, что гермомолния будет держать давление несколько часов, не было.
И да – Несвядомы опять страдает личными наездами. Нельзя ли привести товарища к чувству?

Мне вот интересно, а какое отношение скафандр СК-1 имеет к тому Были или нет американцы на Луне?
То есть вы злостно оффтопите и одновременно кляузничаете модеру, что вас тут беднава-нищаснава забижают нихарошие дятьки.
Ай-яй-яа-ай! 

Цитата: Liss от 29.03.2020 23:36:39У Просто_русского спросите. Он уже понял, в какую задницу опроверги с гермомолниями себя загнали.

Не хотите ли посмотреть на эту задницу изнутри? Не ожидал, что Вы начнете гнать такую пургу ради спасения репутации вашей секты.
Давайте почитаем правильную информацию об устройстве скафандра, а не ту туфту с эскизом , представленную космическим журналистом (Вы знаете что такое эскиз?). После случаев с Вашим участием в историях с Молотовым, Терешковой, а теперь вот и скафандром, меня не покидает стойкое ощущение, что Ваша специализация - дезинформация и, скажем мягко, провокация (а точнее целенаправленный, хорошо осмысленный обман с какими-то определенными целями).
Итак, читаем:
"Специфичным элементом мягкого скафандра является устройство, при помощи которого космонавт надевает скафандр. В настоящее время широко используются два варианта: распах с аппендиксом и распах с гермомолнией. В советских мягких скафандрах применяется распах с аппендиксом (рис. 14). Это приводит к раздельному соединению гермооболочки посредством резинового шнура и силовой оболочки посредством шнуровки. Распах с аппендиксом – более многодельная процедура надевания скафандра, но и более надежная. Американские инженеры применяют распах-гермомолнию."
Вам хорошо видно, товарищ космический журналист, а по совместительству переводчик, глашатай и пропагандист жуликов? А то, что Вы впариваете под видом "гермомолнии" - это просто молния верхнего защитного чехла. Герметичность её такая же, как у молнии на Вашей ширинке. Не поддувает?
Ну а то, что этот скафандр не был вовсе рассчитан на пребывание в космосе, так это Вам скажет любая блоха, только собаку почешите. У Вас есть собака? Или, на худой конец, хомяк?
"Скафандр А. А. Леонова (рис. 5) представлял собой следующий шаг в развитии скафандростроения и отличался рядом дополнительных элементов: верхней одеждой, обладающей необходимыми характеристиками отражения и поглощения солнечного излучения; экранно-вакуумной тепловой изоляцией (ЭВТИ); противометеоритным костюмом; дублирующей герметичной оболочкой; остеклением шлема, способного защитить глаза космонавта от вредного воздействия космического пространства. "

Надеюсь, вопрос с гермомолниями в советском скафандре закрыт, и Вы осознали, в каком месте организма закономерно очутились после его окончания.

Цитата: Liss от 30.03.2020 02:04:54Стоять
Молотов лично сообщил о слежении за "Аполлонами", организованном под его руководством на фирме, где он все еще работал. На каком основании мы должны были выразить ему недоверие и потребовать доказательств?

Если бы это были слова дошколёнка, стоило бы, улыбнувшись, погладить его по головке и пояснить, как устроен мир. Но когда такое несёт взрослый человек - журналист.... Милейший, у нас (на планете) кто только где не работает. И сумасшедшие, и наркоманы, иии... Нет, я не называю Молотова наркоманом, но для журналиста выдавать информацию, не проверив ни одного факта из неё - да Вас, теоретически должны были зачморить ваши же коллеги. Хотя, видя в каком состоянии ваша отрасль... Скажите, пожалуйста, Вы в курсе, сколько за последние лет 10 посажено ооочень высоких чинов, генералов, губернаторов и пр. за коррупцию? Вы можете назвать мне хоть одного, который публично говорил "да, я коррупционер, я беру взятки", а не "смерть коррупции"? Очень жду ответа с фамилией.

ЦитатаЧто конкретно в его тексте (а не в последующих безграмотных перепевках) не нашло подтверждения?

А что, конкретно, нашло? Картинки со "столбиками"?

Цитата: viewer от 30.03.2020 20:19:52Мне вот интересно, а какое отношение скафандр СК-1 имеет к тому Были или нет американцы на Луне?

Элементарно: опроверги считают гермомолнии ересью и на этом основании отказывают в существовании лунным скафандрам. Между тем это вполне работающая технология, освоенная к 1960 году не только в США, но и в СССР.

Цитата: Просто_русский от 30.03.2020 22:06:09Не хотите ли посмотреть на эту задницу изнутри? Не ожидал, что Вы начнете гнать такую пургу ради спасения репутации вашей секты.
Давайте почитаем правильную информацию об устройстве скафандра, а не ту туфту с эскизом , представленную космическим журналистом (Вы знаете что такое эскиз?).

Я подозреваю, что даже Вы знаете, что такое эскизный проект. И сейчас именно Вы забалтываете феерический провал опровергайской мысли. Смотрите три страницы публикации, если мало одной. Могу все промежуточные выложить, но проще Вам книжку найти.



Извинения последуют за хамство, или как обычно у вашей компании?

Цитата: Liss от 30.03.2020 16:44:06Вы смеетесь над авторами документа "Эскизный проект защитного снаряжения космонавта и ассенизационного устройства для полета на искусственном спутнике Земли – объекте "Восток-3"". То есть над людьми, разработавшими скафандр Гагарина.
И почему я не удивлен?

Я извиняюсь, но какая-то истероидная реакция и Вы подменили предмет обсуждения – вопрос был не про оформление документа, а про функциональность элементов скафандра – "распах" и "герметизирующие молнии". Перечитайте, пожалуйста, первое предложение.
А вот если обратиться не к авторам документа, а к разработчикам и результатам их отличного труда, то Вы, для себя, поймёте, для чего там молнии и смысл резины и распаха.

Цитата: Liss от 30.03.2020 23:47:51Я подозреваю, что даже Вы знаете, что такое эскизный проект. И сейчас именно Вы забалтываете феерический провал опровергайской мысли. Смотрите три страницы публикации, если мало одной. Могу все промежуточные выложить,

И даже Вы сможете узнать, что это не есть окончательный вариант изделия. Я Вам привёл ссылку на публикацию негуманитария 80-х годов с подробнейшими описаниями скафандров. То есть, это уже летавшие реальные экземпляры, а не эскизные проекты. Если Вы приведёте какой-либо серьёзный документ постгагаринской эпохи с упоминанием герметичных молний, вот тогда и поговорим. Пока что Вы выглядите, как быкующий фальшивомонетчик, пытающий втюхать лохам своё творение. Примерно так же, как перегрев со своими "столбиками".

Цитатано проще Вам книжку найти.

Как это знакомо. Вам дают прямые ссылки, а от вас то найти книжку про космическую медицину (Vist отправился на поиски, но так до сих пор и не вернулся, как и ваш перпендикулярный главарь с камнем), то найди то, чего нет, то попроси у НАСА то, чего тебе никогда не дадут, то посмотри в ГЕОХИ то, чего тебе никогда не покажут. ГДЕ хоть одно подтверждение "фактов", изложенных Молотовым?

ЦитатаИзвинения последуют за хамство, или как обычно у вашей компании?

А Вы привыкли быть барышней на пленэре? Несёте бред, причем понимая, что это бред. Что Вас по голове гладить? И уже не в первый и не второй раз обвиняя в хамстве, никак не можете сформулировать, в чём оно выражается. Послушайте, что Путин говорил о польском руководстве времен ВОВ. И это не хамство. Это констатация факта. А с Вами ещё по-божески, хотя, наверное, зря.

Цитата: Liss от 30.03.2020 23:39:06Элементарно: опроверги считают гермомолнии ересью и на этом основании отказывают в существовании лунным скафандрам. Между тем это вполне работающая технология, освоенная к 1960 году не только в США, но и в СССР.

Добрый день всем.
С гермомолниями знаком не по наслышке.
В "скафандрах" костюмах провел много часов под водой. Не знаю, есть ли на ветке "чокнутые" по этому хобби. :о))  (более 500 погружений)
Могу себе представить ощущения космонавтов в скафандре.
Ощущения разные и условия были разные. Гермомолнии не подводили, только на поношенных костюмах подтекали иногда. (сразу менял на новый)
Но в космосе, при тамошних температурах, навряд ли бы работали. :о))  Пластик есть пластик.
Ваш покорный слуга под катом. :о)
.
С уважением

Цитата: Просто_русский от 31.03.2020 01:28:30И даже Вы сможете узнать, что это не есть окончательный вариант изделия. Я Вам привёл ссылку на публикацию негуманитария 80-х годов с подробнейшими описаниями скафандров. То есть, это уже летавшие реальные экземпляры, а не эскизные проекты. Если Вы приведёте какой-либо серьёзный документ постгагаринской эпохи с упоминанием герметичных молний, вот тогда и поговорим.

Кстати я бы не исключал, что информация о том, что в СССР космонавты используют скафандры с "герметическими молниями" утекла в США, причем в начале цепочки были устные пересказы по-приятельски. Тогда логична картина, что американцы восприняли эту инфу именно как "герметичные" молнии, и понадеялись, что раз уж в СССР получилось, то они тоже смогут.
Анализируя просто внешний вид, их инженеры скорее всего пришли бы к реальной конструкции.

Цитата: Просто_русский от 31.03.2020 01:28:30А Вы привыкли быть барышней на пленэре? Несёте бред, причем понимая, что это бред. Что Вас по голове гладить? И уже не в первый и не второй раз обвиняя в хамстве, никак не можете сформулировать, в чём оно выражается. Послушайте, что Путин говорил о польском руководстве времен ВОВ. И это не хамство. Это констатация факта. А с Вами ещё по-божески, хотя, наверное, зря.

Я цитировал эскизный проект скафандра СК-1. 
Вы обозвали его авторов, то есть реальных разработчиков гагаринского скафандра, безграмотными журналистами.
Кто Вам доктор после этого?

Цитата: Liss от 30.03.2020 16:44:06Вы смеетесь над авторами документа "Эскизный проект защитного снаряжения космонавта и ассенизационного устройства для полета на искусственном спутнике Земли – объекте "Восток-3"". То есть над людьми, разработавшими скафандр Гагарина.
И почему я не удивлен?

А-а-а-а... это эскизный проект оказывается.
То есть здесь имеем  некоторые пожелания,  которые вы пытаетесь выдать за реальные факты.
Ну такими неглубокими познаниями документооборота у верующего журналиста почему-то не удивлён.
П.С.
Как обычно от разъяснений конструкции распаха и описания герметизации данного узла скафандра,  верующий уклонился.

Цитата: iron vladimir от 01.04.2020 01:14:23Мне кажется Вы  недооцениваете их потенциал и стратегию. Им важно было заявить в 60-х годах о своем приоритете. Даже если бы слетали мы потом тоже, они всё равно были бы "первые" и даже многое позаимствовали бы у нас из результатов, фактически как с грунтом- настоящий грунт у нас фактически украли, если по смыслу первооткрывателя. Им даже нужно было бы, чтобы мы слетали, но только после них, это было бы  подтверждением и успокоением, что полет в принципе возможен и они - "первые!", хотя по сути не летавшие. Вот где была бы настоящая сверх-афера. Горячие угли чужими руками. И она бы тоже могла пройти, купили/обманули бы наше руководство, как купили тогда, просто дороже вышло бы.
Наше руководство, прикрыв программу Луны, невольно осложнило ситуацию,  на Луну "полеты" резко прекратились.  Вопросы стали возникать. И для НАСА сложилась неприятная ситуация, там тоже понимают, что в таком деле  прекращение престижной программы "плохо пахнет" и стали вбрасывать байки об инопланетянах на Луне, якобы им "запретили летать на Луну".
 Они не надеются, они вбрасывают нужную информацию и летать никуда не нужно. СМИ грозное оружие для некритического сознания.

Вы кажется тоже немного недооцениваете суть произошедшего 50 лет назад.
Впервые была организована прямая телетрансляция в масштабах всего цивилизованного мира.
Люди наблюдали "высадку" в прямом эфире и это оставило неизгладимый след в истории человечества.
С тех пор фактом стало то, что показано в СМИ, а не то, что было на самом деле.

Цитата: михайло потапыч от 01.04.2020 09:39:03...С тех пор фактом стало то, что показано в СМИ, а не то, что было на самом деле.

А некоторые, с тех самых пор, стали преподносить это как научный факт.

Цитата: михайло потапыч от 01.04.2020 09:39:03Вы кажется тоже немного недооцениваете суть произошедшего 50 лет назад.
Впервые была организована прямая телетрансляция в масштабах всего цивилизованного мира.
Люди наблюдали "высадку" в прямом эфире и это оставило неизгладимый след в истории человечества.
С тех пор фактом стало то, что показано в СМИ, а не то, что было на самом деле.

Раньше не дооценивал, тут Вы правы. Теперь стараюсь не повторять ошибок. Большинство людей продолжают воспринимать события преимущественно эмоционально. На первом этапе новости воспринимаются именно так в большинстве случаев, но думающие люди  включают критическое сознание и отделяют "мух от котлет". 
"Неизгладимый след" в моём случае сохранялся более 40 лет. Я просто не подвергал сомнению, единожды приняв- летали, высаживались, жаль, что не мы, но есть как есть. Мечта была какая то у самого, даже сны снились - я на Луне.  А потом "след выветрился"  наряду с другими следами и впечатлениями. И проявилась реальность, очень неприятная, холодная, резкая, отрезвляющая, и вместе с тем - понятно проясняющая много разных проблем. Они сыграли не только на эмоциях, они мечту нашу цинично конвертировали в свой "успех". А нам больше нельзя быть такими доверчивыми.
 

Цитата: photo_vlad от 29.03.2020 04:28:09Предлагаю признать полную и безоговорочную капитуляцию защитников
Точнее - полное их поражение

Ваша Честь!



В соответствии с буквой и духом закона/правил форума, обязанность доказывания целиком и полностью лежит на участнике обсуждения/процесса. Со всей определенностью можно констатировать, что сторона, именуемая здесь условно «защитники» не предоставила в ходе всего многолетнего рассмотрения доказательств своей позиции по теме и даже, напротив, признавала прямо и неоднократно, что таких доказательств у неё нет.

Так, например, участник под логином Technik, 29 марта 2020, в 14:13:25 разместил сообщение:
"Придется в 101-й раз повторить - потому что "Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных переубедить опровергов". Вам не раз уже показывали, что ваши аргументы против высадок ничтожны. И что? 
Что-то в вашем походе, АПРИОРИ отрицающем высадки, изменилось?"
Здесь красноречиво и предельно ясно фиксируется  не только признание  отсутствия доказательств у стороны «защитников» в прошлом, настоящем и  вероятном будущем, но также и декларируется фактическая позиция участника, утверждающего, что любые возражения против его фактической  позиции ничтожны.



Прошу занести в протокол судебного заседания данное заявление.

Цитата: Громозека от 01.04.2020 10:54:48А некоторые, с тех самых пор, стали преподносить это как научный факт.

1. Научный факт, что аполлонская трансляция на весь мир была.
2. Научный факт, что она велась из Хьюстона по официальным ТВ каналам.

На этом научные факты, которые касаются той трансляции, заканчиваются.