Были или нет американцы на Луне?

Цитата: перегрев от 08.04.2020 13:17:05Угу, только ученые так не считают


Т.е., профессиональные астрономы, которые профессионально, всю жизнь занимались наблюдением Луны цвета различают с большим трудом. А вот колориметрист-одиночка с мотором Вьювер, который Луну видел только на экране монитора совершенно точно знает её цвет. Согласись это адски смешно!

Очередной пердиманокль перегрева в очередной попытке передёрнуть. 
Профессиональные астрономы, которые профессионально, всю жизнь занимались наблюдением Луны разные цвета на ней различают с большим трудом! 
А общий бурый цвет лунной поверхности они видят прекрасно.

ЦитатаЦвет поверхности Луны "однородный коричневато-серый и почти лишён цветовых различий", причём эта характеристика "справедлива для любой области Луны независимо от её положения на лунной сфере, наклона поверхности и морфологического типа".
"Physics and astronomy of the Moon" Z.Kopal,1971 (в русском переводе - изд. "Мир" 1973)

Цитата: photo_vlad от 08.04.2020 13:28:08Вы неправильно ставите вопрос.

Если бы они действительно хотели выяснить истину, которую они не знают и не хотят знать, то вопросы ставили бы правильно... 
Сам вопрос о цвете Луны в отношении фотографий НАСА состоит двух, частей: 1) какой настоящий цвет Луны; и 2) как цвет "луны" на фотографиях НАСА соотносится настоящим цветом; 
Тут давали ссылку на сайт со статьёй, в которой хотели показать, что мол, Луна действительно коричневая, и что фотографии НАСА не поддельные. Но это всё манипуляции, так как в процедуре доказывания допускается серьёзная ошибка - не выясняется достоверный цвет Луны, а берется по умолчанию наиболее удобный оттенок коричневого, который можно интегрировать с помощью фотошопа в фотографии НАСА. 
  Это такое натягивание совы на глобус. 
И потом, при выяснении цвета Луны, нужно определить не один метод, а два независимых друг от друга. Второй - проверочный. Результаты обоих методов должны соответствовать друг-другу. 
Экспертизу в отношении соответствия фотографий НАСА с настоящим цветом Луны должен сделать профессиональный фотограф - оператор, а не фотошопист. 
На фотографиях "Чанъэ" поверхность Луны покрыта бурого цвета грунтом, в который вкраплены светлых оттенков камни. На фотографиях НАСА грунт и камни одного цвета. И эту однородность нельзя исправить с помощью фотошопа. Поэтому все потуги фотошопистов - напрасны. 

Цитата: photo_vlad от 08.04.2020 13:28:08Оттенок не важен. Важен цвет.

Серьезно, вы пытаетесь сами себя и окружающих убедить, что это разные оттенки одного и того же цвета? 
Любому человеку, способному к различению цветов, очевидно, что это здесь представлены разные цвета, а не только оттенки. 
Или вы колоридиотизмом страдаете? 

Цитата: Poltos от 08.04.2020 15:29:56Серьезно, вы пытаетесь сами себя и окружающих убедить, что это разные оттенки одного и того же цвета? 
Любому человеку, способному к различению цветов, очевидно, что это здесь представлены разные цвета, а не только оттенки. 
Или вы колоридиотизмом страдаете? 

Нешто енто оттенки синего??
О да, тогда это конфуз!

Но разве я вам предлагал эту таблицу?
И вы не понимаете, что такое оттенки коричневого?
И чем оттенки коричневого отличаются от оттенков серого?
И что Луна имеет преимущественно однотонный окрас, тоже не понимаете?
А если вы что-то понимаете, то почему вы до сих пор не в состоянии ответить на элементарный вопрос, какого цвета Луна?

Ладно, я понял, по некоторой причине, о которой я умолчу, здесь уже нужен тест по типу ЕГЭ.
Максимально облегчу эту непосильную, по всей видимости, для кое-кого задачу.

Какого цвета Луна, граждане аполлоноверующие?

1. Серая
2. Коричневая
3. Свой вариант

Цитата: Громозека от 08.04.2020 13:41:12Вы лучше бы вспомнили как долго пытались выкрутиться по газовым хроматографам и движку форума. До сих пор любуемся.

Конечно. С хроматографом ваша братия славно лососнула тунца!  Как не любоваться 

Цитата: Громозека от 08.04.2020 13:41:12А зачем мне ходить на форум, где целью фотографирования Луны не стояла цель "передать цвет в точности"?

Откуда Вам знать с какой целью люди фотографируют Луну? Вот автор фотографии утверждает, что именно с целью передать цвет. Кстати, его фотография очень по цветопередаче похожа на фотографии Луны сделанные Галилео. Но очередной доморощенный цветовед ничтоже сумняшеся утверждает, что они фотографируют неправильно. Интересно почему он астрономам-любителям этого сам лично не объяснит? 

Цитата: Громозека от 08.04.2020 13:41:12Вы там нашли эту фразу или опять будете выдумывать, как было с "вумным" движком форума? 

Нашел, конечно. Там целая ветка есть посвящённая цвету Луны. Причем основной холивар идёт в рамках противостояния "совсем серая" и "не совсем серая" 

Цитата: Громозека от 08.04.2020 13:41:12Так что же Вам не понравилось в цветопередаче моего фотоаппарата, что Вы его заминусовали в течение пары минут после размещения?
Фаза Луны не понравилась?

Вы так убиваетесь насчёт минуса, что мне Вас практически жалко... Давайте я Вам плюсик поставлю, а взамен Вы мне расскажите в какой фазе Вы это фотографировали.

Цитата: Громозека от 08.04.2020 12:00:11Если измерять понимание в телескопах по количеству собранных своими руками, то я разбираюсь в 2 раза больше. Поскольку собрал из лично две штуки. Один для дома, второй для дачи. 
Зачем комплектуется коммерческое изделие сразу 12-тью светофильтрами? Ничем объяснить не могу, кроме как навязанным маркетинговым ходом. Лично было мне достаточно одного - Солнечного. Кому нужны специальные светофильтры могут купить нужный самостоятельно. 
Что касается Луны и ее изучения, то сейчас для этого иметь телескоп не обязательно. Намного дешевле купить "суперзум". Если настроить баланс белого днем по белому листу и выключить автобаланс, то Луна у меня получается вот такой:

Без светофильтров.

Соглашусь, что вы разбираетесь в телескопах вдвое лучше меня, если собрали пару.  Вдвое - исключительно из моего неоправданно гуманного отношения к опровергам - потому что вы даже не знаете, зачем применяются светофильтры, какое уж тут "вдвое", если мало-мальски объективно подходить.

Но я отвечал г-ну Владу, который не собрал ни одного. Следуя вашей логике, такой просвещенный телескопист, как вы легко определит, в какое число раз я разбираюсь в телескопах лучше него.

Цитата: Technik от 08.04.2020 16:21:10Соглашусь, что вы разбираетесь в телескопах вдвое лучше меня, если собрали пару.  Вдвое - исключительно из моего неоправданно гуманного отношения к опровергам - потому что вы даже не знаете, зачем применяются светофильтры, какое уж тут "вдвое", если мало-мальски объективно подходить.

Но я отвечал г-ну Владу, который не собрал ни одного. Следуя вашей логике, такой просвещенный телескопист, как вы легко определит, в какое число раз я разбираюсь в телескопах лучше него.

Слона-то я и не приметил!^©   
Вообще-то разговор шёл о правильности баланса белого при фотографировании Луны, а не мерянии писями по части сборки-разборки АК-74 телескопов.

Цитата: ДядяВася от 07.04.2020 19:41:08Так, я тоже и сказал про угловой размер Луны. Всё там на месте.

Но я же про другое. 
Угловой размер Луны с Земли в 3,7 раза больше, чем Луны с Земли. Не забываем также, что альбедо Земли в 3 - 4 раза больше, т.е. она светит в 10 - 15 раз ярче. И чтоб эту фантастическую картину не отметить на пресс-конференции (раз он Луну вспомнил)? Ну так не бывает.
Кстати, вроде, и остальные герои про это не упомянули.

Вот сейчас суперлуние, луна полная, светит как прожектор. Теперь представьте, что Луна как Земля с поверхности Луны. Наверное впечатление станется на всю жизнь.

Надеюсь, у вас в квартире есть комната, где от стены до стены 5 метров.

Вырежьте из белой бумаги два кружка, диаметром 4,5 и 16,5 см. Повесьте их на стену и посмотрите с расстояния в эти 5 м. Конечно, разница будет - но такая ли уж радикальная?

Насчет того, что Земля с Луны будет ВОСПРИНИМАТЬСЯ  зрением в 10-15 раз ярче - тут дело в том, что световая адаптация (т.е. к яркому объекту)  более короткая, чем темновая, в несколько тысяч раз. Понятно, к чему это я? 

Вот если бы оказаться в точке, равноудаленной от Луны и от Земли, да еще и так, чтобы они были рядом  - вот тогда о чем-то можно было бы говорить. 

Цитата: Technik от 08.04.2020 09:57:22Есть у меня такое мнение, что в телескопах я понимаю чуточку больше вашего.

Да хоть в колбасных обрезках больше понимайте, бхх!

Вы заявляете, что понимаете в телескопах, но при этом так и не поняли, каким образом благодаря телескопу Луна из яркой серо-белой чудесным образом тут же превращается в гораздо менее яркий объект и уже выраженного коричневого цвета.
Хотя я вроде бы всё показал: https://glav.su/foru…age5619485
Не иначе как тут замешано чистое колдовство! 

А это означает, что Галилея, слугу бесовского, неспроста тогдашние следственные органы хотели к ответственности привлечь за использование телескопа по диавольскому наущению для подглядывания за естеством обнажённых небесных тел.
Ибо он есть доказанный опроверг, еретик, конспиролог и вообще колдун с своими колдовскими приспособлениями.

Короче, это явно бесы Луну быстренько в коричневый цвет перекрашивают, пока ничего не подозревающий наблюдатель в окуляр телескопа заглядывает и получает оттого диавольское искушение.
И снова перекрашивают назад в серо-белый, как только этот наблюдатель от телескопа отходит.

Хотя... может, кто Технику подскажет, колдовство это или не совсем? )
Исключительно из чувства просвещённого гуманизма?

Может, тут замешаны не только ловкие бесы-маляры, но некие законы физики из раздела "оптика"? ))

Цитата: Technik от 08.04.2020 16:57:12Надеюсь, у вас в квартире есть комната, где от стены до стены 5 метров.

Вырежьте из белой бумаги два кружка, диаметром 4,5 и 16,5 см. Повесьте их на стену и посмотрите с расстояния в эти 5 м. Конечно, разница будет - но такая ли уж радикальная?

Не удачная аналогия. Точнее никуда не годное. Смотрите на кружок 4,5 см, потом гляньте в окно на полную Луну. Как говорится, найдите два отличия. 

Угловой размер Луны у нас в подкорку вбит, т.к. многократно нами наблюдается, вольно или невольно.

Вот если бы Вы этот кружок годами наблюдали, и вдруг, какая то  сволочь, сменила бы его на в 4 раза больший, разница бросилась бы Вам в глаза. Вы сказали бы ВАУ, а какого...? 

И это грубая аналогия. Ближе было бы шарообразный светильник размер которого увеличился в 3,7 раза, а яркость в 40 - 50 раз (здесь я облажался, для яркости нужно считать не отношение диаметров, а отношение площадей - 3,7х3,7= 13,7 раза).

Вы по прежнему будете утверждать, такая разница для астронавтов совершенно не значима, благодаря уникальному устройству мозга.

Цитата: Technik от 08.04.2020 16:57:12Насчет того, что Земля с Луны будет ВОСПРИНИМАТЬСЯ  зрением в 10-15 раз ярче - тут дело в том, что световая адаптация (т.е. к яркому объекту)  более короткая, чем темновая, в несколько тысяч раз. Понятно, к чему это я?

А это намёк на то, что для наблюдения Луны нужно полчаса сидеть в чёрной-чёрной комнате, иначе Луну не увидеть?

Цитата: перегрев от 08.04.2020 13:17:05Угу, только ученые так не считают


Т.е., профессиональные астрономы, которые профессионально, всю жизнь занимались наблюдением Луны...

Жаль, что опять не получится услышать пояснения Перегрева - почему он так любит пользоваться украинскими источниками информации о Луне. В прошлый раз Перегрев принес кривой график альбедо участка восточнее кратера Аристарх и утверждал, что он "зеленоватый".

Цитата: перегрев от 21.03.2020 19:28:03Вот график № 3

На котором вообще отсутствует диапазон более 0,6 мкм. С какого перепуга ты решил, что эта поверхность "красноватая"? Почему не "зеленоватая"?

Почему в далеком 1966 г. АН УССР публиковало графики с обрезанным красным участком спектра - неизвестно. Сегодня Перегрев вбросил цитату из трудов Харьковского национального университета, где кратер Аристарх имеет "синий" цветовой избыток. Но в работе М.Н. Мироновой "Спектрофотометрия объектов лунной поверхности" АН УССР характеризовала дно Аристарха весьма сходным с рис.1.22(3) графиком, где А - спектральный коэффициент яркости.

Если забыть об отброшенной красной части спектра, то дно скорее "жовто-блакитное". Такая трактовка многое объясняет, правда делает настойчивость Перегрева еще более загадочной.

Цитата: Technik от 08.04.2020 18:00:03Махатма отстаивал справедливое дело. Опроверги - вполне себе помойное.

Ага, мешаем лжецам осуществлять их промысел. Теперь им не жить, ни морально, ни материально. Да уж, вполне себе негуманно с нашей стороны. Мы также мешаем лопоухим получать дозы бесплатной лапши. Тут тоже наш косяк. Махатма Ганди прямо мечтал о том, чтобы между лжецами и их клиентами установилась доброе и вечное содружество. Согласен, ничего плохого нет, что те у кого много лапши, вешают бесплатно её на уши тем, кто в ней нуждается. Вот только вопрос, откуда лжецы, то есть, насафилы, берут так много лапши? Может им лучше, не тратить свое драгоценное время на её развешивание, а рассказать своим клиентам где она лежит, пусть сами пойдут да и возьмут сколько им надо???
А если серьезно... То помойным делом занимаются как раз распространители лжи о высадке человека на Луне. Они дестимулируют научно-техническое освоение Луны. Лучше бы честно признались, что никто не высаживался. Дали бы людям мечту, о возможности по-настоящему стать пионерами её освоения. 

Цитата: Technik от 08.04.2020 16:21:10Соглашусь, что вы разбираетесь в телескопах вдвое лучше меня, если собрали пару.  Вдвое - исключительно из моего неоправданно гуманного отношения к опровергам - потому что вы даже не знаете, зачем применяются светофильтры, какое уж тут "вдвое", если мало-мальски объективно подходить.

Не тратьте зря деньги на цветные светофильтры, поскольку для наблюдения Луны продают специальные фильтры - Лунный фильтр нейтральной плотности Sky-Watcher № 96 1,25" 

ЦитатаОкулярный фильтр №96 – это полезный аксессуар, с которым наблюдения Луны станут еще интереснее. Этот нейтральный фильтр блокирует часть видимого света, мешающего наблюдениям, и усиливает контрастность изображения. Оптическая плотность: 0.6, что соответствует светопропусканию 25%. Рекомендуется для телескопов с небольшой и средней апертурой.

Отраженный солнечный свет не дает рассмотреть множество деталей лунного рельефа. С этим фильтром вы сможете четко разграничить светлые и темные области и в подробностях рассмотреть множество кратеров, каналов и других деталей на поверхности спутника Земли.

Цитата: ДядяВася от 07.04.2020 18:23:47Это факт известный - https://glav.su/foru…165\n\nТ.е. Теоретически, могут дать грамульку посмотреть, и, возможно понюхать.

Вам-то зачем жульничать и передергивать то, что было сказано Моховым? Или и вам лавры доказанного жулика Влада потребовались?

Мохов ясно сказал - НАСА отказала ему в предоставлении образцов грунта по той причине, что у него - как он, есссно, предварительно им сообщил - разрушающая пробоподготовка.  Что еще нужно, чтобы понять, почему было отказано? Нет у него  в лаборатории оборудования, позволяющего проводить исследования без такой подготовки, и нескоро будет. Если вообще когда-нибудь будет.
 
А нюхать - это к Будимиру. Ему и нюхать не надо, он, блин, на сто метров вглубь и на пятьдесят лет назад все прозрел - как все минералоги мира продались. Тем более что и с нюхать у него теперь не шибко - после того, как на форуме минералогов его носом в лужу потыкали.

О Владе говорить не приходится, там образования какая-то там посудно-хозяйственная  академия - в советское время  подобные честно  называли ремесленными училищами или в лучшем случае техникумами, а сейчас, куда ни плюнь, то лицей, то университет, то вовсе академия - но у вас-то что, совсем с головой плохо? Кто в наше время даст денег на "никому не нужные исследования", пока не все, кому по должности положено, не обзаведутся яхтами и виллами? 

Цитата: Technik от 08.04.2020 18:34:11Евгений Слюта:

Из из интервью Слюты - Ссылка 

Цитата. Если приплюсовать к нашим запасам американские образцы, то в институте хранится грунт из пяти мест посадок – трех советских и двух из шести мест посадок американских пилотируемых экспедиций — "Аполлона-14" и "Аполлона-16".

Вы (вроде) давали разблюдовку ЛГ, переданного грунта американцами, где присутствовал грунт от А11 - А17.
Кто то из вас врёт. Не подскажете?

Цитата: Technik от 08.04.2020 19:01:28Вам-то зачем жульничать и передергивать то, что было сказано Моховым? Или и вам лавры доказанного жулика Влада потребовались?

Пардоньте, пардоньте. Я дал ссылку на Ваш пост. Никакого жульничества.

Цитата: Technik от 08.04.2020 19:01:28Мохов ясно сказал - НАСА отказала ему в предоставлении образцов грунта по той причине, что у него - как он, есссно, предварительно им сообщил - разрушающая пробоподготовка.  Что еще нужно, чтобы понять, почему было отказано? Нет у него  в лаборатории оборудования, позволяющего проводить исследования без такой подготовки, и нескоро будет. Если вообще когда-нибудь будет.

Если Вы не понимаете, то подскажу.
Практически любое исследование требует пробоподготовки, связанное с разрушением, измельчением, растворением, смешиванием образца с другими веществами. См. конкретные анализы.

Одним из немногих неразрушающих анализов является измерение радиоактивности. Однако требуется образцы (min.) десятки и сотни граммов. Таких образцов нам никто не давал и не даст.

Поэтому отказ НАСА по этому признаку это чистая отмазка.

Кстати посмотрите на какие исследования НАСА давала "иностранцам" образцы, там сплошь и рядом разрушающие исследования.
Вот в связи с этим контекстом я и написал посмотреть и понюхать. Всё по честнаку.

Цитата: ДядяВася от 08.04.2020 19:01:55Из из интервью Слюты - Ссылка \n\nВы (вроде) давали разблюдовку ЛГ, переданного грунта американцами, где присутствовал грунт от А11 - А17.
Кто то из вас врёт. Не подскажете?

Врете вы. Ну ладно, не врете, а ошибаетесь. А все от экзистенциального отторжения всего, что противоречит вашему перманентному опровержизму.

" ...Все российские запасы лунной пыли и переданные СССР американские пробы хранятся в Институте геохимии и аналитической химии РАН. (Т.е в ИГЕМ - Техник).

Какого цвета лунная пыль, чем она пахнет, сколько стоит, опасна ли она для человека и целесообразна ли добыча лунных ресурсов и доставка их на Землю, в интервью специальному корреспонденту РИА Новости Дмитрию Струговцу рассказал заведующий лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН Евгений Слюта...   В институте хранится грунт из пяти мест посадок – трех советских и двух из шести мест посадок американских пилотируемых экспедиций — "Аполлона-14" и "Аполлона-16".

Все понятно?

Кстати, нашлась и та самая моя работа - анализ списка переданных НАСА в СССР проб грунта и советских-российских работ по нему.

https://glav.su/foru…age5456922

Чтобы вам  экзистенциально  не мучиться, приведу основное оттуда - 

"...имеют место быть ровным счетом 50 работ по (американскому) лунному грунту, из них в 29-ти прямо указаны номер изучавшейся пробы и ее спецификация. Добавив сюда недавнюю работу уважаемой С. И. Демидовой и ее коллег, имеем ровно три десятка".

На сегодня все. Примите и прочь.

Цитата: Technik от 08.04.2020 18:13:12Это совершенно гениально - сравнивать "Березино", которую с советской стороны обеспечивала группа ну максимум человек сто, включая и  немецких военнопленных  - и программу, в которой были задействованы порядка 400000 работников. Я в восхищении...

Ага прям каждому рабочему и говорили, мол, сделай эту механическую деталь, чтобы мистифицировать полёт на Луну)))))))))) А ты придумай ровер, потому что без него не получится мистифицировать. А вы все вместе создайте модуль, потому что без этого модуля нам трудно будет обмануть весь мир. И таким образом, все рабочие, инженеры, ученые должны были бы быть в курсе заговора, потому что американские заговорщики - это честные заговорщики, они никого не обманывают))))))))))) Ну вообще там человек 70 от силы, это организаторы полетов 10 человек, 20 человек съемочная группа, астронавты, и спецслужбисты, остальным не было необходимости сообщать подробности. Все остальные делали свое дело честно, искренне веря в то, что они первые покорители Луны... И их всех лоханули. 

Цитата: Technik от 08.04.2020 20:03:25Врете вы. Ну ладно, не врете, а ошибаетесь. А все от экзистенциального отторжения всего, что противоречит вашему перманентному опровержизму.

" ...Все российские запасы лунной пыли и переданные СССР американские пробы хранятся в Институте геохимии и аналитической химии РАН. (Т.е в ИГЕМ - Техник).

Какого цвета лунная пыль, чем она пахнет, сколько стоит, опасна ли она для человека и целесообразна ли добыча лунных ресурсов и доставка их на Землю, в интервью специальному корреспонденту РИА Новости Дмитрию Струговцу рассказал заведующий лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН Евгений Слюта...   В институте хранится грунт из пяти мест посадок – трех советских и двух из шести мест посадок американских пилотируемых экспедиций — "Аполлона-14" и "Аполлона-16".

Все понятно?

Чего понятно? Что грунт порохом пахнет?

Понятно, что два из шести мест. Где, блин, ещё грунт из четырёх мест посадки?

Не в ГЕОХИ? Тогда где? В Караганде?
Так Слюта про Караганду ничего не сказал.

Всё на сегодня хватит.

Цитата: Technik от 08.04.2020 20:03:25Все понятно?

Кстати, нашлась и та самая моя работа - анализ списка переданных НАСА в СССР проб грунта и советских-российских работ по нему.

https://glav.su/foru…age5456922

Чтобы вам  экзистенциально  не мучиться, приведу основное оттуда - 

"...имеют место быть ровным счетом 50 работ по (американскому) лунному грунту, из них в 29-ти прямо указаны номер изучавшейся пробы и ее спецификация. Добавив сюда недавнюю работу уважаемой С. И. Демидовой и ее коллег, имеем ровно три десятка".

На сегодня все. Примите и прочь.

Бедный-бедный наш старый насааксакал Техник! Я вам ещё тогда сразу же говорил, что никаких 50 работ там и в помине нет, а всего 17!!!! Это сейчас я список расширил до 22-х, в моей авторской колонке этот список имеется в топике про Назарова
Так что поздравляю вас с плюхом в лужу, достопочтимый дон
А второй плюх - лунный грунт хранится в Геохи, а в Игем его было всего 2 грамма, переданные ещё в 70-80 годы. Это прямым текстом написпнл в статьях Мохова и Ко
ЗЫ: Оказывается, сказал сразу, как вышел из парилки:
https://glav.su/foru…age5458606