Цитата: N.A. от 19.10.2009 23:58:43
А кратер действительно забавный - спуск идет по-видимому кольцевыми террасками. М.б. на LRO с разрешением 50см при определенном Солнце и увидим.
Цитата: codegrinder от 20.10.2009 00:27:15
Поясните кстати,что надо куритькак надо настроить зрение, чтобы увидеть террасы в этом кратере? Я лично вижу только плавный спуск. Вы видели хоть один кратер с террасами на фотографиях? Может на моей стереопаре видны террасы?
Цитата: SEVER NN от 27.03.2010 11:26:22
КАК ВИДИМ ОНИ ВСЕ ИМЕЮТ КВАДРАТНЫЕ РАЗМЕРЫ....ЛУНА-20 и так далее...
ДЛИНА............2.3 МЕТРА...(ЭТО УКАЗАНО В СПРАВОЧНИКЕ)
ШИРИНА........1.9 МЕТРА...
а-..а....а.....АПОЛОН-17, имеет в длину и ширину 4.2 метра...а...а..а по диагонали и вовсе...5.7 метра...
Цитата: codegrinder от 27.03.2010 21:51:49
Лично попросили НАСА нарисовать? А то я на alsj уже видел панораму в очень интересной проекции которая сильно смахивает на приведённый когда-то давно мной способ совмещения. Не орите так, не готово ещё 3D, сначала к выставке по работе готовились, было не до того, потом в командировку заслали, только недавно вернулся. И не переживайте, на pravda.ru мне ещё нескоро судя по всему ответят, так что пусть повисит аргумент незафлуженным. Всё-таки надеюсь обсудить его с адекватными оппонентами.
Цитата: codegrinder от 29.03.2010 12:19:36
Мне повезло, окзалось, что один из моих коллег был в NASM и он подтвердил, что тёмные части ЛМ светлее реголита и это в точности наоборот на фотографиях Аполлонов.
Цитата: codegrinder от 29.03.2010 13:58:24
Да-да-да, все мы знаем, чтов военное время синус может достигать 4матовые поверхности могут внезапно стать фольгой, и даже, если будет нужно, пластилином. Только вот закавыка, не блестит ваша фольга. Вот жёлтая - сразу видно фольга, всё на месте, и цвет, и блеск.
Цитата: codegrinder от 29.03.2010 14:45:24
Да, в чём ваша ошибка я уже догадался. Свет от Земли рассеивается на таком расстоянии, и она выглядит темнее. Соответственно, она по яркости сопоставима с лунной поверхностью.
Цитата: codegrinder от 29.03.2010 15:31:24
Когда смотрим на Землю с Луны, свет благодаря которому мы Землю можем увидеть сильно рассеивается по дороге от Земли к Луне. Это объясняет почему на снимках Кагуи реголит с альбедо 7-12% выглядит примерно таким же ярким как и Земля.
Цитата: codegrinder от 29.03.2010 12:19:36
Выснилось, что нет разумного объяснения яркости лунной почвы с учётом яркостей других предметов на предполагаемых лунных снимках. Я не знаю точной причины этого, хотя выглядит очень похоже на то, что сфотографированная почва была гораздо ярче реголита.
ЦитатаКогда я узнал, что лунная почва (реголит) имеет альбедо 7-12% (к примеру, чернозём имеет альбедо 15%, а древесный уголь 4%), я вспомнил, что на фотографиях Аполлона она выглядела очень яркой, фактически, почти половина максимальной интенсивности. Такая интенсивность сама по себе должна означать, что экспозиция относительно длинная, однако, в этом случае другие вещи на изображении, такие как ЛМ, скафандр и т.д. должны выглядеть почти полностью белыми. Это хорошо видно на фотографиях лунохода:
http://www.planetolo…7_P17g.jpg
http://www.planetolo…7_P19g.jpg
Потеря деталей станции Луна очевидна и означает что она почти полностью пересвечена.
ЦитатаЦвета на фото выглядят очень хорошо и светлые части почвы имеют интенсивность около 138 (усредненную по всем трём компонентам, красному, зеленому и синему), космос имеет цвета около 52, и рюкзак скафандра около 214. Простое вычисление (214-52)/(138-52) даёт нам соотношение около 2. Это было действительно странно, так что я спросил об этом. Ответ был: плёнка не реагирует на свет линейно (хотя чем ближе - тем лучше).
Цитата Ну, альбедо скафандра должно быть около 90-95%, альбедо реголита в месте посадки около 7% (и с учётом того, что реголит отражает гораздо больше света в направлении откуда он пришёл и это не случай на фото - почва должна быть даже темнее), угол света с поверхностью около 15 градусов, со скафандром около 75 градусов мы получаем соотношение интенсивностей света на основе простой ламбертовской модели около 50 раз (90/7 * sin(75)/sin(15) = 47.98). Даже принимая во внимание простоту модели, разница слижком велика, 2 раза и 50 раз. Однако, я не эксперт в фотометрии, так что я выбрал намного более простой путь чтобы проверить, нормально это или нет. Т.к. на снимке есть вещи которые можно сравнить с поверхностью, это может дать информацию о том насколько действительно ярка почва (или насколько вещи темные). Мне повезло, окзалось, что один из моих коллег был в NASM и он подтвердил, что тёмные части ЛМ светлее реголита и это в точности наоборот на фотографиях Аполлонов.
ЦитатаЯ также попытался найти обратную кривую для цветовой коррекции которая сделала бы яркости пикселей более-менее пропорциональными исходным потокам света.
Вот результаты:
Отличная картинка, не так ли? Можно даже подумать, что модель ЛМ имеет полностью отличные цвета, чем ЛМ из Аполлона 11, хотя они выглядят очень похоже на других фото:
http://www.nasm.si.e…8000d2.JPG
Также, фото испорчено.
ЦитатаТак что, наконец несколько вопросов вышли на финиш, и я не думаю что получу настоящие ответы по крайней мере на некоторые из них.
1. Как такое может быть, что цветокоррекция испортила изображение? Если я выбрал неверную кривую, какая верная? Я проверил не только один этот вариант, и каждый вариант (монотонной кривой) который делает почву такой тёмной, какой она должна быть портит ЛМ, потому что его тёмные части имеют цвета темнее почвы. Я считаю этот вопрос наиболее важным.
Цитата2. Как может быть, что тёмные части ЛМ темнее реголита исходя из того, что фотографии модели Аполлона выглядят похожими на фотографии миссии?
Цитата3. Как можно получить фото с такой яркой почвой и не пересветить скафандр (по крайней мере) и не получить слишком яркий ЛМ? Динамический диапазон лучших из плёнок 1:120. Имея яркость почвы в половину динамического диапазона, и скафандр по меньшей мере в 4 раза более яркий (в самом ярком месте) большая часть скафандра должна была стать белой без деталей.
Цитата4. Как кто-то мог получить кадры столь далёкие от того, чем должна быть оригинальная сцена с помощью хай-энд камеры, хорошей плёнки и заботливого сканирования? Даже лоу-энд камеры дают фотографии гораздо более близкие к реальности.
Цитата5. Почему интенсивности яркости в 0-7% занимаю сравнимое кол-во градации с интенсивностями 7-90%?
Цитата: codegrinder от 29.03.2010 15:31:24
Когда смотрим на Землю с Луны, свет благодаря которому мы Землю можем увидеть сильно рассеивается по дороге от Земли к Луне.
Цитата: SEVER NN от 28.03.2010 00:30:13
N.A....
нет батенька это вы приплыли...
так вот, самое широкое основание, как раз и является размером 2.3 метра...
что и видно из этого рисунка...
смотрите...
так что я выиграл, у насатых...
Цитата: codegrinder от 29.03.2010 12:19:36
Уточнённая версия зафлуженного аргумента, перевод с английского.
Цитата: codegrinder от 29.03.2010 12:19:36
Выснилось, что нет разумного объяснения яркости лунной почвы с учётом яркостей других предметов на предполагаемых лунных снимках. Я не знаю точной причины этого, хотя выглядит очень похоже на то, что сфотографированная почва была гораздо ярче реголита.
Когда я узнал, что лунная почва (реголит) имеет альбедо 7-12% (к примеру, чернозём имеет альбедо 15%, а древесный уголь 4%), я вспомнил, что на фотографиях Аполлона она выглядела очень яркой, фактически, почти половина максимальной интенсивности. Такая интенсивность сама по себе должна означать, что экспозиция относительно длинная, однако, в этом случае другие вещи на изображении, такие как ЛМ, скафандр и т.д. должны выглядеть почти полностью белыми. Это хорошо видно на фотографиях лунохода:
http://www.planetolo…7_P17g.jpg
http://www.planetolo…7_P19g.jpg
Потеря деталей станции Луна очевидна и означает что она почти полностью пересвечена.
Цитата: codegrinder от 29.03.2010 12:19:36
Фотографии Аполлонов - другой случай. Давайте посмотрим на AS11-40-5931. Я скачал одну с ftp://eol.jsc.nasa.g…0-5931.JPG (фотография копируется по запросу, так что вы можете не найти её там до того как выполните запрос ещё раз) и есть версия в низком разрешении по адресу http://eol.jsc.nasa.…0-5931.JPG.
Цвета на фото выглядят очень хорошо и светлые части почвы имеют интенсивность около 138 (усредненную по всем трём компонентам, красному, зеленому и синему), космос имеет цвета около 52, и рюкзак скафандра около 214. Простое вычисление (214-52)/(138-52) даёт нам соотношение около 2. Это было действительно странно, так что я спросил об этом. Ответ был: плёнка не реагирует на свет линейно (хотя чем ближе - тем лучше). Ну, альбедо скафандра должно быть около 90-95%, альбедо реголита в месте посадки около 7% (и с учётом того, что реголит отражает гораздо больше света в направлении откуда он пришёл и это не случай на фото - почва должна быть даже темнее), угол света с поверхностью около 15 градусов, со скафандром около 75 градусов мы получаем соотношение интенсивностей света на основе простой ламбертовской модели около 50 раз (90/7 * sin(75)/sin(15) = 47.98). Даже принимая во внимание простоту модели, разница слижком велика, 2 раза и 50 раз. Однако, я не эксперт в фотометрии,
Цитата: codegrinder от 29.03.2010 12:19:36
так что я выбрал намного более простой путь чтобы проверить, нормально это или нет. Т.к. на снимке есть вещи которые можно сравнить с поверхностью, это может дать информацию о том насколько действительно ярка почва (или насколько вещи темные). Мне повезло, окзалось, что один из моих коллег был в NASM и он подтвердил, что тёмные части ЛМ светлее реголита и это в точности наоборот на фотографиях Аполлонов. Я также попытался найти обратную кривую для цветовой коррекции которая сделала бы яркости пикселей более-менее пропорциональными исходным потокам света.
Цитата: codegrinder от 29.03.2010 12:19:36
Вот результаты:
http://i018.radikal.…96e1fa.jpg - исходное изображение
http://i080.radikal.…0c299d.png - применённая кривая (левая точка делает космос чёрным, правая - самый яркий пиксель белым, остальные делают интенсивность почвы хотя бы приблизительно тем чем она должна быть)
http://s006.radikal.…75f08a.jpg - результат.
Отличная картинка, не так ли? Можно даже подумать, что модель ЛМ имеет полностью отличные цвета, чем ЛМ из Аполлона 11, хотя они выглядят очень похоже на других фото:
http://www.nasm.si.e…8000d2.JPG
Также, фото испорчено.
Цитата: codegrinder от 29.03.2010 12:19:36
Так что, наконец несколько вопросов вышли на финиш, и я не думаю что получу настоящие ответы по крайней мере на некоторые из них.
Цитата: codegrinder от 29.03.2010 16:08:25
Продолжаете врать?
ЦитатаОстальное даже комментировать не буду.
Цитата: SEVER NN
Вот фотография LRO...
всем известно что А-12 приземлился, рядом с Снрвейр-3...
КТО МОЖЕТ ОБЬЯСНИТЬ...что Сервей-3, имеющий площадь, в 10 РАЗ МЕНЬШУЮ,
чем Аполон-12, оказался чуть его меньше...
***
Уважаемый Shtopor с БФ надоумил...
опять те-же размеры...размеры...размеры...
Уважаемая публика...Дамы и Господа !!!
Цитата: codegrinder от 29.03.2010 17:15:03
Как скажете. Итак, мы уже разобрались, что сравнивать надо не плёнку с камерой, а плёнку, и плёнку + фотоэлемент.
ЦитатаНе так. Нет объяснения исходя из опыта фотографирования и логики. Кто угодно может чего-то не знать, но пока что объяснения я не видел.
ЦитатаА я как раз и говорю о матовых предметах.
ЦитатаИ основная претензия не к тёмным частям даже, а к тому, что после цветокоррекции картинка выглядит так, как будто дело происходило глубокой ночью, а не ранним утром, с участием солнца.
ЦитатаПозвольте выразиться ещё точнее, реалистичной. С Луны почему-то ожидаешь реалистичных фотографий, а не художественный фильм.
ЦитатаОсобенно залитость Солнцем чувствуется на откорректированной картинке, ага.
ЦитатаПодозреваю, если копнуть это поглубже, получится как оптической плотностью у E-R. При случае займусь.
ЦитатаПотому что как-то иначе она будет выглядеть нереалистично. И фотографии сцен, залитых Солнцем получаются нормально, так что не надо ля-ля.
Цитата: codegrinder от 29.03.2010 15:51:45
И, правда, непрозрачность облаков не зависит от расстояния. И как мы сами не догадались, а? Может, я обязан знать все термины на свете?
Цитата
В-третьих, в свои загадки играйте сами, либо говорите прямо и чётко, либо будете говорить с самим собой.
Цитата: codegrinder от 29.03.2010 15:31:24
Когда смотрим на Землю с Луны, свет благодаря которому мы Землю можем увидеть сильно рассеивается по дороге от Земли к Луне. Это объясняет почему на снимках Кагуи реголит с альбедо 7-12% выглядит примерно таким же ярким как и Земля.
Если вы хотите поспорить с яркостью реголита, то это не ко мне, а ко всем тем источникам в инете, в которых это сказано. Не вижу, что ещё тут можно добавить. Я не верю, что вы сами этого не понимаете, более вероятно, ты вы не хотели видеть мой аргумент на последней странице форума. Так и запишем.
Цитата: codegrinder от 28.03.2010 12:40:17
Кстати, об идее, которую мне подкинул коллега. Он заметил, что при длительной экспозиции, а чтобы грунт был светлым нужна именно такая, снимки могли получиться такими резкими только с помощью штатива. Конечно, эту идею надо ещё проверить, но особенно интересен кадр с прыжком. Я бы сам ещё долго наверно не подумал об этом если бы вообще подумал.
Цитата: codegrinder от 29.03.2010 18:46:44
Ссылку в студию.
Цитата
Для получения информации об окружающем луноход пространстве на его борту был установлен телевизионный комплекс, в состав которого вошли малокадровая телевизионная система и фототелевизионная система. Первая из них была предназначена для получения изображений лунной поверхности, необходимых для оперативного управления движением. В основу малокадровой телевизионной системы был положен стробоскопический метод преобразования спектра телевизионного сигнала. Она состояла из двух курсовых телевизионных камер, в которых применены полудюймовые видиконы с памятью (память до 1 минуты). Поле зрения каждой камеры - 48 на 36 градусов, время передачи одного кадра изображения - 3,2, 5,76, 10,88 или 21,12 секунды.
Для получения панорамных изображений, не требующих высоких скоростей передачи изображения, на борту лунохода была установлена телефотометрическая или фототелевизионная оптико-механическая система с панорамной разверткой, состоящая из четырех передающих камер. С их помощью можно было получить круговую панораму, размер которой в вертикальной плоскости составлял 30 градусов. Время передачи панорамы составляло 25 или 100 минут в зависимости от скорости передачи информации. Учитывая большое время передачи изображения, на время съемки панорамы луноход должен был останавливаться. С каждой стороны лунохода было установлено по две панорамные камеры, причем в каждой паре одна из камер предназначалась для вертикального панорамирования, а другая - для горизонтального. Вертикальные панорамы были предназначены главным образом для передачи изображений Земли и Солнца и показаний датчика лунной вертикали.
Цитата: codegrinder от 29.03.2010 18:46:44
Конечно-конечно, человек который фотографировал не знает ничего. Особенно, он не знает, что чтобы добиться такой яркости от древесного угля нужно конкретно увеличить выдержку.
Цитата: codegrinder от 29.03.2010 19:04:49
Зачем вы притворяетесь идиотом? Чтобы снять нормальную сцену на земле в солнечный день выдержка нужна небольшая, и тремор рук особой роли может и не играть (хотя изредка и будет портить), но выдержку-то надо увеличить, раза в 4, чтобы яркость грунта значит поднять. А что в засветку всё остальное уйдёт, я даже и не сомневаюсь, хорошо помню какие у меня выходили тёмные тени на снимках при ярких лицах днём. Я ж когда-то сам фотографировал, забыли?
Цитата
The color pictures in which the fine grained parts of the lunar surface appear gray are properly exposed, while those pictures in which
the lunar surface is light brown to light tan are generally overexposed.
Цитата: codegrinder от 29.03.2010 19:04:49
Я свою ссылку привёл, будет более серьёзная, поищу и её. Ну вы же сами понимаете, что при такой частоте вашего писательства ссылки искать просто некогда.