Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Luddit от 06.11.2020 11:49:27Если правильно понимаю, тренировочная вот:

Да, тренировочная. Одна из. Если не ошибаюсь, boilerplate BP-1101A. На этом макете астронавты тренировались. Но тренировки для разных людей разные и макеты могут быть разными. Они вовсе не обязаны все быть одинаковыми. Вот вам еще несколько разных макетов:

Цитата: Pаssаt от 06.11.2020 13:56:34Да, тренировочная. Одна из. Если не ошибаюсь, boilerplate BP-1101A. На этом макете астронавты тренировались. Но тренировки для разных людей разные и макеты могут быть разными. Они вовсе не обязаны все быть одинаковыми. Вот вам еще несколько разных макетов:

Кого и чему можно натренировать на макете с наглухо привинченной дверью?

Цитата: Pаssаt от 06.11.2020 13:55:43По отношению к программе Аполлон американцы во вранье замечены не были.

Это если многократно занимать позицию "не вижу"

Цитата: Luddit от 06.11.2020 14:10:23Кого и чему можно натренировать на макете с наглухо привинченной дверью?

А для этого нужно с программами тренировок ознакомиться. Дерзайте.

Цитата: Luddit от 06.11.2020 14:11:19Это если многократно занимать позицию "не вижу"

Вы увидели вранье? Докажите. Если доказать не удосужились - остались без стада.
Хотя о чем это я. Ваше стадо давно волки съели и именно вы заняли позицию "не вижу".
50 лет прошло. Ни одного доказанного эпизода вранья как не было, так и нет.

Цитата: Luddit от 06.11.2020 10:20:17То есть вам совершенно неинтересен тот факт, что все "доказательства" происходят или прошли через руки заинтересованного лица?

А это - прохождение через руки заинтересованного лица - не имеет большого значения, если уметь самостоятельно анализировать доказательства, да еще и в их взаимосвязи. Чего вы не умеете, что и продемонстрировали при разборе документа, подписанного Ивашутиным, надеюсь, помните эту недавнюю тему, когда от вас имела места субстанция, которую регулярно несет г-н Навкин . 
 
Грубо говоря, если у вас есть полиграф, определить, где ложь и где правда в доказательствах "заинтересованного лица", с вероятностью порядка 95% труда не составит. Так вот у меня в отношении определенного круга доказательств такой полиграф есть. У вас - нет. Да если бы и был, вы бы не стали им пользоваться. 

Таким "полиграфом", например, стали сотни независимых исследований американского лунного грунта профессионалами, а не заслуженными грунтоведами и почвокопами типа покинувшего нас Будимира.

И кстати. Когда я представил обществу не зависящее от "заинтересованного лица" доказательство, а именно что китаец Чан-Э - независимый наблюдатель! - доказал, что посадочный модуль А-16 и ровер находятся на Луне, у некоторых ваших коллег случилось что-то вроде словесного поноса, а другие этот факт просто замолчали. Ну и причем здесь "руки заинтересованного лица?"

Цитата: Technik от 06.11.2020 19:11:24А это - прохождение через руки заинтересованного лица - не имеет большого значения, если уметь самостоятельно анализировать доказательства, да еще и в их взаимосвязи. Чего вы не умеете, что и продемонстрировали при разборе документа, подписанного Ивашутиным, надеюсь, помните эту недавнюю тему, когда от вас имела места субстанция, которую регулярно несет г-н Навкин .

Прекрасная иллюстрация любимого приема как НАСА, так и защитников НАСА. Просто талдычить, что они правы, не заморачиваясь, что кто-то будет в истории копаться.
И заодно второго - прикрываться чужим авторитетом, причем даже независимо от отношения авторитета к теме.

Цитата: Technik от 06.11.2020 19:11:24И кстати. Когда я представил обществу не зависящее от "заинтересованного лица" доказательство, а именно что китаец Чан-Э - независимый наблюдатель! - доказал, что посадочный модуль А-16 и ровер находятся на Луне, у некоторых ваших коллег случилось что-то вроде словесного поноса, а другие этот факт просто замолчали. Ну и причем здесь "руки заинтересованного лица?"

Что-то я пропустил - что за доказательство было?

Цитата: Luddit от 06.11.2020 19:20:20Что-то я пропустил - что за доказательство было?

https://glav.su/foru…age5710696

И не надо пургу нести - 

ЦитатаПрекрасная иллюстрация любимого приема как НАСА, так и защитников НАСА. Просто талдычить, что они правы, не заморачиваясь, что кто-то будет в истории копаться.

- каждый раз вам предъявляются доказательства, а не "просто талдычить". Но если вы неспособны их понять, или отвергаете с порога  - это ваши проблемы.

Цитата: Luddit от 06.11.2020 19:18:45Прекрасная иллюстрация любимого приема как НАСА, так и защитников НАСА. Просто талдычить, что они правы, не заморачиваясь, что кто-то будет в истории копаться.

Что интересно, в истории реально копаются только защитники)))
Конспирологи реальной истории боятся, как огня. И их любимый прием, просто талдычить, что все вранье, не заморачиваясь доказательствами этого вранья.

Цитата: Technik от 06.11.2020 19:27:29https://glav.su/forum/1/3216/5710696/#message5710696

??? Вы серьёзно? Это надо крайне нуждаться хоть в каком-то подтверждении для самого себя, чтобы убедить себя, что там видно ровер...

Цитата: Pаssаt от 06.11.2020 19:31:25Что интересно, в истории реально копаются только защитники)))
Конспирологи реальной истории боятся, как огня. И их любимый прием, просто талдычить, что все вранье, не заморачиваясь доказательствами этого вранья.

Если вас попросить доказать это утверждение, то сдуетесь вы очень быстро.

Цитата: Luddit от 06.11.2020 19:40:57??? Вы серьёзно? Это надо крайне нуждаться хоть в каком-то подтверждении для самого себя, чтобы убедить себя, что там видно ровер...

Повторю полгода назад сказанное.
Сами по себе эти "пятнышки" ничего бы не стоили, и их со всей оп...ской пролетарской ненавистью можно было бы отправить в помойку, если бы не несколько моментов.

Здесь  https://glav.su/forum/1/682/me…age5680303

показано, что имеет место быть полное соответствие положения ЛМ Орион (Аполлон-16) и ровера, зафиксированного LRO, фото- и кинокадрам, сделанным астронавтами на Луне. Показано методами той самой фотограмметрии (в упрощенном, конечно, виде, но давшем вполне адекватные результаты), к которой когда-то взывал безвременно покинувший нас Просто_русский. 

А в моем "подтверждении для самого себя"  показано, что "пятнышки" находятся точно на тех же местах (относительно выбранных мною ориентиров), что и ЛМ Орион (Аполлона-16) и лунный ровер на снимках LRO.  Разжевано все до последней буквы, и  каждый может повторить это исследование - в совокупности с результатами моей фотограмметрии однозначно подтверждающее пребывание американцев на Луне. 

Неужели вам не понятно, что эти три пятнышка на китайском снимке образуют СИСТЕМУ, систему, находящуюся там, где заявлено американцами, и это есть то самое независимое доказательство, которого вы так добиваетесь? Опять же неужели не понятно, что  вероятность того, что какие-то другие три объекта образовали на этом месте такую систему, равна нулю? 

Вменяемость же утверждений, что ЛМ и ровер были доставлены на Луну какими-то совсекретными автоматами (с целью нае... пардон, обмануть мировое сообщество), или что китайцы нафотошопили ЛМ и ровер на своем снимке, или что-то подобное - предлагаю вам оценить самостоятельно.  

Поскольку, как неоднократно было показано, в системный подход наши оппоненты не умеют от слова совсем, и вы лично, увы, вовсе не исключение, я не уверен, что это СИСТЕМА доказательств окажется доступной для вашего понимания. Или же она будет воспринята в полном соответствии с широко известной в местных узких кругах максимой неизвестного гения - "Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных переубедить о...гов" ©.

Цитата: Technik от 06.11.2020 21:07:36и ровера, зафиксированного LRO,

Немудрёный приём - встроить в цепочку аргументации сомнительное утверждение, создавая впечатление, будто все согласны с его истинностью.

Цитата: Technik от 06.11.2020 22:07:36
Вменяемость же утверждений, что ЛМ и ровер были доставлены на Луну какими-то совсекретными автоматами (с целью нае... пардон, обмануть мировое сообщество), 

Вот только страницу назад вам очередной раз разжевана версия, что вместо Аполлонов запускались АМС меньшей массы, и разумеется места посадки объявлялись именно теми, где эти АМС прилунились. В результате чего имеется и вид местности, и передатчик на Луне, и тень от АМС, и некоторое количество реальных данных с датчиков.
Но вам же интереснее придумать свою версию и бросаться её разбивать, трубя об эпической перемоге.

Цитата: Technik от 06.11.2020 22:07:36
оскольку, как неоднократно было показано, в системный подход наши оппоненты не умеют от слова совсем, и вы лично, увы, вовсе не исключение, я не уверен, что это СИСТЕМА доказательств окажется доступной для вашего понимания. Или же она будет воспринята в полном соответствии с широко известной в местных узких кругах максимой неизвестного гения - "Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных переубедить о...гов" ©.

До возможности рассуждать о системном подходе вам еще долгий путь.

Цитата: Luddit от 06.11.2020 21:34:30Немудрёный приём - встроить в цепочку аргументации сомнительное утверждение, создавая впечатление, будто все согласны с его истинностью.

Цитата: Technik от 06.11.2020 22:07:36
Вменяемость же утверждений, что ЛМ и ровер были доставлены на Луну какими-то совсекретными автоматами (с целью нае... пардон, обмануть мировое сообщество), 

Вот только страницу назад вам очередной раз разжевана версия, что вместо Аполлонов запускались АМС меньшей массы, и разумеется места посадки объявлялись именно теми, где эти АМС прилунились. В результате чего имеется и вид местности, и передатчик на Луне, и тень от АМС, и некоторое количество реальных данных с датчиков.
Но вам же интереснее придумать свою версию и бросаться её разбивать, трубя об эпической перемоге.

Цитата: Technik от 06.11.2020 22:07:36
оскольку, как неоднократно было показано, в системный подход наши оппоненты не умеют от слова совсем, и вы лично, увы, вовсе не исключение, я не уверен, что это СИСТЕМА доказательств окажется доступной для вашего понимания. Или же она будет воспринята в полном соответствии с широко известной в местных узких кругах максимой неизвестного гения - "Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных переубедить о...гов" ©.

До возможности рассуждать о системном подходе вам еще долгий путь.

Еще раз: где хоть какие-то доказательства, подтверждающие  версию, что "...вместо Аполлонов запускались АМС меньшей массы"?  Без таковых всё, что вы говорите - не более чем продукт от г-на Навкина. Т.е.пурга. И, кстати, на видео с бортов взлетных ступеней никаких девайсов "меньшей массы" в помине нет - есть заявленных размеров посадочные ступени. Или это тоже подделка? 

И что характерно, рациональных аргументов, типа - Техник, в вашей фотограмметрии и в методике анализа системы пятнышек то-то и то-то неправильно - ноль. 

ЦитатаДо возможности рассуждать о системном подходе вам еще долгий путь.

Доворюсь до бана...  Это прекрасно - импотент берется оценивать сексуальные способности Казановы (или Дон Жуана, как угодно). Прэлэстно, милейший Луддит!

Цитата: Technik от 06.11.2020 21:56:20И что характерно, рациональных аргументов, типа - Техник, в вашей фотограмметрии и в методике анализа системы пятнышек то-то и то-то неправильно - ноль. \n\n
Доворюсь до бана...  Это прекрасно - импотент берется оценивать сексуальные способности Казановы (или Дон Жуана, как угодно). Прэлэстно, милейший Луддит!

А смысл разбираться и обсуждать "вашу фотограмметрию", если вы косячите в интерпретации?
"Сам себя не похвалишь - никто не похвалит"

Цитата: Luddit от 06.11.2020 21:34:30До возможности рассуждать о системном подходе вам еще долгий путь.

Я вот не могу понять, о каком именно системном подходе вы говорите. Не могли бы вы его продемонстрировать на примере АМС.

Цитата: Luddit от 06.11.2020 21:34:30Вот только страницу назад вам очередной раз разжевана версия, что вместо Аполлонов запускались АМС меньшей массы, и разумеется места посадки объявлялись именно теми, где эти АМС прилунились. В результате чего имеется и вид местности, и передатчик на Луне, и тень от АМС, и некоторое количество реальных данных с датчиков.

Системно разложите по полочкам, что за АМС это могла бы быть, из каких элементов состоять, что уметь, чтобы на выходе мы могли бы получить и реальные датчики, и УО, и следы, и роверы, и посадочные ступени, и тысячи снимков, точки съемок которых отстоят друг от друга на километры. Это весьма и весьма серьезный список требований к АМС. Системно покажите нам хотя бы саму возможность создания такой АМС в те годы.

Цитата: Luddit от 06.11.2020 22:07:09А смысл разбираться и обсуждать "вашу фотограмметрию", если вы косячите в интерпретации?

А еще будьте добры, системно разложите по полочкам все косяки, которые Техник допустил.
Вам, как эксперту в системном подходе, не составит труда вежливо и хладнокровно макнуть его носом в лужу, правда ведь?

Цитата: Pаssаt от 07.11.2020 12:56:14А еще будьте добры,

Каким бюджетом располагаете?

Цитата: BomBarDir от 05.11.2020 12:09:14Я же вас просил научно обосновать эти самые"надо", а не перечислять хотелки пришедшие вам в голову неизвестно по каким причинам. Вот какая научная ценность красивой картинки посадки комолёта? Чтобы на это заморачиваться. Обоснуйте плз. А то посадку Лунохода тоже не снимали.

Обосновал же уже. Главное красивая картинка. Какая ещё научная ценность. По чём? 
А вот что точно надо было сделать, так это не закрывать программу. Что это за аргумент такой, мало денег. Ну летай на луну раз в 5 лет. Вот тебе экономия в 10 раз. Тем более что основные расходы на разработку уже потрачены. Распил уже готового сатурна5 ваще не в какие ворота не лезит. Как и луноход3.
На полюсах не высадились не хрена. А там красота. Земля над горизонтом. 

Цитата: Башкирский Козак от 08.11.2020 18:00:19Обосновал же уже. Главное красивая картинка. Какая ещё научная ценность. По чём? 
А вот что точно надо было сделать, так это не закрывать программу. Что это за аргумент такой, мало денег. Ну летай на луну раз в 5 лет. Вот тебе экономия в 10 раз. Тем более что основные расходы на разработку уже потрачены. Распил уже готового сатурна5 ваще не в какие ворота не лезит. Как и луноход3.
На полюсах не высадились не хрена. А там красота. Земля над горизонтом.

Да ничего вы не обосновали. Уровень вашего обоснования - ХОЧУ.
Вот и с закрытием программы Аполлон та же фигня.Ваша Хотелка. Без аргументов. Хотя её закрытие было предопределено ещё в 1968г. С началом программы Спейс Шатл. Уже тогда Сатурн-5 стал не нужен. И аргумента мало денег там не было. Там был аргумент - освоение около земного пространства. И для этого нужен был соответствующий инструмент. Сатурн не годился.