Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 28.04.2021 13:04:12Вы и в правду считаете, что это выражение, решает проблему поднятия давления в камере ЖРД для увеличения мощности в 1.5 раза? тогда, Вы, должны привести примеры, как столь значительное техническое решение применялось в других двигателях и насколько позволяло поднять мощность, боюсь ответов мы не услышим, потому как это единственный пример такого чуда, на остальные двигатели данное решение влияло на уровне оценочной погрешности, как пример модернизация р-107 на котором, было внедрено данное решение, при очередной модернизации добавил в мощности 2-3% и точно не известно, что дало такую прибавку новая конструкция смесительной головки или внедрение перегородок. В любом случае прибавка крайне мала.

"Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус"© Мне вот интересно, когда ж ты наконец распедалишь, что мощность ЖРД, устойчивость рабочего процесса и давление в КС вещи между собой не особо взаимосвязанные. Вот например у двигателя 14Д23 давление в КС 160 кг, у Н-1 – 48. Вопрос у какого ЖРД выше "мощность"?

Цитата: South от 29.04.2021 11:11:52А зачем мне сравнивать? напоминаю это я  просил сравнить американские ЖРД открытого типа для первой ступени 60 х годов  добавлю и такую характеристику, что бы понятней было изготовленные по технологии стальных трубчатых камер. Все больше сюда не надо пихать ничего.

А ты попробуй сравнить тягу единичной камеры у советских и американских двигателей того периода. А потом попробуй немного подумать.

Цитата: bvlad от 29.04.2021 14:01:44что за маневры такие,  что заставили на ветру вращаться антенну, а исчезновения сигнала с которой в эфире не последовало?

Кстати, можете увидеть аналогичное перемещение направленной антенны орбитального модуля ("Charlie Brown")  Аполлона-10 при переключении со всенаправленной антенны, снятое на кинокамеру с борта лунного модуля ("Snoopy"):
https://history.nasa…-mag-k.mov

С момента 1:22. Разворот high gain антенны в сторону Земли сопровождается комментариями:

098:26:16 Cernan (in Snoopy): We ought to have a MSFN about now.

098:26:25 Cernan (in Snoopy): [Garble] antenna...
098:26:26 Stafford (in Snoopy): There goes your antenna.
098:26:27 Cernan (in Snoopy): Your antenna is going to Reacq, babe.
098:26:40 Young: OK, Houston, Charlie Brown on the high gain. How do you read? Over.

Цитата: Pаssаt от 30.04.2021 08:02:47К сожалению, источниками своих знаний конспирологи с другими не делятся

Ну отчего же? Отнюдь! 
S'il vous plaît:
Н.Н.Сытинская ("Природа Луны" М., Физматгиз, 1959 г.) 



Б.Хапке (сборник "Physics and astronomy of the Moon" Z.Kopal,1971,г., в русском переводе - изд. "Мир" 1973)



Группа товарищей,


прямо и категорично констатировавшие:



Экипаж КК "Союз-9" в составе А.Г.Николаева и В.И.Севастьянова ("Вестник АН СССР" ноябрь 1970 г.)



И даже, не побоюсь этого слова, сами доблестные пендонасанафты А-10,



вернее те, кто вписал в их после"полётный" отчёт, ни много ни мало, вот такие бессмертные строки:



в которых однозначно  утверждается, что поверхность (в частности) Моря Спокойствия (Mare Tranquillitatis), куда по легенде впоследствии впервые в истории якобы высадился человек,



имеет "тёмный коричнево-шоколадный" цвет! 

Цитата: viewer от 02.05.2021 11:55:47имеет "тёмный коричнево-шоколадный" цвет! 

Итак, Сытинской, Хапке и прочим товарищам известно, что грунт имеет коричневый оттенок.
Астронавтам известно, что грунт имеет коричневый оттенок.
Грунт, который они привезли, имеет коричневый оттенок.
Что вам еще надо? Фотки коричневые?
Вот, пожалуйста, гномон подтверждает:

В очередной дискуссии об цветокоррекции и цветопередаче смысла не вижу. Ничего нового я не скажу, все сказано было уже много раз. Но вы не читатель...

Цитата: viewer от 02.05.2021 11:55:47Ну отчего же? Отнюдь! 
S'il vous plaît:
Н.Н.Сытинская ("Природа Луны" М., Физматгиз, 1959 г.) 
Хапке (сборник "Physics and astronomy of the Moon" Z.Kopal,1971,г., в русском переводе - изд. "Мир" 1973)

Группа товарищей,
прямо и категорично констатировавшие:

Экипаж КК "Союз-9" в составе А.Г.Николаева и В.И.Севастьянова ("Вестник АН СССР" ноябрь 1970 г.)

И даже, не побоюсь этого слова, сами доблестные пендонасанафты А-10,

вернее те, кто вписал в их после"полётный" отчёт, ни много ни мало, вот такие бессмертные строки:

в которых однозначно  утверждается, что поверхность (в частности) Моря Спокойствия (Mare Tranquillitatis), куда по легенде впоследствии впервые в истории якобы высадился человек,

имеет "тёмный коричнево-шоколадный" цвет! 

Вювер так долго рассказывал нам про "пендоцемент" что потерял нить своего повествования.
1. "Вы похожи на марсианина. который наблюдал за Землей размером с пятак в телескоп и решил, что вся ее поверхность имеет голубой цвет."
Оптические исследования Сытинской и Хапке проведенные задолго до появления образцов лунного грунта безусловно важны для понимания природы поверхности Луны, но они не позволяют сделать вывод о конкретном месте.  
"В недалеком будущем мы сможем непосредственно изучать мельчайшие частицы лунного грунта, и дистанционные измерения
поверхности Луны должны помочь разобраться в вопросе, типичны ли для ее поверхности посещенные космическими кораблями области или же они в некотором смысле аномальны."
Ученый понимает, что точные данные могут быть получены только "в результате прямых исследований некоторых областей".
Конь в яблоках, наблюдаемый в бинокль будет иметь однотонный цвет. А вблизи покроется белыми и серыми пятнами.

2. Ну как же можно так проколоться - экипаж КК "Союз-9" в составе А.Г.Николаева и В.И.Севастьянова наблюдал Луну находящуюся у горизонта. 
"На космонавтов большое впечатление произвела "коричневая" Луна с белесоватыми пятнами над голубым горизонтом Земли".
Луна находящаяся на горизонтом Земли имеет ярко выраженный желтоватый оттенок, а вдалеке от Земли - чистый серый цвет.
Нам не обязательно об этом читать из чужих воспоминаний, достаточно посмотреть своими глазами на фото.

А вот та же Луна на фотографиях российского космонавта Олега Артемьева.
Как видим передний план освещен, автобаланс белого на приемлемом уровне, а Луна почему то все равно серая.


3. Теперь поговорим о фото американских астронавтов.
Во время миссии А12, большинство фото поверхности Луны имели бурый оттенок.
Разве это не доказательство того, что в этом конкретном месте, цвет коричневатый, а в других местах сероватый?
Это же очевидно если посмотришь на крупное фото. 



Очень много зависит и от условий съемки. Ярчайшее солнечное освещение невысоко над горизонтом, делало цветопередачу очень неестественной.
У китайцев к примеру некоторые фото гораздо серее, чем у американцев.

В описаниях цвета в каждом из процитированных источников почему-то упомянуто слово "серый". За исключением вот этого:

Цитата: viewer от 02.05.2021 11:55:47Экипаж КК "Союз-9" в составе А.Г.Николаева и В.И.Севастьянова ("Вестник АН СССР" ноябрь 1970 г.)

Как Вы думаете, почему на Севастьянова это зрелище произвело такое впечатление? Что он, Луны никогда не видел? А просто Луна казалась необычно коричневой по контрасту с голубым горизонтом Земли. Это типичное явление в астрономических наблюдениях, когда близкие к нейтральным цвета на контрасте становятся гораздо более насыщенными (поэтому наблюдения визуально-двойных звёзд так популярны у любителей астрономии).

Цитата: Luddit от 02.05.2021 14:06:49Вот если вы лично на Луне не были, то "все, что вы написали выше - всего лишь ваши фантазии"
Кстати, достатые намедни из американского корабля астронавты по бодрости как-то разительно отличаются от апполлоновцев. Те совсем как живые прыгали

Так ведь эти астронавты провели на орбите полгода, а аполлоновцы полторы недели.
Или для вас это не имеет значения?  

Цитата: Кот Мудраго от 02.05.2021 14:18:26Так ведь эти астронавты провели на орбите полгода, а аполлоновцы полторы недели.
Или для вас это не имеет значения?

Можно со Скайлебом сравнить, там по возвращении, после 80 дней, то же сами выпрыгивали. 

Цитата: South от 02.05.2021 19:50:01Можно со Скайлебом сравнить, там по возвращении, после 80 дней, то же сами выпрыгивали.

Со Скайлэба так же выпрыгивали?

Не забываем, что на Скайлэбе было огромное свободное пространство, где астронавты могли активно тренироваться и поддерживать физическую форму.
Именно теснота и длительная неподвижность оказывает пагубное влияние на организм.




Конспирологи не в состоянии объяснить как при таких эволюциях можно применить лонжу. 

Цитата: Кот Мудраго от 02.05.2021 20:34:19Со Скайлэба так же выпрыгивали?

Скрытый текст

Не забываем, что на Скайлэбе было огромное свободное пространство, где астронавты могли активно тренироваться и поддерживать физическую форму.
Именно теснота и длительная неподвижность оказывает пагубное влияние на организм.

Да куда этим до них. Вот сам встает с полной нагрузкой на позвоночник  на одну ногу и т.д

Цитата

Скрытый текст

Скрытый текст

Конспирологи не в состоянии объяснить как при таких эволюциях можно применить лонжу.

А это цирк не нужно объяснять, просто механика бега вам не позволит в невесомости так бегать, человек при беге подавляющую часть энергии  тратит на преодоление гравитации, то бишь толчок вверх, и крайне мало на продвижение вперед. Так что любая попытка даже пойти в невесомости вызовет не контролируемый толчок вверх со всеми вытекающими. 
До 30 секунд можно любые фокусы поставить в самолете на свободном падении.

Цитата: South от 02.05.2021 22:29:11Да куда этим до них. Вот сам встает с полной нагрузкой на позвоночник  на одну ногу и т.д

\n\n

А почему должно быть иначе? У людей была возможность активно тренироваться. 
В МКС астронавты провели не 80, а 180 дней. И это не помешало им самостоятельно вылезти из люка и даже покрутить позвоночником в разные стороны.

ЦитатаА это цирк не нужно объяснять, просто механика бега вам не позволит в невесомости так бегать, человек при беге подавляющую часть энергии  тратит на преодоление гравитации, то бишь толчок вверх, и крайне мало на продвижение вперед. Так что любая попытка даже пойти в невесомости вызовет не контролируемый толчок вверх со всеми вытекающими.

Вижу вы большой специалист по физике бега в невесомости. Такой же как Непрохожий, слова которого вызывают недоумение.
Вы же повторяете его тезисы? 
Казалось бы любая попытка проехать на мотоцикле по вертикальной стене вызовет неконтролируемое падение вниз.
Однако лженаука физика позволяет уверенно двигаться по круглой стене. Казалось бы шины должны начать проскальзывать, но оказывается, что центростремительное ускорение становится больше силы реакции опоры. 

ЦитатаДо 30 секунд можно любые фокусы поставить в самолете на свободном падении.

Расскажите подробнее о самолете у которого внутренний поперечник больше 6 метров и который не развалится в воздухе выполняя тяжелейшую эволюцию.

Цитата: Кот Мудраго от 02.05.2021 23:03:56А почему должно быть иначе? У людей была возможность активно тренироваться. 
В МКС астронавты провели не 80, а 180 дней. И это не помешало им самостоятельно вылезти из люка и даже покрутить позвоночником в разные стороны.

Вижу вы большой специалист по физике бега в невесомости. Такой же как Непрохожий, слова которого вызывают недоумение.
Вы же повторяете его тезисы? 
Казалось бы любая попытка проехать на мотоцикле по вертикальной стене вызовет неконтролируемое падение вниз.
Однако лженаука физика позволяет уверенно двигаться по круглой стене. Казалось бы шины должны начать проскальзывать, но оказывается, что центростремительное ускорение становится больше силы реакции опоры.

Лженаука физика, говорит,  что  у колеса и  человека разная механика передвижения по поверхности, я жду от вас фото-видео факта бегущего по стенке человека.

ЦитатаРасскажите подробнее о самолете у которого внутренний поперечник больше 6 метров и который не развалится в воздухе выполняя тяжелейшую эволюцию.

К примеру Jumbo Jet, и кто вам сказал что нужно устраивать этот аттракцион обязательно в поперек самолета? 
Ну и опять же никто не отменял спец эффектов.

Цитата: South от 03.05.2021 00:04:17Лженаука физика, говорит,  что  у колеса и  человека разная механика передвижения по поверхности, я жду от вас фото-видео факта бегущего по стенке человека.

К примеру Jumbo Jet, и кто вам сказал что нужно устраивать этот аттракцион обязательно в поперек самолета? 
Ну и опять же никто не отменял спец эффектов.

Заходите в Ютюб, набираете в строке поиска "бег по стене" и наслаждаетесь. (У меня после обновления ПО Ютюб перестал адрес ролика предоставлять, поэтому ролик вставить не могу.) 
 
Замечательно, но Вам необходимо доказать не возможность, а фактность. Т.е. не то, что могли, а то, что сделали. 

Цитата: South от 03.05.2021 00:04:17Лженаука физика, говорит,  что  у колеса и  человека разная механика передвижения по поверхности, я жду от вас фото-видео факта бегущего по стенке человека.

Недостаток знаний по физике не позволяет вам понять, что главную роль в передвижении по внутренней поверхности цилиндра на Земле и в невесомости играет центробежная сила.
Не имеет значения каким образом тело передвигается по окружности, прыжками или на колесах, важна его скорость.
Если вы разовьете в себе способность бегать со скоростью мотоцикла, то вполне сможете участвовать в цирковых шоу "Вертикальная стена".
Когда велосипедист или мотоциклист пытается заехать на такую стенку, он сначала постепенно набирает определенную скорость и только по ее достижении центробежная сила позволяет уровнять реакцию опоры, силу трения покрышек и силу тяжести.
Так и астронавты в Скайлэбе, сначала придерживали себя руками за дорожку и отталкиваясь от нее ногами получали первоначальный импульс, а потом после нескольких толчков скорость их передвижения позволяла увеличивавшейся центробежной силе уверенно прижимать их к дорожке.
  

ЦитатаК примеру Jumbo Jet, и кто вам сказал что нужно устраивать этот аттракцион обязательно в поперек самолета? 
Ну и опять же никто не отменял спец эффектов.

Как вы собираетесь запихивать в Боинг кабину диаметром 6,5 метров?
Распилите его пополам?

Про спецэффекты лучше не заикайтесь.
Невозможно человеку привязанному к лонже совершать перевороты одновременно вокруг своей продольной и поперечной оси.
Лонжа этого не позволит. 

И вообще вам не кажется, что вы не в состоянии связать концы в своих теориях?
Вы одновременно отрицаете возможность движения по замкнутому кругу в условиях невесомости и тут же предлагаете осуществить это в летающей лаборатории невесомости.
И все для чего? Что бы опровергнуть полеты Сатурнов на земную орбиту?
Но ведь они летали с космодромов, это все видели. Значит сам факт взлета отрицать бессмысленно.
Поднять на орбиту верхнюю ступень оборудованную под станцию было совершенно несложно, благо лишние ракеты имелись в наличии.

Поэтому совершенно непонятно, а что вы собственно пытаетесь отрицать?

Цитата: Кот Мудраго от 03.05.2021 09:38:22Недостаток знаний по физике не позволяет вам понять, что главную роль в передвижении по внутренней поверхности цилиндра на Земле и в невесомости играет центробежная сила.

Про центробежные силы я знаю, это вы не понимаете разницы между движением колеса и бега человека. Весь опорно-двигательный аппарат человека заточен на то, чтобы сначала преодолеть силу тяжести, и при этом переместить тело в плоскости движения. При беге возникает еще и полетная фаза, когда вы тупо выталкиваете тело вверх  теряя опору, именно это движение не даст вам возможности бежать в невесомости, потому как нет возвратной силы(силы тяжести или любой другой) и вы тупо переходите в фазу неуправляемого полета в направлении отталкивания, вы  не сможете разогнаться.

Цитата: Кот Мудраго от 03.05.2021 09:38:22Как вы собираетесь запихивать в Боинг кабину диаметром 6,5 метров?
Распилите его пополам?

Зачем? а типа собрать все в Боинге нельзя? К стати можно и размеры чуть уменьшить, никто не поймет при при таких кадрах с такими искажениями.

Цитата: South от 03.05.2021 11:07:35Зачем? а типа собрать все в Боинге нельзя? К стати можно и размеры чуть уменьшить, никто не поймет при при таких кадрах с такими искажениями.

Я не имел ввиду запихивание второй ступени.
Конечно же создание интерьера помещения диаметром 6,5 метров внутри Боинга, у которого самое широкое место чуть более 3 метров.
А уменьшить ничего нельзя, искажений никаких нет, все отчетливо видно.

Цитата: Кот Мудраго от 03.05.2021 11:22:43Я не имел ввиду запихивание второй ступени.
Конечно же создание интерьера помещения диаметром 6,5 метров внутри Боинга, у которого самое широкое место чуть более 3 метров.
А уменьшить ничего нельзя, искажений никаких нет, все отчетливо видно.

 3 метра? это  же  Джамбо, а не 737? там  фюзеляж 6.5 метров шириной. при необходимости инженеры изыскали бы средства его расширить например в высоту.

Цитата: Кот Мудраго от 03.05.2021 11:22:43А уменьшить ничего нельзя, искажений никаких нет, все отчетливо видно.

Геометрических искажений у вас на гифках полно, например у парня на шесте в какой то момент люк за ним круглый а дальше становиться овальным.