Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Pаssаt от 12.07.2021 09:41:54Очевидно, что после того, как была увеличена яркость изображения, по всей площади снимка, который, преимущественно черный, вылезли шумы. По снимку и прошлись шумодавом, применив маску, чтобы ЛМ четкость не потерял. Все.
На необработанных сканах высокого разрешения шумы по всей площади снимка в наличии.
Кстати, интересно, почему конспирологи не хотят отвечать на вопрос, откуда берутся эти самые необработанные сканы высокого разрешения, если пленок нет в наличии?

Какая разница откуда они берутся? Из какой то тумбочки конечно и берутся.
Важно что это официальные цифровые фото НАСА с видимыми элементами
подделки.

Или вы намекаете что это сам Коновалов нарисовал эти контуры? Нет он это
не делал. Они содержаться на самих оригинальных сканах и их можно
сделать видимыми если просто увеличить яркость. Вот например я сделал
это так

AS11-44-6592HR
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…6592HR.jpg

Цитата: pmg от 12.07.2021 14:16:05Какая разница откуда они берутся? Из какой то тумбочки конечно и берутся.

Отлично, значит, они есть. Надеюсь, вы не станете предполагать, что в последние годы были изготовлены новые "оригиналы", которые потом сканировались?

Цитата: pmg от 12.07.2021 14:16:05Важно что это официальные цифровые фото НАСА с видимыми элементами
подделки.

Ретушь не является подделкой.

Цитата: pmg от 12.07.2021 14:16:05Или вы намекаете что это сам Коновалов нарисовал эти контуры? Нет он это
не делал. Они содержаться на самих оригинальных сканах и их можно
сделать видимыми если просто увеличить яркость. Вот например я сделал
это так
AS11-44-6592HR

Ну и еще раз. Это ретушированный снимок. Ретушь и подделка - разные сущности.

Цитата: Pаssаt от 12.07.2021 13:35:39Вы не привели ни одного факта подделки. Факты ретуши были, да. При наличии не ретушированных сканов.

Усомниться может любой. А вот обосновать свои сомнения ни один настоящий ученый не сумел. И не только в РФ, но и во всем мире. Не стоит, право, про остальной мир забывать.

А можно ваши статьи почитать?

Еще раз. Не достаточно быть сторонником, надо суметь обосновать свои сомнения. Но с этим туго. Наверное, именно поэтому вы, биофизик, эти обоснования в фотографиях ищете, а не в медицинских отчетах, к примеру.

Это не так. Если вы обнаружили, к примеру, фальшивую древнюю китайскую вазу династии дзинь, то это не дает вам оснований заявлять, что в Китае во времена династии дзинь не делали ваз. Ну или же, если вы узнали, что запись, на которой Королев желает доброго пути Гагарину, постановочная, это не дает вам права заявлять, что Гагарин не летал в космос.

Но при этом холст все же подлинный. И рама тоже. Вот и у аполлона и холст подлинный и рама. Вообще то и краска тоже, но вы можете продолжать свои попытки доказать, что краска не та. Удачи.\n\nУченый, как мне кажется, должен прекрасно понимать, что наши знания о мире произрастают из наших наблюдений за ним. И чем более точные инструменты наблюдений у человека появляется, тем больше он знает. Т.е. пока геоцентрическая картина мира соответствовала наблюдениям, наука считала, что так и есть. Как только, с развитием средств наблюдения, эта картина перестала соответствовать наблюдениям, наука от нее отказалась и появилась гелиоцентрическая картина мира.
А вот теперь вопрос. Каким именно наблюдениям противоречит картина мира, в котором человек высадился на луне? Насколько я знаю, все наблюдения, к примеру LRO, исследования грунта, лазерная локация и пр. говорят о том, что таки были.

Не существенное и риторическое опустим. Из существенного

1. "Факты ретуши были, да. При наличии не ретушированных сканов."
Покажите не ретушированные сканы с официального источника НАСА.
Посмотрим что пишут. Может это они так шутят...

Допусти и есть такие а что это собственно меняет если на ретушированных
официально написано что

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…html#Mag44

"Unless otherwise noted, all images processed by Kipp Teague from raw scans
provided by NASA Johnson. Images labeled "OF300" (это наш случай) are from
the original film and are presented at the equivalent of 300 DPI on an 7.5 inch
by 7.5 inch reproduction."?

Где тут упомянуто ретуширование и с какой собственно целью. Наоборот
подчеркнуто что скан прямо с драгоценного оригинала. Это же исторические
кадры! Каждый пиксель прямо с Луны, какое еще может быть ретуширование
при таких условиях? Его конечно не было и быть не могло если верить НАСА.

2. Насчет Китайских ваз и Королева. Реальность всего вами упомянутого
подтверждена независимыми источниками например археологическими и
дальнейшим непрерывным технологическим развитием этого направления
в СССР. В случае Аполлона это всегда один источник - НАСА. Кроме того никто
официально никогда не отрицал существования поддельных китайских ваз
и постановочность кадров с Королевым. Известна причина по которой это
было сделано и все обстоятельства этого. С Аполлоном все совсем не так.
Пусть они сначала признают факты подделки фото и видео с Луны, объяснят
кто и зачем это делал, тогда можно будет об этом подумать.

3. "LRO, исследования грунта, лазерная локация и пр. говорят о том, что таки были."

Не знаю насколько серьезно вы интересовались этими данными но LRO тот же
единственный источник и те же элементы подделки. Например следы астронавтов видны
только в окрестности ЛМ. Следов далеких выездов на ровере на снимках LRO
не обнаружено. Лазерная локация не доказывает высадки людей, а именно
об этом идет спор. Только об этом. С грунтом тоже самое что с уголковыми отражателями.
Грунт можно было получить и без высадки людей. Например можно было получить,
купить, украсть в СССР.

4. Кое что в физической картине мира с тех пор перестало соответствовать
данным Аполлона. Например дозы радиации. Не то что бы они были 100% летальны
во всех случаях. Но отличаются в десятки раз от тех что официально заявлены
НАСА. На Луне найдена вода что противоречит данным Аполлона. Астронавты
не видели глазами никаких звезд не только с поверхности Луны но и при перелете
на Луну и с Луны.

Достаточно?

Цитата: Pаssаt от 12.07.2021 14:26:37Отлично, значит, они есть. Надеюсь, вы не станете предполагать, что в последние годы были изготовлены новые "оригиналы", которые потом сканировались?

Ретушь не является подделкой.

Ну и еще раз. Это ретушированный снимок. Ретушь и подделка - разные сущности.

Еще раз НАСА не признает и не объясняет ретуширование. Утверждает что это скан прямо с оригинала.

Цитата: pmg от 12.07.2021 15:22:06Не существенное и риторическое опустим. Из существенного

Да, да, то, на что вы не хотите отвечать, все несущественно. Знаем, плавали.
Ссылки на ваши статьи будут? Нет? Ну так и не называйте себя ученым, если подтвердить нечем.

Цитата: pmg от 12.07.2021 15:22:06Покажите не ретушированные сканы с официального источника НАСА.
Посмотрим что пишут. Может это они так шутят...

flikr и marchtothemoon. Источники их сканов - копии оригинальных пленок.
Если вы считаете, что это не так, то будьте добры, расскажите нам, что же они сканировали, что настолько точно совпадает во всех деталях со всеми предыдущими доступными изображениями, начиная с журналов 70-х годов.

Цитата: pmg от 12.07.2021 15:22:06Где тут упомянуто ретуширование и с какой собственно целью.

Котом Мудраго выше была любезно предоставлена ссылка на некоторые подробности сканирования и постобработки. Вы могли бы оказать ответную любезность и прочитать, что там написано. Там ясно и недвусмысленно сказано, что ретушь была. Таким образом данная фраза

Цитата: pmg от 12.07.2021 15:22:06подчеркнуто что скан прямо с драгоценного оригинала.

является ложью.

Цитата: pmg от 12.07.2021 15:22:06Это же исторические
кадры! Каждый пиксель прямо с Луны, какое еще может быть ретуширование
при таких условиях?

выложенные сканы - это медийный контент со всеми вытекающими. Соответственно, и делалась ретушь. Сканы кадрировались, настраивались яркость и контрастность и пр.

Цитата: pmg от 12.07.2021 15:22:06Его конечно не было и быть не могло если верить НАСА.

Ретушь, конечно же была, если верить НАСА.

Цитата: pmg от 12.07.2021 15:22:062. Насчет Китайских ваз и Королева. Реальность всего вами упомянутого
подтверждена независимыми источниками например археологическими

Как и реальность высадки. Например, научные работы по лунным камням. Сделанные в разных странах.

Цитата: pmg от 12.07.2021 15:22:06дальнейшим непрерывным технологическим развитием этого направления
в СССР.

И? Дальнейшее развитие подтверждает лишь возможность полета в принципе, но никак не доказывает полета Гагарина. Если следовать вашей логике, то одного факта постановочного видео с Королевым достаточно, чтобы отрицать полет Гагарина. Или снова "вы не понимаете, это другое"?

Цитата: pmg от 12.07.2021 15:22:06В случае Аполлона это всегда один источник - НАСА.

В случае с советскими венерами так же источник один - СССР. Или снова "вы не понимаете, это другое"?

Цитата: pmg от 12.07.2021 15:22:06официально никогда не отрицал существования поддельных китайских ваз
и постановочность кадров с Королевым. Известна причина по которой это
было сделано и все обстоятельства этого. С Аполлоном все совсем не так.
Пусть они сначала признают факты подделки фото и видео с Луны, объяснят
кто и зачем это делал, тогда можно будет об этом подумать.

Забавно. В одном случае есть факты досъемок, но сомнений нет. При этом в другом случае нет фактов досъемок, но все равно пусть признаются, но мы все равно им не верим))

Цитата: pmg от 12.07.2021 15:22:063. "LRO, исследования грунта, лазерная локация и пр. говорят о том, что таки были."
Не знаю насколько серьезно вы интересовались этими данными но LRO тот же
единственный источник и те же элементы подделки.

Вполне серьезно. Единственный источник - не причина его отметать. Элементов подделки не видел. Показать сможете? А доказать?

Цитата: pmg от 12.07.2021 15:22:06Например следы астронавтов видны
только в окрестности ЛМ. Следов далеких выездов на ровере на снимках LRO
не обнаружено.

плохо смотрели.

Цитата: pmg от 12.07.2021 15:22:06Лазерная локация не доказывает высадки людей, а именно
об этом идет спор. Только об этом. С грунтом тоже самое что с уголковыми отражателями.
Грунт можно было получить и без высадки людей. Например можно было получить,
купить, украсть в СССР.

Те аполлооновские УО, про которые все знают, невозможно правильно установить без участия человека.
Значит, должны были существовать автоматы с другими УО. Но о них ничего не известно. Вообще. А камни аппарат вообще собрать не мог.

Цитата: pmg от 12.07.2021 15:22:064. Кое что в физической картине мира с тех пор перестало соответствовать
данным Аполлона. Например дозы радиации.

Здесь настоящий ученый предостваил бы научные работы, которые подтверждали бы сказанное. Итак, какие же дозы радиации? Кем, чем и когда измерены. В чем конкретно не соответствуют аполлоновским данным.

Цитата: pmg от 12.07.2021 15:22:06На Луне найдена вода что противоречит данным Аполлона.

Тут настоящий ученый привел бы ссылочку на данные аполлона, где сказано, что воды нет. Ссылка будет?

Цитата: pmg от 12.07.2021 15:22:06не видели глазами никаких звезд не только с поверхности Луны но и при перелете
на Луну и с Луны.

Откровенная ложь.

Цитата: pmg от 12.07.2021 15:27:08Еще раз НАСА не признает и не объясняет ретуширование. Утверждает что это скан прямо с оригинала.

Еще раз, НАСА прямо говорит, что ретушь была. Вам была предоставлена ссылка, где это сказано.
Вы можете предоставить ссылку, подтверждающую ваши слова? Ждем с нетерпением.

Цитата: pmg от 12.07.2021 13:47:592. http://tothemoon.ser.asu.edu  не является официальным сайтом НАСА.
Материалы которые представлены не на официальных ресурсах
NASA рассматриваться в качестве вещдоков в ту или иную  сторону
не могут.

Ваши претензии вздорны.
Для сравнения: https://moon.bao.ac.cn/ не является официальным сайтом Китайской национальной космической администрации или Китайской программы исследования Луны – это всего лишь раздел сайта Национальной астрономической обсерватории Китая. Тем не менее Система публикации данных и информационного обслуживания Китайской программы исследования Луны работает именно на нем, о чем имеется надпись английским языком на заглавной странице.

Цитата: pmg от 12.07.2021 13:47:592. http://tothemoon.ser.asu.edu  не является официальным сайтом НАСА.
Материалы которые представлены не на официальных ресурсах
NASA рассматриваться в качестве вещдоков в ту или иную  сторону
не могут.

3. Кроме того отсутствие следов подделки на каких либо официальных
сайтах НАСА не могут служить опровержением фактов их присутствия
на других официальных сайтах НАСА. Иначе мы далеко зайдем фактически
предоставляя подозреваемому возможность уничтожать улики против
себя после их предъявления обвинением.

Соответственно "незачет".

Это просто пипец какой то. У вас явные проблемы со знанием матчасти.
Сайт hq.nasa.gov не является "официальным сайтом НАСА".
Это творчество очень трудолюбивого и талантливого историка космоса Эрика Джонса, который еще в начале 90 годов, вдохновленный работами по изучению судового журнала капитана Кука решил создать журнал лунных миссий программы Аполлон.
Для этой цели он собрал группу единомышленников и с помощью помощников из НАСА, включая почти всех астронавтов программы Аполлон создал аналог судового журнала, стенографировав звуковые записи переговоров экипажей, сопроводив это визуальной информацией в виде фотографий.

ЦитатаЧас за часом беседы астронавтов друг с другом и с Центром управления полетами в Хьюстоне, а также телевизионные сцены, снятые во время их лунных экспедиций, записывались так, как они происходили с июля 1969 года по декабрь 1972 года. были в наличии, но по большей части оставались «на полке» для сбора пыли. Теперь, благодаря самоотверженности и упорной работе историка Эрика Джонса и лунных астронавтов, слуховая и визуальная история лунных экспедиций Аполлона снимается с полки, очищается от пыли и преподносится таким образом, чтобы каждый мог понять и получить удовольствие. Помимо очистки записей голоса, Эрик проводит исчерпывающие интервью с лунными астронавтами и вставляет их воспоминания о событиях, произошедших более двадцати лет назад.

НАСА всячески помогала развитию проекта, но не являлась ни его родоначальником ни собственником.
Вот что пишет сам Эрик Джонс благодаря участников и помощников.
---
Многие люди вложили время, знания, навыки и поддержку в этот проект, и я рад отметить их вклад.
Джанет Ковачевич и Джоуи Кульман из Управления истории Джонсона НАСА познакомили меня со своей коллекцией материалов по Аполлону еще до того, как Джек Шмитт и я начали обзор Аполлона-17 в 1989 году. Джанет и Джоуи, а в более поздние годы Дэвид Портри , Глен Суонсон и Университет архивариуса Houston-Clear Lake Шелли Келли дала ответы на многочисленные - и часто неясные - вопросы.


Кэролайн Нг и люди из фотогруппы в Национальном центре данных по космическим наукам в Центре космических полетов имени Годдарда НАСА оказали большую помощь в создании коллекции фотографий Аполлона. Примерно в 2004 году НАСА Джонсон начало проект по сканированию оригинального фильма «Аполлон», который, поскольку первый комплект дубликатов был изготовлен вскоре после миссии, он был тщательно защищен в холодном хранилище. 
Кипп Тиг работал с персоналом хранилища, чтобы получить копии отсканированных изображений с полным разрешением для своей галереи изображений проекта Apollo, ALSJ и AFJ. 
Кипп также выполнил всю необходимую постобработку цифровых файлов и создал 300-DPI (OF300), связанный с различными библиотеками изображений ALSJ. 
За исключением фотографий, сделанных во время тренировок, большинство оригинальных фотографий, использованных в Журнале, конечно же, были сделаны астронавтами. Руководителем группы по фотографии Аполлона был доктор Фредерик Дж. Дойл. Пол Коан, Гэри Селофф и Кевин Марш из Johnson опубликовали в Интернете цифровые версии 


В совокупности сообщество авторов журнала сделало возможным многочисленные улучшения ALSJ. Их энтузиазм, воодушевление и заинтересованность в том, чтобы все сделать правильно, являются постоянным источником вдохновения.
Версия ALSJ на компакт-диске, которая представляет журнал в том виде, в котором он был в мае 1999 года, не существовала бы, если бы не монументальные усилия Фрэнка О'Брайена. 
Кен Гловер курировал производство дисков и их распространение. Тьерри Бизио, Брайан Лоуренс и Маркус Меринг внесли неоценимый вклад во время последнего безумного вычитывания текста и кодирования HTML.
Версия на DVD-диске ALSJ, представляющая журнал в том виде, в котором он был в апреле 2006 г., была подготовлена Кеном Гловером. Тьерри Бизио, Дерек Хендерсон, Харальд Кучарек, Брайан Лоуренс, Улли Лотцманн, Колин Маккеллар, Кен МакТаггарт, Дон Макмиллан, Фрэнк О'Брайен, Джон Пфаннерстилл, Джим Скотти, Роланд Спет, Кипп Тиг и Дэвид Вудс выполнили большую корректуру обоих кодирование текста и html и / или просмотр почти финальной версии набора DVD.


Роберт О. Даль посоветовал мне подумать о World Wide Web (WWW) как о варианте публикации. Линн Макдональд помогла мне узнать о публикации в Интернете, а книга Кэлвина Гамильтона « Взгляды на Солнечную систему» показала мне, как выглядит хороший HTML-файл.
С июня 1996 года историк штаб-квартиры НАСА Роджер Лауниус, его преемники Стивен Дик и Билл Барри, а также политический аналитик Стив Гарбер предоставили приют для журнала. 
С 1996 по 1999 год Вуди Смит оказал неоценимую помощь в поддержании сайта.

ЦитатаДа, да, то, на что вы не хотите отвечать, все несущественно. Знаем, плавали.
Ссылки на ваши статьи будут? Нет? Ну так и не называйте себя ученым, если подтвердить нечем.

Зачем вам мои статьи если вы даже не сможете проверить что они
действительно мои? В статьях есть персональные данные, которые
я не желаю раскрывать. Этого всем должно быть достаточно. Повторно
требуя это вы нарушаете правила этого форума и должны быть за
это наказаны. Бред какой то...

Как именно мне себя называть это, пардон, не ваше собачье дело.
Как хочу так и называю.



Мне неизвестно какие это копии ясно только что это не является официальным
сайтом НАСА. Что там лежит и как получено меня не интересует в принципе.

ЦитатаКотом Мудраго выше была любезно предоставлена ссылка на некоторые подробности сканирования и постобработки. Вы могли бы оказать ответную любезность и прочитать, что там написано. Там ясно и недвусмысленно сказано, что ретушь была. Таким образом данная фраза является ложью.

Любые ссылки на неофициальные данные с посторонних источников меня
не интересуют и терять время на их изучение не вижу никакого смысла.
К тому же и номер фото котом перепутан. Очередной бред сивой кобылы.

ЦитатаНапример, научные работы по лунным камням. Сделанные в разных странах.

Какие то камни кем то возможно и исследовались. Это никак не доказывает
факт того что люди высаживались на Луне. А спор идет только об этом и ни о чем
другом. Например на Земле имеются лунные метеориты которые можно
легко выдать за якобы привезенные по программе Аполлон. Радиообмен с Луной
тоже легко подделать с помощью ретранслятора. Так что единственным
прямым доказательством высадки людей являются фото и видео материалы.
А они то как раз и имеют множественные признаки подделки.

ЦитатаИ? Дальнейшее развитие подтверждает лишь возможность полета в принципе, но никак не доказывает полета Гагарина. Если следовать вашей логике, то одного факта постановочного видео с Королевым достаточно, чтобы отрицать полет Гагарина. Или снова "вы не понимаете, это другое"?

Гагарина оставим в покое. К вопросу Аполлона полет Гагарина отношения не имеет.
Если хотите обсуждайте в отдельной ветке. Что касается роли СССР в афере
Аполлон то считаю что она была одной из важнейших. Считаю что правительство СССР
было морально способно на такую фальсификацию и продало коренные интересы
своей страны за бусы и зеркальца. Однако полет Гагарина в отличие от Союз-Аполлон,
был вполне реальным. Надеюсь на этом с Гагариным и Королевым все.

Цитата

ЦитатаЭлементов подделки не видел. Показать сможете? А доказать?

Не видел ну и отлично. Вам? Нет уже ясно что вам ничего доказать не
возможно из-за полного отсутствия у вас механизмов критического
мышления.

ЦитатаТе аполлооновские УО, про которые все знают, невозможно правильно установить без участия человека.

Значит, должны были существовать автоматы с другими УО. Но о них ничего не известно. Вообще. А камни аппарат вообще собрать не мог.

Этого и не требуется. Вполне достаточно лунных метеоритов а точное расположение УО
вообще не требуется.

ЦитатаЗдесь настоящий ученый предостваил бы научные работы, которые подтверждали бы сказанное. Итак, какие же дозы радиации? Кем, чем и когда измерены. В чем конкретно не соответствуют аполлоновским данным.

ЦитатаТут настоящий ученый привел бы ссылочку на данные аполлона, где сказано, что воды нет. Ссылка будет?

 Все это здесь неоднократно обсуждалось. "Ищите и обрящите,..."

Цитата: Pаssаt от 12.07.2021 16:24:53Еще раз, НАСА прямо говорит, что ретушь была. Вам была предоставлена ссылка, где это сказано.
Вы можете предоставить ссылку, подтверждающую ваши слова? Ждем с нетерпением.

Хоть 100 порций.

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…html#Mag44

"Unless otherwise noted, all images processed by Kipp Teague from raw scans
provided by NASA Johnson. Images labeled "OF300" (это наш случай) are from
the original film and are presented at the equivalent of 300 DPI on an 7.5 inch
by 7.5 inch reproduction."?

Цитата: Кот Мудраго от 12.07.2021 21:14:01Это просто пипец какой то. У вас явные проблемы со знанием матчасти.
Сайт hq.nasa.gov не является "официальным сайтом НАСА".
Это творчество очень трудолюбивого и талантливого историка космоса Эрика Джонса, который еще в начале 90 годов, вдохновленный работами по изучению судового журнала капитана Кука решил создать журнал лунных миссий программы Аполлон.
Для этой цели он собрал группу единомышленников и с помощью помощников из НАСА, включая почти всех астронавтов программы Аполлон создал аналог судового журнала, стенографировав звуковые записи переговоров экипажей, сопроводив это визуальной информацией в виде фотографий.

Роберт О. Даль посоветовал мне подумать о World Wide Web (WWW) как о варианте публикации. Линн Макдональд помогла мне узнать о публикации в Интернете, а книга Кэлвина Гамильтона « Взгляды на Солнечную систему» показала мне, как выглядит хороший HTML-файл.
С июня 1996 года историк штаб-квартиры НАСА Роджер Лауниус, его преемники Стивен Дик и Билл Барри, а также политический аналитик Стив Гарбер предоставили приют для журнала. 
С 1996 по 1999 год Вуди Смит оказал неоценимую помощь в поддержании сайта.

Для тех кому лень читать портянку, кратко опишу ту часть, что касается фотоизображений.
Банк фотографий для журнала подготовил энтузиаст Кипп Тиг. Он потратил много времени на работу в холодильном хранилище где находились оригинальные пленки. 
Сканировал их в двух приемлемых размерах и подвергал постобработке. 
Вначале весь журнал с текстовой, и аудио-фото-видео информацией записывался на DVD диск.
Затем был создан веб сайт, на котором появилась копия журнала.
Была проведена титаническая работа по классифицированию огромного массива информации.
Основной упор был сделан на стенографию разговоров экипажей.
Фотографии шли в качестве иллюстрации "судового журнала", для привязки и тайминга.
Поэтому упор был сделан на небольшой размер фотофайлов и приемлемое визуальное качество снимков.

---
Только глупцы могут считать, что на этом сайте находится информация могущая служить в качестве доказательств и вещдоков.
Никто из разработчиков журнала не преследовал цель доказывать очевидное.
Основной смысл состоял в сохранении исторического наследия.
Скептики желающие изучать матчасть в поисках артефактов доказывающих аферу могут обратиться к снимкам в большом размере, которые хранятся на других сайтах.    

Цитата: Liss от 12.07.2021 17:33:44Ваши претензии вздорны.
Для сравнения: https://moon.bao.ac.cn/ не является официальным сайтом Китайской национальной космической администрации или Китайской программы исследования Луны – это всего лишь раздел сайта Национальной астрономической обсерватории Китая. Тем не менее Система публикации данных и информационного обслуживания Китайской программы исследования Луны работает именно на нем, о чем имеется надпись английским языком на заглавной странице.

Хм... И это все что может сказать честный космический журналист (ведь вы же
считаете себя именно таким, не так ли?) увидев очередные факты фальсификации
официальных фотоматериалов программы Аполлон?

Кстати а как там с представленными мной немного выше по вашему же требованию
доказательствами физической невозможности входа и выхода астронавтов в
скафандре в ЛМ? Можно было бы хотя бы что нибудь такое же нечленораздельное
промычать, типа приведенного выше про сайт Национальной астрономической
обсерватории Китая...

Цитата: pmg от 12.07.2021 21:39:58Хоть 100 порций.

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…html#Mag44

"Unless otherwise noted, all images processed by Kipp Teague from raw scans
provided by NASA Johnson. Images labeled "OF300" (это наш случай) are from
the original film and are presented at the equivalent of 300 DPI on an 7.5 inch
by 7.5 inch reproduction."?

pmg, вы даже неспособны понять смысл фразы. (Это кстати не в первый раз).

Цитатаперевод
Если не указано иное, все изображения, обработанные Киппом Тигом на основе необработанных сканированных изображений.
предоставлено НАСА Джонсон. Изображения с пометкой "OF300" (это наш случай) взяты из
оригинального фильма и представлены в эквиваленте 300 точек на дюйм на 7,5-дюймовом экране.
на 7,5-дюймовую репродукцию.

Здесь сказано, что оригинальные необработанные изображения предоставлены центром НАСА Джонсон.
А Кипп Тиг их сосканировал, уменьшил размер, постобработал и передал в Лунный Журнал.
---
Повторю еще раз, какую постобработку он сделал.
Кипп уменьшил каждое цифровое изображение примерно до 2350 x 2350 пикселей (что эквивалентно 300 dpi) и сделал незначительные корректировки уровней, чтобы гарантировать, что (1) ярко освещенные участки лунного грунта были нейтральный серый, (2) объекты с известными цветами (например, полосы CDR)или одеяла LCRU) выглядели правильно, и (3) информация в светлых или темных областях не терялась. Эти изображения из оригинальной пленки обозначаются в описании изображения знаком «OF300». В каждом случае также предоставляется версия размером 900 x 900 пикселей.
---
Выделенное как раз и описывает интересующую нас обработку темных снимков. 
Что бы темные и светлые области не терялись при корректировке уровней, Киппом применялись маски. 

Цитата: pmg от 12.07.2021 21:54:35Кстати а как там с представленными мной немного выше по вашему же требованию
доказательствами физической невозможности входа и выхода астронавтов в
скафандре в ЛМ?

Вы представили не доказательства, а картинки с куколками Коновалова. Известного жулика и обманщика.
Того самого, который придумал мульку про карликов. 

Цитата: pmg от 12.07.2021 21:54:35Хм... И это все что может сказать честный космический журналист (ведь вы же
считаете себя именно таким, не так ли?) увидев очередные факты фальсификации
официальных фотоматериалов программы Аполлон?
Кстати а как там с представленными мной немного выше по вашему же требованию
доказательствами физической невозможности входа и выхода астронавтов в
скафандре в ЛМ? Можно было бы хотя бы что нибудь такое же нечленораздельное
промычать, типа приведенного выше про сайт Национальной астрономической
обсерватории Китая...

Никаких фактов фальсификации фотоматериалов Вы не представили. То, что ALSJ – частный проект, для которого NASA лишь дало хостинг, говорилось уже многократно. Механизм подготовки снимков для публикации на нем также описывался. Он не скрывался авторами, а следовательно – не является фальсификацией.
Доказательств физической невозможности входа и выхода Вы тоже не представили. Скопировали какие-то построения доказанного шулера Коновалова, и только. Я понимаю, если бы Вы и были Коноваловым, тогда был бы какой-то предмет для дискуссии. А недостоверность его картинок показана другими участниками форума, зачем лишнее словотрясение?

Цитата: Кот Мудраго от 12.07.2021 21:14:01Это просто пипец какой то. У вас явные проблемы со знанием матчасти.
Сайт hq.nasa.gov не является "официальным сайтом НАСА".

hq.nasa.gov несомненно ЯВЛЯЕТСЯ официальным сайтом НАСА и поэтому
содержит на своих ресурсах только одобренные НАСА данные и другую
историческую информацию по различным программам НАСА.
Это доказывается официальной контактной информацией работников
исторического отдела НАСА.

https://www.nasa.gov/content/n…-resources

где имеется официальная электронная почта и номер телефона офиса
программы НАСА по сбору и хранению различной исторической
информации под официальным названием "Historical Reference Collection"

histinfo@hq.nasa.gov, 202-358-0384

Цитата: Кот Мудраго от 12.07.2021 22:01:45pmg, вы даже неспособны понять смысл фразы. (Это кстати не в первый раз).

Цитатаперевод
Если не указано иное, все изображения, обработанные Киппом Тигом на основе необработанных сканированных изображений.
предоставлено НАСА Джонсон. Изображения с пометкой "OF300" (это наш случай) взяты из
оригинального фильма и представлены в эквиваленте 300 точек на дюйм на 7,5-дюймовом экране.
на 7,5-дюймовую репродукцию.

Здесь сказано, что оригинальные необработанные изображения предоставлены центром НАСА Джонсон.
А Кипп Тиг их сосканировал, уменьшил размер, постобработал и передал в Лунный Журнал.
---
Повторю еще раз, какую постобработку он сделал.
Кипп уменьшил каждое цифровое изображение примерно до 2350 x 2350 пикселей (что эквивалентно 300 dpi) и сделал незначительные корректировки уровней, чтобы гарантировать, что (1) ярко освещенные участки лунного грунта были нейтральный серый, (2) объекты с известными цветами (например, полосы CDR)или одеяла LCRU) выглядели правильно, и (3) информация в светлых или темных областях не терялась. Эти изображения из оригинальной пленки обозначаются в описании изображения знаком «OF300». В каждом случае также предоставляется версия размером 900 x 900 пикселей.
---
Выделенное как раз и описывает интересующую нас обработку темных снимков. 
Что бы темные и светлые области не терялись при корректировке уровней, Киппом применялись маски. 

Эти маски вы сами выдумали и приписали бедному Киппу Теагу. А у НАСА сказано
только что делались корректировки каких то не указанных точно уровней, очевидно
ВСЕГО ИЗОБРАЖЕНИЯ чтобы сохранить фото информацию в светлых и темных
областях, хотя она и так никуда исчезнуть с цифрового изображения не может.
Фраза крайне маловразумительная. Из этого текста понять что именно делал этот
Теагу совершенно невозможно. Однако никаких упоминаний о использовании каких
то маскок тут нет и в помине. Держите себя в руках.

Цитата: Liss от 12.07.2021 22:12:24Никаких фактов фальсификации фотоматериалов Вы не представили. То, что ALSJ – частный проект, для которого NASA лишь дало хостинг, говорилось уже многократно. Механизм подготовки снимков для публикации на нем также описывался. Он не скрывался авторами, а следовательно – не является фальсификацией.
Доказательств физической невозможности входа и выхода Вы тоже не представили. Скопировали какие-то построения доказанного шулера Коновалова, и только. Я понимаю, если бы Вы и были Коноваловым, тогда был бы какой-то предмет для дискуссии. А недостоверность его картинок показана другими участниками форума, зачем лишнее словотрясение?

А что собственно это меняет? Если на официальном сайте NASA лежит
частная база фотографий Аполлона значит НАСА эти данные и эти
методы одобрило и распространяет как полностью корректные.
Может быть в суде их и не примут но так задача пока не стоит. А  для
наших обсуждений их вполне можно считать за официальные.

Вы что серьезно думаете что Коновалов стал бы вами разговаривать?
В этом не имеется ни малейшего смысла, а я спросил просто
что бы убедиться что вы это все действительно видели и были полностью
в курсе что из ЛМ никаким образом нельзя выйти и войти в скафандре.

Цитата: pmg от 12.07.2021 23:13:53hq.nasa.gov несомненно ЯВЛЯЕТСЯ официальным сайтом НАСА и поэтому
содержит на своих ресурсах только одобренные НАСА данные и другую
историческую информацию по различным программам НАСА.
Это доказывается официальной контактной информацией работников
исторического отдела НАСА.
https://www.nasa.gov/content/n…-resources
где имеется официальная электронная почта и номер телефона офиса
программы НАСА по сбору и хранению различной исторической
информации под официальным названием "Historical Reference Collection"

histinfo@hq.nasa.gov, 202-358-0384

hq.nasa.gov не является официальным сайтом НАСА. 
Официальным сайтом может являться www.nasa.gov, а обсуждаемый сайт hq.nasa.gov всего лишь партнерский, предоставляющий помощь НАСА в хранении и классификации исторического наследия.
Его создал энтузиаст космической истории Эрик Джонс, желающий принять посильное участие в увековечении славного прошлого.
Для этой цели Джонс с группой таких же единомышленников переработал огромный массив имеющейся информации, создал бортовые журналы экспедиций Аполло с большим банком фото и записал результат на DVD диски. Для популяризации Журнала был создан сайт, получивший в дальнейшем хостинг НАСА. 

ЦитатаРоберт О. Даль посоветовал мне подумать о World Wide Web (WWW) как о варианте публикации. Линн Макдональд помогла мне узнать о публикации в Интернете, а книга Кэлвина Гамильтона « Взгляды на Солнечную систему» показала мне, как выглядит хороший HTML-файл.
С июня 1996 года историк штаб-квартиры НАСА Роджер Лауниус, его преемники Стивен Дик и Билл Барри, а также политический аналитик Стив Гарбер предоставили приют для журнала.
С 1996 по 1999 год Вуди Смит оказал неоценимую помощь в поддержании сайта.

Естественно сотрудники этого сайта плотно сотрудничают с НАСА, а НАСА всеми силами им помогает.
То, что на сайте www.nasa.gov указана электронная почта и номер телефона офиса ребят из дружественного ресурса по сбору и хранению различной исторической информации не делает название "Historical Reference Collection" официальным.
И конечно же на нем находится только одобренная НАСА информация. Только каким образом эта ваша очевидная реплика должна была подчеркнуть то, что пытается доказать Коновалов? 
Сначала Коновалов, а затем и вы пытаетесь ввести в заблуждение, а по сути обмануть свою паству, утверждая, что на сайте hq.nasa.gov в обязательном порядке должна находиться только оригинальная необработанная фотоинформация. 
Да что ей там делать, если необработанные сканы имеют слишком большой размер и непривлекательный для исторического, научно-познавательного ресурса вид? 
Кипп Тиг, человек взявший на себя подготовку фотографий имел собственное представление о том как должны выглядеть иллюстрации для корабельных лунных журналов.

Несомненно что постобработка снимков для Лунного Журнала была одобрена НАСА, так как служила большей смотрибельности этого исторического ресурса. Ведь темные или через чур светлые снимки вносили диссонанс.

А для технических и научных целей у НАСА были оригинальные пленки и сканы в высоком разрешении. 

Цитата: Кот Мудраго от 13.07.2021 00:08:24Официальным сайтом может являться www.nasa.gov, а обсуждаемый сайт hq.nasa.gov всего лишь партнерский, предоставляющий помощь НАСА в хранении и классификации исторического наследия.

Коллега, не стоит переходить границы разумного. hq в начале адреса означает головной офис NASA в Вашингтоне, Headquarters. И естественно, эта часть nasa.gov совершенно официальна. Неофициальна часть, обозначенная буквами ALSJ.