Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Luddit от 20.06.2021 21:24:59Вам один персонаж в уши налил про "гораздо более дорогую и сложную", а вы даже не попытались вникнуть, соразмерна ли сова глобусу
Про "дорогую" я уже писал, а про сложность - на Луну никто не полетел, а вполне реалистично выглядящие фантазийные фильмы клепают десятками.

ЦитатаЯ правильно понял, что весь расчет строится на предположении, что астронавтам надо заплатить как кинозвёздам?

Ну мнение что американца можно сподвигнуть на такое дело только за большие деньги - это ваши с американцами отношения, имеете право на такое мнение. У нас бы сказали что-то типа "Ты же коммунист, Федя. Надо налюбить американцев".

Но пардон муа, в кадре очень часто присутствуют абстрактные скафандры. За что скафандру-то платить?

ЦитатаТак высокоморальные американские летчики продаются только очень за дорого? Или только те, что воевали? Бомбили Дрезден, Гамбург, Хиросиму, Корею, Вьетнам, ..., Югославию, Ирак? А за бесплатно приказ Родины выполнить слабО?

Цитата: Technik от 23.06.2021 18:27:10, либо вообще эту мою оценку не прочитали от слова совсем, если заявили, что «... весь расчет строится на предположении, что астронавтам надо заплатить как кинозвёздам».
 
Основная мысль моей оценки в том, что мы имеем не просто рядовой «фантазийный фильм», а 2000-часовой блокбастер «Фальшивка по имени программа Аполлон». При этом такой сложности по сопутствующему материалу, что он и обошелся бы в 68 млрд тех денег.

Цитата: Кот Мудраго от 28.06.2021 21:47:17Ралив ....

Цитата: Ралив от 29.06.2021 11:15:29Есть смутное очучение, что предыдущий докладчик давно и даже навсегда отстал от "Стрелы времени и цифрового века", но распальцовка как у специалистов -  будь здоров....

Цитата: Кот Мудраго от 20.06.2021 10:49:02Коллажи Леонида Коновалова имеют заведомо непропорциональный размер.
Он делал эти искажения, что бы убедить конспирологов в своей правоте.
Ну что это? 

Цитата: pmg от 01.07.2021 01:58:49Рост Армстронга (и Алдрина) известен. Поэтому никаких  заведомо
непропорциональных размеров нет и быть не может. Что это? Это
очередное вранье.

Цитата: Кот Мудраго от 01.07.2021 10:43:15Леонид Коновалов врет как дышит.
А вы вслед за ним повторяете ложные тезисы и то же врете.
Астронавт мог спокойно влезть в люк, ведь у него под пузиком было свободных 15 см.
Толщина ранца - 10,5 дюймов - 262 мм.
"Толщина" астронавта в скафандре в профиль не более 400 мм.
Итого > 670 мм
А высота люка 810 мм

Скрытый текст

Многим известно, что Леонид неоднократно выдвигал гипотезы относительно несоответствия видимых размеров астронавтов в сравнении с некоторыми элементами Лунного Модуля.
Он утверждает, что вместо Армстронга по лесенке спускается сделать свой первый шаг на Луне человечек полутораметрового роста, а вместо Олдрина в глубине проема люка маячит 120 см карлик.
И конечно же реквизиторы НАСА сделала для них маленькие скафандры и игрушечные ранцы, ведь обычный человек через люк такого размера не протиснется. Ну а на лесенке точно не детина Армстронг, больно уж он крошечный.

На вопрос зачем были нужны подобные ухищрения если лунный модуль сварганили в киностудии на коленке, не проще было бы расширить ножовкой люк, я ответа не получил.
Оппоненты твердо стоят на своем. На лестнице и в люке - маленькие люди. Может быть даже дети.

Однажды Леонида Коновалова прислал на один форум письмо в котором вступил со мной в заочную дискуссию:

"Влад, добрый день!
Мне прислали ссылку на "форум по экономике", где вы ведёте дискуссии про высадку американцев на Луне и где меня критикуют. Речь идёт о сравнении реального астронавта и низкорослого актёра на лесенке лунного модуля. Правда вместо критики, я увидел лишь невнимательность оппонентов. Они делают упор на то, что я не учёл перспективу съёмки астронавта, но они не заметили главного - речь идёт не о съёмке изолированно стоящих астронавтов. На совмещённой фотографии (астронавт на Земле и актер на "Луне") совпадают ступени лестницы. Поэтому влияние перспективы здесь ни при чём. Я сравниваю рост астронавта на видео с двумя реперными объектами - высотой одной и той же лестницы на Земле и Луне, а также высотой этого же астронавта на Земле. То есть, верифицирую свои выводы двумя независимыми способами.
Пусть оппоненты определят рост астронавта на Луне, если известно (по стоп-кадру), что астронавт стоит одной ногой на нижней ступени, а расстояние между ступенями 9 дюймов (по данным НАСА), те. 22,8 см. На рисунке указана высота двух пролётов лестницы, 45,5 см (рисунок прилагаю).
Кстати, по этой фотографии у меня получается, что "лунный" астронавт был ростом в 135 см (вместе со скафандром). А что получилось у вас?"

Вопрос ко всем: кто что и как насчитал?





Коллаж Л. Коновалова.


Тогда мне пришлось внимательно изучить коллаж Л. Коновалова и вот, что выяснилось.

При трактовке известного телеснимка Л. Коновалов совершил несколько ошибок.

Во - первых, он поставил силуэт астронавта на одну ступеньку ниже.

В качестве реперной точки можно использовать верхнюю часть чехла флага, закрепленного за лестницу.
Как видим верхушка чехла находится между 6 и 7 ступенькой.
А Леонид расположил ее между 5 и 6.

Это делает его коллаж крайне недостоверным.



Далее посмотрим на фото тренировок 12 экспедиции.
Оно все расставляет на свои места.
Надеюсь никто не станет заявлять, что мы видим группу полутораметровых карликов?
На последней ступеньке лестницы стоит командир А12 Чарльз Пит Конрад.

Линия створа объектива телекамеры MESA и верхушки шлема астронавта проходит между 7 и 8 ступенькой.


И то же самое мы видим на телеснимке который вызвал недоумение у Л. Коновалова.

Нужно отметить, что рост Пита Конрада составляет 168 см. А рост Армстронга 180 см.
И хоть разница в росте составляет 12 см не нужно забывать, что Пит стоит на ступеньке обоими ногами, а Армстронг одной, собираясь прыгать вниз. Поэтому его тело находится немножко ниже.

Как видим все недоумения Л. Коновалова легко объясняются. Человек не смог разобраться с особенностями перспективы, ошибся с реперными точками, не удосужился разобраться с имеющимся фотоматериалами.

Цитата: Кот Мудраго от 01.07.2021 10:43:15Леонид Коновалов врет как дышит.
А вы вслед за ним повторяете ложные тезисы и то же врете.
Астронавт мог спокойно влезть в люк, ведь у него под пузиком было свободных 15 см.
При нулевой гравитации он мог бы вплыть туда как дельфин, не касаясь краев. 

Толщина ранца - 10,5 дюймов - 262 мм.
"Толщина" астронавта в скафандре в профиль не более 400 мм.
Итого > 670 мм
А высота люка 810 мм
---
Ну а Леонид, как опытный аферист нарисовал "левую" картинку на которой увеличил "толщину" в профиль астронавта с ранцем до неприличных 770 мм.
Добавив от себя как минимум 100 мм.

Цитата: pmg от 01.07.2021 19:20:12Свежо предание... Сколько там где дюймов на куклах астронавтов с "лунных"
фото НАСА одному Аллаху известно. А Армстронг реальный был человек
ростом 180см. И ширина пола кабины ЛМ в 91см тоже хорошо известная
вполне реальная величина, можно руками потрогать в музеях. Причем ни то ни
другое произвольно уменьшить нельзя. Об этом имеются вполне официальные
данные, включая использованное фото астронавта в скафандре. В таких
условиях масштабирование сводится к уверенному владению двумя из четырех
арифметических действий и произвольно добавить что то или убавить просто
нереально. Это в норме. Ну а вам конечно никто ничего запретить не может.
Можете свободно как убавлять так и добавлять все что вам только угодно.

Цитата: pmg от 11.07.2021 17:54:2765. Расстыковка на лунной орбите. Почему все кадры отстыковки лунного модуля - съёмка макетов?

https://zen.yandex.ru/media/id…6d56b4ede1



Я проверил на сайте НАСА - соответствует действительности. Официальные фото с явными
следами монтажа можно найти здесь:

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…html#Mag44

Много фото. Фальсификаторы НАСА очередной раз попались на кармане самым примитивным
образом.

Цитата: Technik от 11.07.2021 18:18:27В тексте г-на Коноваловаа есть фраза, которая после небольшой редакторской правки описывает впечатление от его очередного креатива (да и от всего его "творчества") - после прочтения этого возникает ощущение, что ты вляпался в дерьмо. Подсунутое тебе манипулятором сознания неплохого уровня.
 
Между прочим, г-н кинооператор мог бы хотя бы на пальцах прикинуть, а сколько бы стоила "афера" - ведь она в его представлении не что иное как некий суперграндиозный кинофотоблокбастер. Так вот это было сделано, как - представлено здесь  -

https://glav.su/blog…age6032744

Основной вывод -  афера обошлась бы почти втрое дороже, чем заявленная НАСА цифра (25 млрд тех долларов).  Поскольку вы, по вашему же признанию, хорошо знаете Америку (как мне помнится, в основном по Бруклину - могу ошибиться, но неважно), вы должны понять, что Сенат и Конгресс порвали бы на тряпки и НАСА, и всех в тогдашнем правительстве, кто был бы причастен к такой растрате. Виновные до сего дня сидели бы в тюрьме.

Цитата: pmg от 11.07.2021 17:54:2765. Расстыковка на лунной орбите. Почему все кадры отстыковки лунного модуля - съёмка макетов?

https://zen.yandex.ru/media/id…6d56b4ede1



Я проверил на сайте НАСА - соответствует действительности. Официальные фото с явными
следами монтажа можно найти здесь:

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…html#Mag44

Много фото. Фальсификаторы НАСА очередной раз попались на кармане самым примитивным
образом.

Цитата: pmg от 11.07.2021 21:30:22Ага именно втрое, а не вчетверо. Очередной конечно бред сивой кобылы. Сколько
стоит миссия, которую в принципе на том уровне развития технологии вообще
невозможно было осуществить? Вообще невозможно ни за какие деньги и никакими
усилиями потому что наука и ее производные знания и технологии должны
созреть а для этого, множество открытий которые никто не может ни предсказать
ни тем более запланировать должны были быть сделаны, осознаны и превращены
в элементы проверенной практикой жизни техники. Для этого нужно не только
деньги но и время, много времени. Как видим сейчас для этого нужны как минимум
десятки лет постепенного развития всех отраслей от медицины до материаловедения
и computer science.

Смешно но даже для того что бы качественно подделать фото высадки
людей на Луне нужны были технологии которых тогда не было. А сейчас любой
может взять их продукцию того времени, фотошоп и на своем домашнем
компьютере убедиться что все это просто грубая подделка.

Для примера - прикиньте сколько будет стоить в долларах например миссия через 10 лет
слетать на ближайшую соседнюю звезду, кажется альфа Центавра (всего то около
4 свет. лет) и вернуться живым и здоровым? Совершенно корректная аналогия
того что делалось в 60-е с программой Аполлон.

Да думаю что неплохо знаю американскую систему и вообще так называемый Запад потому
что жил там и работал а не как турист или даже просто кинозритель. Поэтому уверяю вас
Сенат это часть Конгресса США а не что то отдельное. Сидят там в обоих палатах люди
которые исключительно хорошо управляемы теми кто этой Америкой владеет. Собственно
по этому главному признаку их туда и отбирают. Американская как впрочем и любая другая
демократия в истории это ширма за которой было исключительно удобно проворачивать
любые грязные делишки, типа этой аферы с высадкой людей на Луне и не нести за
это никакой ответственности. И все это совершенно не новость. Хотя сейчас это у нас
непопулярная точка зрения, что то типа радикализма или даже экстремизма. Хотя еще Платону
в 4-ом веке до нашей эры (см. его отличный анализ "Государство")  это все было уже отлично
известно на множестве исторических примеров да и собственно общепризнанно среди
тех у кого тогда имелись мозги. К сожалению и тогда и сейчас они имелись и имеются далеко
не у всех и общими усилиями тех у кого их нет за последние 2500 лет политология
деградировала уже до уровня бронзового века.

Цитата: Кот Мудраго от 12.07.2021 01:09:51Кипп Тиг делал их постобработку, используя маски, что бы увеличить яркость.

Цитата: Кот Мудраго от 12.07.2021 01:09:51Коновалов в своем привычном репертуаре. Врет как дышит.
Что еще можно ожидать от человека который всеми силами пытается монетизировать свое творчество в такой благодатной теме.
Этот жулик (а иначе его деятельность не назовешь) манипулирует общеизвестными фактами, а проще говоря наводит тень на плетень. 
Всем известно, что на сайте https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/images11.html выложены уменьшенные и обработанные сканы оригинальных снимков.
Организаторы пишут это в самом начале
Многие отсканированные фотографии, сделанные во время миссий, были сделаны с оригинального фильма. Эти сканы делает НАСА Джонсон с некоторой постобработкой Киппом Тигом. Пленка сканируется с разрешением 4096 x 4096 пикселей на изображение. (См. Обсуждение процесса сканирования в Университете штата Аризона.) Кипп уменьшил каждое цифровое изображение примерно до 2350 x 2350 пикселей (что эквивалентно 300 dpi) и сделал незначительные корректировки уровней, чтобы гарантировать, что (1) ярко освещенные участки лунного грунта были нейтральный серый, (2) объекты с известными цветами (например, полосы CDR)или одеяла LCRU) выглядели правильно, и (3) информация в светлых или темных областях не терялась. Эти изображения из оригинальной пленки обозначаются в описании изображения знаком «OF300». В каждом случае также предоставляется версия размером 900 x 900 пикселей.

Исходные необработанные отсканированные изображения также представлены на разных сайтах, например на этом веб-сайте http://tothemoon.ser.asu.edu/g…%2070%20mm  в 16-битном формате TIFF с полным разрешением.
Открываем интересующий нас кадр AS11-44-6591 весом 11,7 МБ и пытаемся обнаружить следы маски.
 http://tothemoon.ser.asu.edu/d…91.med.png
Само собой, ни на одном из фото (в большом разрешении) про которые писал Коновалов нет никаких масок.
Любой желающий может это собственноручно проверить.
Зайдите на сайт где хранятся фото с большим разрешением и ищите маски.
http://tothemoon.ser.asu.edu/g…%2070%20mm
---
Почему же есть следы обработки на небольших по размеру сканах опубликованных на сайте? https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/images11.html 
Если посмотреть на оригинальные фото, то видно, что они достаточно темные.
Кипп Тиг делал их постобработку, используя маски, что бы увеличить яркость.
-----
О процессе сканирования подробно рассказано здесь. http://apollo.sese.asu.edu/ABOUT_SCANS/index.html

ЦитатаКоновалов:
Ещё раз повторю - фотография с МАСКОЙ лежит в архиве сайта НАСА в библиотеке "Аполлон-11".

ЦитатаКоновалов:
У внимательных читателей начинают сразу же возникают вопросы:
___
Но сразу же вопрос: есть ли оригинал этого фото с неосветлённым модулем, соответственно, с отсутствием маски вокруг модуля? Демонстрация такого оригинала сняла бы все вопросы.
___
Отвечаю: маска была использована именно для того, чтобы свести два кадра воедино. Без маски это будут два независимых друго от друга кадра: отдельно - игрушечный макет лунного модуля, подвешенный на тонких проволочках, и отдельно - иллюминатор, через который смотрят. Поэтому точно такого же кадра, но без маски, не существует. Возможен вариант, что в ближайшее время НАСА отредактирует этот кадр (как шутили в Советском Союзе - "по многочисленным просьбам трудящихся"), или уже отредактировало, и уберёт перечисленные артефакты. Это будет называться повторное сканирование, при котором уменьшен "шум" изображения в тёмных участках. И выложит отредактированный кадр на новом сайте "Tothemoon", где уже привычную серую американскую Луну сделают полностью коричневой.

Цитата: Technik от 12.07.2021 09:34:16Во-первых, признаЮ, что немного ошибся – нужно было бы, говоря о Конгрессе США, четко сказать – Сенат и Палата представителей, при этом первых называют сенаторами, вторых – конгрессменами (хотя и те, и другие – конгрессмены и конгрессвумены). Но это мелочь.
 
Понятия не имею, кем вы работали в Штатах, но уж точно не ученым. Почему.
 
Ученый, начиная какое-то исследование, прежде всего строит некую гипотезу – т.е. модель, или рассматривает уже существующую гипотезу (модель) и на основании своего исследования  либо подтверждает ее, либо отвергает.
 
Вы не то что не сделали даже попытки рассмотреть мою модель (пусть она трижды примитивная, но это не сферический конь в вакууме, а некая компиляция на основе реальных фактов), но даже не прочитали соответствующий текст, иначе не задавали бы бредовые © вопросы, почему втрое, а не вчетверо, и вместо элементарной конкретики (это, это и это в этой модели неверно, потому что… и т.д. Даже г-н Луддит попытался неким разумным возразить, но, понятное дело, у него получился очередной ремиз, и я это несколько позже покажу)  разразились наукообразным словесным потоком. Ну какой настоящий ученый так отвечает на даже примитивную конкретику? С вашей стороны – общетеоретический словесный буль-буль, не более. Впрочем, при вашем предвзятом подходе к этой теме другого ожидать не приходится.
 
Замечу, что когда государство ставит себе и управляемой им стране некую задачу – оно это задачу решает (конечно, если это не фотонный звездолет в эпоху бипланов).  Ни одной принципиально новой технологии в ходе программы Аполлон разрабатывать, насколько знаю, не пришлось - развивались, выводились на более высокий уровень существующие. При этом каждое решение подтверждалось испытаниями.  
 
Честно говоря, просто поражает полное отсутствие у человека, именовавшего себя ученым, элементарных навыков системного подхода. Вот вцепился он в жулика Коновалова – и не понимает, что ему, чтобы доказать аферу, необходимо дезавуировать столько материала, что – миль пардон! – афедрон от натуги треснет. Удивительно…

Цитата: pmg от 12.07.2021 12:50:20Как обычно когда нечего сказать по сути предъявленных мной многочисленных
фактов подделки официальных материалов программы Аполлон

Цитата: pmg от 12.07.2021 12:50:20Поскольку это противоречит официальной позиции
правительства РФ, а так же тому что написано во всех учебниках и энциклопедиях
то по их мнению настоящий ученый ну просто никак не может в этом усомниться

Цитата: pmg от 12.07.2021 12:50:20Нравится вам это или не нравится я себя не именую а являюсь ученым
с 30-ти летним опытом работы в области биофизики и молекулярной биологии,
поэтому в этой области являюсь признанным экспертом, что объективно
подтверждается более 60 статьями в отечественных и международных научных
журналах а так же дипломом доктора физ.-мат. наук по специальности
03.01.02 "Биофизика" выданного ВАК РФ, научными наградами, премиями и проч.
и проч...

Цитата: pmg от 12.07.2021 12:50:20И поэтому с полным знанием дела могу утверждать что как среди
ученых так и среди людей к науке прямого отношения не имеющих имеются
сторонники и той и другой точки зрения на программу Аполлон. И это нормально
и естественно.

Цитата: pmg от 12.07.2021 12:50:20Кроме того вы ошибаетесь и в том что для признания программы Аполлон аферой
нужно опровергать все полученные результаты. Это противоречит элементарной
логике хотя бы потому что в любой такой афере всегда есть и реальная часть.

Цитата: pmg от 12.07.2021 12:50:20Поэтому обычно для признания поддельности чего либо достаточно одного признака
подделки. Например картина в подлинной раме и на подлинном древнем холсте
выполненная современными красками обязательно признается подделкой.

Цитата: pmg от 12.07.2021 12:50:20Например очень долго все считали что Солнце вращается вокруг Земли. Даже
такие очень умные люди как Платон и Аристотель так думали и это было
написано во всех учебниках однако все это оказалось совсем наоборот.

Цитата: Кот Мудраго от 12.07.2021 01:09:51Коновалов в своем привычном репертуаре. Врет как дышит.
Что еще можно ожидать от человека который всеми силами пытается монетизировать свое творчество в такой благодатной теме.
Этот жулик (а иначе его деятельность не назовешь) манипулирует общеизвестными фактами, а проще говоря наводит тень на плетень. 
Всем известно, что на сайте https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/images11.html выложены уменьшенные и обработанные сканы оригинальных снимков.
Организаторы пишут это в самом начале
Многие отсканированные фотографии, сделанные во время миссий, были сделаны с оригинального фильма. Эти сканы делает НАСА Джонсон с некоторой постобработкой Киппом Тигом. Пленка сканируется с разрешением 4096 x 4096 пикселей на изображение. (См. Обсуждение процесса сканирования в Университете штата Аризона.) Кипп уменьшил каждое цифровое изображение примерно до 2350 x 2350 пикселей (что эквивалентно 300 dpi) и сделал незначительные корректировки уровней, чтобы гарантировать, что (1) ярко освещенные участки лунного грунта были нейтральный серый, (2) объекты с известными цветами (например, полосы CDR)или одеяла LCRU) выглядели правильно, и (3) информация в светлых или темных областях не терялась. Эти изображения из оригинальной пленки обозначаются в описании изображения знаком «OF300». В каждом случае также предоставляется версия размером 900 x 900 пикселей.

Исходные необработанные отсканированные изображения также представлены на разных сайтах, например на этом веб-сайте http://tothemoon.ser.asu.edu/g…%2070%20mm  в 16-битном формате TIFF с полным разрешением.
Открываем интересующий нас кадр AS11-44-6591 весом 11,7 МБ и пытаемся обнаружить следы маски.
 http://tothemoon.ser.asu.edu/d…91.med.png
Само собой, ни на одном из фото (в большом разрешении) про которые писал Коновалов нет никаких масок.
Любой желающий может это собственноручно проверить.
Зайдите на сайт где хранятся фото с большим разрешением и ищите маски.
http://tothemoon.ser.asu.edu/g…%2070%20mm
---
Почему же есть следы обработки на небольших по размеру сканах опубликованных на сайте? https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/images11.html 
Если посмотреть на оригинальные фото, то видно, что они достаточно темные.

Кипп Тиг делал их постобработку, используя маски, что бы увеличить яркость.

-----
О процессе сканирования подробно рассказано здесь. http://apollo.sese.asu.edu/ABOUT_SCANS/index.html

Цитата: Кот Мудраго от 12.07.2021 01:09:51Коновалов в своем привычном репертуаре. Врет как дышит.
Что еще можно ожидать от человека который всеми силами пытается монетизировать свое творчество в такой благодатной теме.
Этот жулик (а иначе его деятельность не назовешь) манипулирует общеизвестными фактами, а проще говоря наводит тень на плетень. 
Всем известно, что на сайте https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/images11.html выложены уменьшенные и обработанные сканы оригинальных снимков.
Организаторы пишут это в самом начале
Многие отсканированные фотографии, сделанные во время миссий, были сделаны с оригинального фильма. Эти сканы делает НАСА Джонсон с некоторой постобработкой Киппом Тигом. Пленка сканируется с разрешением 4096 x 4096 пикселей на изображение. (См. Обсуждение процесса сканирования в Университете штата Аризона.) Кипп уменьшил каждое цифровое изображение примерно до 2350 x 2350 пикселей (что эквивалентно 300 dpi) и сделал незначительные корректировки уровней, чтобы гарантировать, что (1) ярко освещенные участки лунного грунта были нейтральный серый, (2) объекты с известными цветами (например, полосы CDR)или одеяла LCRU) выглядели правильно, и (3) информация в светлых или темных областях не терялась. Эти изображения из оригинальной пленки обозначаются в описании изображения знаком «OF300». В каждом случае также предоставляется версия размером 900 x 900 пикселей.