Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Pаssаt от 13.10.2021 13:17:01Что-то когда дело касается всяких там поповых, мухиных, коноваловых, такие мелочи, как научные работы, вас не беспокоят. Интересно, почему?
Про том, что у Смоляра то научные работы как раз есть. В отличии от...

ЦитатаИщите. Сколько там у нас свежих метеоритов то? Удачи)))

ЦитатаНедостаточно. Так как нужно еще наличие продуктов распада, а их в ускорителе не получишь. Ждать надо. Доооолго ждать))

ЦитатаС чего вы это взяли? Откуда это откровение?

ЦитатаНу да, ну да. Фантазии, действительно, реальностью не ограниченны.

Цитата: Lexx_ от 13.10.2021 13:36:17Вы и я работаем в разных местах, так что коллегиальные отношения это не про нас. И называть меня коллегой нет необходимости.
Насчет "пожелания" поясню: то, что он написал в своем жж, лишь его мнение, с которым можно спорить, которое можно подвергать сомнению и т д.
Все очень просто: если камень с Луны, он должен соответствовать некоторым ожиданиям, но если камень соответствует ожиданиям, не значит, что он с Луны. Так понятно?

Цитата: Sergey_64 от 13.10.2021 13:54:53Уважаемый Lexx, если уж мнение дипломированного планетолога с научной степенью, цитируемого 1665 раз ничтожно, то все рассуждения диванных, анонимных экспертов куда прикажете направлять?

ЦитатаВ отношении термина "коллега". Работаем мы действительно в разных местах, а вот дискутируем на этой ветке вместе.

Цитата: Sergey_64 от 13.10.2021 13:54:53Уважаемый Lexx, если уж мнение дипломированного планетолога с научной степенью, цитируемого 1665 раз ничтожно, то все рассуждения диванных, анонимных экспертов куда прикажете направлять?

Цитата: Lexx_ от 13.10.2021 12:41:58У вас удивительный талант - подвергать сомнению то, что, в общем то, никаких сомнений вызывать не должно. Базис, на котором строится дальнейшее умозаключение.

ЦитатаРечь о камнях

ЦитатаВы либо не понимаете о чем речь, либо просто манипулируете. От частиц с такими энергиями и каналы будут глубокие, измеряемые сантиметрами. Подделать же нужно лишь то, что "стерла" абляция.

Цитата: Lexx_ от 13.10.2021 13:10:11Что не составляет никакого труда. Будете спорить?

Цитата: sharp89 от 13.10.2021 15:08:07Я вроде задал вам вопросы. Но ответов почему-то не увидел.

ЦитатаРеголит подвергается тому же облучению и состоит из плюс-минус того же вещества, что и камни. Так что плотность треков в реголите вполне может использоваться как эталон для сверки для поверхностного слоя камней.

ЦитатаИ какова, по-вашему, минимальная энергия частиц, оставляющих треки на поверхности?

Цитата: sharp89 от 13.10.2021 15:14:34Однако, почему-то ни одного свежеупавшего лунного метеорита науке неизвестно по сей день, хотя лунных метеоритов найдено несколько сотен.
А мы говорим о начале 70-х, когда официально ни одного лунного метеорита ещё не было найдено и идентифицировано. И даже со всеми мыслимыми и немыслимыми конспирологическими допущениями в каких-то секретных застенках могло бы быть, максимум, 1-2 лунных метеорита.
И среди них чудесным образом оказался свежеупавший?
Что, никак не получается построить конспирлогическую теорию без настолько фантастических допущений?

Цитата: Lexx_ от 13.10.2021 16:20:27Ответить на все ваши вопросы никто не в состоянии, да и смысла в этом никакого нет. Поэтому нам будет проще, если ваши вопросы вы будете хоть иногда сопровождать тезисами.

Цитата: Lexx_ от 13.10.2021 16:27:23Тут возникает 2 классических проблемы
Первая - вы отождествляете себя с наукой? Если не известно вам, то не известно науке? Или как обстоит дело, поясните, пожалуйста?
Как вы смогли убедиться в том, что науке об этом неизвестно по сей день? На основании чего вы сделали такой вывод?
Как давно вы опросили все лаборатории, которые занимаются подобными исследованиями?
Вторая - доказать можно только наличие чего то, доказать отсутствие невозможно. Поэтому, из того, что вам не известно, либо вы не смогли найти информацию о том, что таких метеоритов нет, не следует, что их вообще нет.

Цитата: sharp89 от 13.10.2021 16:50:35Вам достаточно привести контрпримеры - ссылки на свежеупавшие лунные метеориты.

Цитата: sharp89 от 13.10.2021 16:45:11Вы выдвинули тезис о том, что треки можно было настрогать ускорителями того времени. Вам этот тезис и подтверждать: например, привести информацию из авторитетных источников о том, какая энергия частиц требуется для образования треков какой глубины.
Если же подтверждений нет, то придётся с сожалением признать, что заявление о возможности подделки треков ускорителями - не более чем голословная имха, высказанная в категоричной форме.

Цитата: Будимир от 13.10.2021 17:53:21А зачем именно свежеупавшие ЛУННЫЕ? Или вы хотите сказать, космогенные изотопы в разных метеоритах будут разные? Разумеется, что-то будет отличаться, но это наверняка будет зависеть от времени пребывания в космосе, а не от родительского тела метеорита.
Свеженькие лунные метеориты мы сможем увидеть, когда будем свидетелями огромного импакта на Луне, который случается раз в несколько десятков тысяч лет) Потом в течение нескольких лет будем иметь счастье ловить свеженькие лунные метеориты.

Цитата: Будимир от 13.10.2021 17:53:21А зачем именно свежеупавшие ЛУННЫЕ? Или вы хотите сказать, космогенные изотопы в разных метеоритах будут разные?

Цитата: Lexx_ от 13.10.2021 18:19:17Давайте для начала определимся с вашими доказательствами: покажите, что по всем критическим параметрам было исследовано как минимум несколько камней (десяток вполне пойдет). Т е и состав, и треки, и изотопы, и все что только можно придумать, соответствует теоретическим моделям, или ожиданиям исходя из представлений об условиях Луны, и так для всех исследованных камней.

Цитата: sharp89 от 13.10.2021 16:50:35Вам достаточно привести контрпримеры - ссылки на свежеупавшие лунные метеориты.
Далее, нужно посчитать процентное соотношение свежеупавших лунных метеоритов ко всем найденным лунным метеоритам.
И оценить вероятность, с которой свежеупавший лунный метеорит мог быть у американцев уже в конце 60-х или начале 70-х.
Только таким образом вы сможете доказать, что ваше предположение не является роялем в кустах, то есть не требует сказочного, невозможного везения.

Цитата: Pаssаt от 13.10.2021 18:40:11Вы же в советском грунте не сомневаетесь? Если не сомневаетесь, значит, у вас есть вся необходимая вам информация по соответствию состава, изотопов, треков и всего, что только можно придумать теоретическим моделям или ожиданиям. Вот там же и возьмите то, что вы просите. На соседней полке лежит.

Цитата: Lexx_ от 13.10.2021 18:41:29Вы неправы.
Если бы передо мной стояла задача найти свежий лунный метеорит, да еще и имея неплохое финансирование, поверьте, я бы его нашел.

Цитата: Lexx_ от 13.10.2021 18:43:22Уважаемые оппоненты,
я уже устал повторять, что разговор идет о камнях, якобы доставленных миссиями апполон.

Цитата: Sergey_64 от 12.10.2021 19:33:08"...Образцы лунных камней экспедиций Аполло (например, лунные базальты, реголитовые брекчии, highland rocks, etc.) имеют тот же генезис, что и лунные метеориты. То есть, они происходят с одного и того же планетарного тела. Однако – они категорически отличаются по своей экспозиционной истории: лунные метеориты пролежали на Земле долго (десятки и сотни тысяч лет), и всё это время они были укрыты от солнечной радиации плотными одеялами поясов Ван-Аллена и атмосферы.  Поэтому в антарктических метеоритах: большая часть космогенных радиоактивных изотопов (таких как ³⁹Ar, ¹⁴C, ⁴¹Ca) распалась вовсе, другие, более долгоживущие (напр., ⁵³Mn, ⁶⁰Fe, ¹⁰Be), сильно истощились, но по ним ещё можно определить количественно «возраст земной резиденции» ...
https://smoliarm.livejournal.com/351607.html

ЦитатаМихаил Ильич Смоляр, 1956 года рождения, окончил Химический факультет МГУ имени Ломоносова, эксперт в области изучения метеоритов, эволюции планет, геохимии изотопов, геохронологии.