Были или нет американцы на Луне?

Появился интересный сайт с интерактивной картой всей поверхности Луны
созданной по более чем 50000 снимков LRO.

https://quickmap.lroc.asu.edu

Естественно все сайты всех миссий Аполлон в прямом и легком доступе  включая
конечно и самое высокое разрешение 0.5м на пиксель. Достаточно просто набрать
в поле поиска что нибудь вроде "A15 LM". Если иметь карту передвижений
астронавтов, например такую




от сюда

https://ru.wikipedia.org/wiki/…s_-_ru.svg

и немного поработать мышкой то можно легко самому убедиться что
следы ног астронавтов имеются только около LM, а более заметных
следов ровера вообще нигде нет.  Никаких.

https://quickmap.lroc.asu.edu/…AXwF1SizSg




Теряюсь в догадках какие еще нужны доказательства фейковости программы Аполлон?

Российский Центр подготовки космонавтов имени Юрия Гагарина опубликовал видео тренировки российских космонавтов к высадке на поверхность естественного спутника Земли.
https://vz.ru/news/2…25350.html

Цитата: user730 от 21.10.2021 16:54:55Российский Центр подготовки космонавтов имени Юрия Гагарина опубликовал видео тренировки российских космонавтов к высадке на поверхность естественного спутника Земли.
https://vz.ru/news/2…25350.html

Один в один. 
Манера передвижения космонавта (прыжки двумя ногами) совпадает с тем как астронавты передвигались по Луне.  
Тренировка также ведется похожими методами.
Используется подвесная установка имитирующая пониженную силу тяжести.






--
В то же время заметно, как отличается естественное положение астронавтов на Луне и подвешенное за веревочку тело космонавта.
Когда он взбирается по лестнице тело неестественно отклонилось назад. 
Конспирологи любят говорить о веревочках за которые Кубрик подвешивал актеров. Только разница в неестественном движении космонавта на веревочках, очевидна. А астронавты прыгают и бегают очень естественно.

Цитата: pmg от 21.10.2021 14:29:17Появился интересный сайт с интерактивной картой всей поверхности Луны
созданной по более чем 50000 снимков LRO.

https://quickmap.lroc.asu.edu

от сюда

https://ru.wikipedia.org/wiki/…s_-_ru.svg

и немного поработать мышкой то можно легко самому убедиться что
следы ног астронавтов имеются только около LM, а более заметных
следов ровера вообще нигде нет.  Никаких.

В месте прилунения 15 экспедиции лунный грунт был довольно плотный, что хорошо видно на имеющихся фото.
Следы от колес ровера слабо заметны даже вблизи.

Цитата: Кот Мудраго от 21.10.2021 18:23:43В месте прилунения 15 экспедиции лунный грунт был довольно плотный, что хорошо видно на имеющихся фото.
Следы от колес ровера слабо заметны даже вблизи.

Ну конечно, а на сайтах других Аполлонов ( A14, A16 и A17) грунт был еще более 
плотным что на картах LRO не видно не только следов колес ровера но и следов
ног астронавтом. Все это так естественно, не так ли!
A14
https://quickmap.lroc.asu.edu/…F8BdC0yioA
A16
https://quickmap.lroc.asu.edu/…F8BdC0yioA
A17
https://quickmap.lroc.asu.edu/…F8BdC0yioA

Цитата: pmg от 21.10.2021 14:29:17Появился интересный сайт с интерактивной картой всей поверхности Луны
созданной по более чем 50000 снимков LRO.

Теряюсь в догадках какие еще нужны доказательства фейковости программы Аполлон?

Напёрстки? Нет, не слышал.
Глубокоуважаемый коллега, искать надо не на синтезированном глобусе Луны, а в исходниках архива LRO
Вот архивное фото номер M109032389L

Цитата: pmg от 21.10.2021 14:29:17Появился интересный сайт с интерактивной картой всей поверхности Луны
созданной по более чем 50000 снимков LRO.

https://quickmap.lroc.asu.edu

Хороший сайт. Но не подробный. Компиляция множества снимков с компьютерной обработкой для лучшего восприятия картинки.
Причем в отличии от основного сайта http://www.lroc.asu.edu/featur…highlights кадры взяты не самого лучшего качества.

Искать на нем следы людей и ровера все равно, что блох на лохматой собаке. 
А вот на основном сайте имеется как минимум десяток снимков места прилунения с разным положением Солнца, что делает некоторые фото намного контрастнее, чем те, которые вы нам показали. И следы на них видны гораздо лучше.
------
Для примера посмотрим сюда.
http://www.lroc.asu.edu/featur…hlights/89
и сюда
http://www.lroc.asu.edu/featur…ew_site/63
По первой ссылке можно самому поискать следы ровера. Они отлично видны.
А по второй ссылке найти те же следы рядом с визуализированными треками.

https://youtu.be/6YcUHrZ2n2Y?t=12m43s
Почему окошко для видео неоткрывается.

Глушко оказывается был не в курсах афёры.


https://youtu.be/Gik0OyXhTrA
Интересно

Цитата: Кот Мудраго от 16.10.2021 00:32:00Наш оппонент просто не в состоянии понять, о чем же пишется в ссылках которые ему дают по его просьбам.
В этом первом же образце керна (60009-10) есть подробные графики плотности треков солнечных и космических лучей.
Это не камень, а первое, что попалось под руку, но дойдет дело и до камней.

Рисунок 8: Гистограмма процента зерен по сравнению с логарифмом плотности треков в двойном керне 6009/10

 
Рисунок 9: Плотность треков в отдельных зернах полевого шпата из 60010 и 60009

Рисунок 10: Плотность треков для выбранных образцов от 60009 до 60010 (из Goswami et al. 1976).

Прошу прощения, что долго не отвечал.
Керны не интересуют чуть больше, чем совсем. Хотя бы потому, что керны доставили и Луны.

Цитата: Сагитариус от 16.10.2021 11:28:49Почему вы к нему не обращаетесь?

А должен ?

ЦитатаОн открыт для общения, приличнее спросить именно у специалиста, чем судачить о нем на другом форуме, так и не выяснив у специалиста. Напомню его страничку: https://smoliarm.livejournal.com/351064.html

Странная ситуация. Мне предоставили ссылку на страничку с постом какого то человека. Я высказал свое мнение об этом посте, и обосновал свое мнение. С какой стати мне о чем то еще спрашивать "специалиста"? Я понимаю, вам не хватает аргументации содержательно ответить мне, и поэтому вы очень хотите, чтобы я написал "там". Но поймите, дело в том, что спорю я здесь и с вами, а не где то в другом месте. Если вам нечем мне возразить - не нужно прятать свою несостоятельность,

ЦитатаНе нравится этот человек? Понимаю. Он не любит конспирологию.

кто вам сказал эту ерунду? Мне абсолютно вся равно на этого человека.

ЦитатаИ еще, как вы говорите, чтобы два раза не вставать.
Вы почему-то пишете, что вам тут должны. Доказать, показать и т.п.

нет, ничего подобного я не говорю. Это вполне обычное дело - поймать на слове. Вот защитники уверяют, что все давным-давно доказанно, и есть камушки, привезенные с Луны. Причем защитники же уверяют, что эти камушки обладают уникальными характеристиками, изотопным составом, треками и т п.
Вполне естественно я и прошу указать десяток таких камней. Эти уникальные свойства должны ведь наблюдаться для всех камней, верно? Поскольку привезли их аж 4 центнера, десяток то исследованных камней с указанными уникальными характеристиками найдется, верно?

ЦитатаМожете улучшить своё образование в Московском Планетарии. Заплатите и тогда что-то имеете право требовать, будут вам должны, разве не так?
Вот ссылка: https://www.planetarium-moscow.ru/education/
Вот ссылка на ГЕОХИ РАН, там можете напрямую спрашивать у ученых. Нет таких проблем, как вы пытаетесь изобразить...
уберите после http букву "s"

Ссылка на Музей космонавтики, там тоже можете повышать свой уровень знаний:
Там есть и экспозиция, посвященная высадке людей на Луну, есть лунный грунт Аполлон-11,  есть и научные сотрудники.
Кстати, до пандемии посещаемость музея была примерно полмиллиона человек в год. Сейчас меньше, но он по-прежнему открыт для всех желающих.

Давайте я переведу на русский то, что вы тут написали.
Итак, вы сходили по этим ссылкам, почитали, и на вас это произвело неизгладимое впечатление. Вы безусловно поверили в том, что там написанно, но аргументация и доказательная база вам либо непонятны, либо ее там нет, и вы не можете ее воспроизвести в споре со мной. Именно поэтому вы так настаиваете на том, чтобы я где-то что-то почитал, а по сути вы просто пытаетесь ловко выскользнуть из спора со мной.

Цитата: Кот Мудраго от 16.10.2021 12:34:52Посмотрим на камень.
Возьмем работу "The particle track record of the Ocean of Storms"
http://adsabs.harvard.edu/pdf/1971LPSC....2.2559F
(убрать s)
Здесь изучались около десятка образцов камней и реголита на предмет воздействия космического излучения.

Откроем к примеру образец камня 12017

---
Само собой каждый образец подвергался химическим, петрологическим, изотопным и прочим исследованиям.

Только космические лучи? А где остальное, вот это:

Цитатазаявляется, что любой образец с Луны должен иметь определенный хим состав, изотопный состав (тот самый возраст), и треки.

Цитата: Кот Мудраго от 16.10.2021 19:54:46камень 12002

Имеется полный набор исследований
Другие исследования
Grove et al. (1973) и Walker et al. (1976)... определили, что жидкий базальт пришел с глубины ~ 300 км (рисунок 13). Они также смогли в целом воспроизвести ...
Fleischer et al. (1971) определили ядерный трек ...
Fleischer et al. (1971) определили плотность ядерных треков в пироксене и оценили время пребывания на поверхности.
Hartung et al. (1975) изучили детали ямок микрометеоритов на поверхности 12002, ...., что они имеют метеоритное происхождение из-за связи Ni и Co.
Герценберг и др. (1971) определили мессбауэровский спектр 12002 ... показывающий высокое обилие оливина и отсутствие признаков трехвалентного железа.
Кацубе и Коллетт (1971) ... определили диэлектрические свойства
Марти и Лугмайр (1971) ... определили изотопный состав инертных газов в 12002.

На самом деле, под "треками" я имел в виду не только подсчет дырок на поверхности, но и на глубине. Как вы понимаете, наделать дырок на певерхности проблем не составляет. Дело именно в том, что ГЛ могут оставлять очень глубокие пробои, и вот с их подделкой могут возникнуть проблемы. Все остальное труда не составляет.

Цитата: Кот Мудраго от 16.10.2021 22:00:23Очень интересный экземпляр 14310

Космогенные изотопы и возраст воздействия
Rancitelli et al. (1972) и другие определили концентрации радионуклидов 14310, какие только что появились из-за крупной солнечной вспышки 25 Январь 1971 г. 
Действительно, на верхней поверхности 14310 было обнаружено значительное содержание 56Co (период полураспада 77 дней).

А остальное?

ЦитатаОбразец 68815

Космогенные изотопы и возраст воздействия
Эта порода послужила идеальным субстратом для изучения
взаимодействие солнечных космических лучей. 
Кларк и Кит (1973) определили активность 22Na (56 ± 11 dpm / кг), 26Al (150 ± 30 dpm / кг), 53Mn (21 ± 6 dpm / кг), 56Co и 46Sc
для основной пробы (34,5 г) 68815.
Fruchter et al. (1977, 1978) определили 26Al (63 ± 2,4 дпм / кг) и 53Mn (71 ± 6 дпм / кг). 
Kohl et al. (1978) определил профили глубины для 53Mn (от 265 до 83 ударов в минуту / кг) (рисунок 10) и 26Al (от 337 до 96 ударов в минуту / кг) (рисунок 11). 
Другие исследования
Образец 68815 изначально предлагался как «эталонный» для изучения трека космических лучей и микрометеоритов при исследовании плотности (Behrmann et al., 1973), так как у него простая история экспозиции. 
Behrmann et al. (1973) насчитали от 30 до 50 ямок размером  30 микрон на ½ см2. площадь поверхности примерно в 4 раза больше
чем то, что предсказывали Моррисон и др. (1973). 
Уокер и Юхас (1973) и Пыль и Крозаз (1977) определили плотность ядерных треков как функцию глубины (рисунок 13). Плотность треков  соответствует 2 месячной истории воздействия и эрозии при норме 1-2 мм в год. 
Рисунок 13: Схематический чертеж колонны, вырезанной из 74275 для изучения космогенных радионуклидов производенных из энергетических солнечных космических лучей.
Даст и Крозаз переходят к утверждению, что «согласие этого спектра с тем измеренные для современных космических лучей демонстрируют
долгосрочное постоянство потока галактических космических лучей и очень тяжелых ионов.

Опять таки, не полный набор исследований.

ЦитатаОбразец 74275

Космогенные изотопы и возраст воздействия
Госвами и Лал (1974) определили солнечный возраст выдержки в 2,8 млн лет. от плотности и градиента
ядерных треков, вызванных очень сильной бомбардировкой космическими лучами, и изначально считалось, что это
возраст кратера Шорти.
Eugster et al. (1977) измерили отношение изотопов всех инертных газов и определенное «возрастное воздействие» 32,2 ± 1,4 млн лет. от 81Kr-Kr метод для 74275. Однако возраст кратера Шорти (~ 19 млн лет) определена по образцам близлежащего валуна, таким образом, образец 74275, как полагают, имел сложную историю экспозиции.
Крозаз (1978), Арвидсон и другие. (1975) и Эберхардт и др. (1974) также обсудили возраст воздействия 74275 и его отношения
к эпохе Кратера Шорти.
Fruchter et al. (1982), Klein et al. (1990) и Финк и др. al. (1998) сообщили о точных профилях глубины космогенных радионуклидов 10Be, 22Na, 26Al и 41Ca (рисунки 14-17) и смоделировали поток и энергию космических лучей. Активность 22Na является остаточной от вспышки на Солнце 1972 г. (Sisterson, Reedy 1997).

Тоже не все. Возраст возраст возраст...

Цитата: Кот Мудраго от 17.10.2021 12:14:33У китайцев имеется не только мелкозернистый лунный грунт но и небольшие базальтовые камешки размером 5-7 мм.
Так, что вполне возможно проводить определенные исследования изотопного состава и треков космических и солнечных лучей.
https://moon.bao.ac.cn/moonSampleMode/index.html

При чем тут китайцы? Спор про американские "лунные" камни

Цитата: Lexx_ от 28.10.2021 23:25:11При чем тут китайцы? Спор про американские "лунные" камни

Американские «лунные» камни...
Собственно камней на Луне около 5% от того, что выглядит, как камни. Все остальное - «камневидные образования» с низкой прочностью вплоть до рассыпания при прикосновении. 
Американцами «лунного» грунта доставлено на Землю 382 кг. Пусть «камни» составляют половину улова, 191 кг ~ 200 кг. 
Т. е. чтобы собрать столько, астронавтам пришлось перелопатить 200х20=4000 кг камневидных образований.
Ходить, искать. Хвать камень, а он - рассыпается в труху. И так девятнадцать раз (в среднем), на двадцатый раз - удача: не рассыпался об’ект. Кстати, моменты рассыпания таких об’ектов запечатлены на видео/фото/кинопленке?
Не за шесть, а за шестьдесят «лунных» экспедиций не набрали бы столько (191 кг) камней.
Это была афера.



https://bigphils.livejournal.com/
«Мягкие камни Лунохода», часть2, 19 мая 2021г.

Цитата: Sergey61 от 29.10.2021 00:28:35Собственно камней на Луне около 5% от того, что выглядит, как камни. Все остальное - «камневидные образования» с низкой прочностью вплоть до рассыпания при прикосновении.

Это голословное утверждение, не подтверждённое никакими фактами, один из конспирологических мифов.
Ни одна научная работа по Луноходу не приводит подобных цифр (5%), её вывели конспирологи привычным для себя способом: через ряд необоснованных предположений и сомнительных допущений.

Всё, что следует из исходных данных Лунохода - это то, что на Луне, помимо камней, есть камневидные образования с низкой прочностью, но никаких процентных соотношений оттуда не следует.

Однако такого рода образования были обнаружены и американцами: https://glav.su/blog/42190/1540415/
Так что, в очередной раз данные советских исследований скорее подтверждают результаты программы "Аполлон", нежели опровергают.

Цитата: Lexx_ от 28.10.2021 23:09:22На самом деле, под "треками" я имел в виду не только подсчет дырок на поверхности, но и на глубине. Как вы понимаете, наделать дырок на певерхности проблем не составляет. Дело именно в том, что ГЛ могут оставлять очень глубокие пробои, и вот с их подделкой могут возникнуть проблемы. Все остальное труда не составляет.

Во-первых, вы выделили текст про микрометеориты, а сами пишете про треки, это вызывает вопросы, понимаете ли вы, о чём вообще говорите.
Во-вторых, даже треки на самой поверхности оставляют только мощные частицы ГКЛ, поскольку треков на поверхности образуется в среднем порядка 10 в год.
В-третьих, треки в обсуждаемом образце 12002 были исследованы и на глубине:

Цитата: Lexx_ от 28.10.2021 23:24:22А остальное?

Слушайте, ну надо же хоть немного изучать те материалы, что вам дают. Иначе вы проявляете неуважение к собеседникам.
Профиль треков в образце 14310.


PS. Думаю, вам пора сдаваться по-хорошему

Цитата: sharp89 от 29.10.2021 11:36:33PS. Думаю, вам пора сдаваться по-хорошему

Дохлый номер, все равно скажет - маловато будет.
Да и неинтересно ему содержание работ, так же как керны не интересны, так же как Смоляр не интересен.