Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 04.11.2021 23:26:58И что это доказывает? Все эти кенгуриные прыжки происходят на
расстоянии пару десятков метров от камеры. Вполне можно снять
в студии и без всякой фронт проекции.
Кстати там есть интересный момент когда второй астронавт
появляется из-за спины первого и телекамера управляемая якобы
с земли менее чем через 1 сек начинает зумировать на него.
Как все это объяснить Ватсон?

Еще одно потрясающее видео.
Особенно красив проход астронавта на 31 минуте.
Он находится от камеры на расстоянии минимум 100-150 метров. 
Круговая панорама показывает нам, что павильоны существуют только в воображении конспирологов.

Цитата: sharp89 от 04.11.2021 22:57:01Я попросил примеры, когда кто-то изготавливал аналогичную по картографической точности подделку...

У вас получается что фронт проекция всегда использовалась.
Это не нужно во многих случаях и это никто не утверждал.
Когда это было можно вполне могли использовать другие
методики, например воссоздавать сцену целиком. Может и
еще что то придумали например с использованием сверхсветосильных
объективов цейс за миллион долларов штука. Зачем то же они
их заказали.

Точности никакой не нужно. Эталоны с чем можно сравнивать
все от НАСА же так что точность гарантирована.

Кстати я приводил данные что на снимках ЛРО не только следов нет
но и камни вокруг ЛМ лежат не все и не на своих местах.

Вы правы в одном подделывать высадку Аполлонов на Луне не имело
никакого смысла потому что обман рано или поздно будет доказан и
тогда престиж США будет навечно уничтожен а с ним и вся ее
гегемония. Приходится признать что очевидно эта проблема совершенно
не волновала аферистов НАСА. Плевать они хотели на США.

Опять я ввязался в обсуждение ваших доказательств реальности
высадки. А они на фоне многочисленных признаков подделки
не имеют ни малейшей силы. Полностью бесполезны. Никто
не признает подлинной картину только на основании подлинной
рамы и холста если краски современные. Так и с этими вашими
"доказательствами". Все с меня хватит - умываю руки.

Цитата: Кот Мудраго от 04.11.2021 23:36:38Чего? 
За спиной дальнего астронавта находящегося от камеры на расстоянии минимум в 30-40 метров, продолжается склон с валунами, на сотни метров вдаль.
А за ними везде черное небо, за которым не скроешь крышу павильона.
У дальнего астронавта от поверхности до верхнего края кадра высота под 30-40 метров. Это значит кран с ниточками находится еще выше.
Представляю бедных негров дергающих за 50 метровые ниточки. При такой длине просто невозможно обеспечить обратную связь с "актером".
---
Камера часто делает зум при панорамировании, было бы странно если бы в нее никто не попал.

Да не важно все это если например на снимках ЛРО в этом месте нет
никаких следов и если в ЛМ просто напросто невозможно было ни войти не
выйти. На фоне этого ну кому какая разница как они сняли эту сцену?
И не впечатляют меня эти ваши фейковые съемки. Не люблю я когда меня
нагло пытаются надуть. Не нравится мне это.

Цитата: pmg от 04.11.2021 23:26:58И что это доказывает? Все эти кенгуриные прыжки происходят на
расстоянии пару десятков метров от камеры.

Всячески рекомендую к просмотру этот ролик, с 6:26:30 по 6:28:30.
https://youtu.be/C3Y4uu21sKE?t=23189

Цитата: pmg от 04.11.2021 23:57:55У вас получается что фронт проекция всегда использовалась.

У меня получается, что фронтпроекция вообще не использовалась. Использовалась высадка на Луну.

ЦитатаКстати я приводил данные что на снимках ЛРО не только следов нет
но и камни вокруг ЛМ лежат не все и не на своих местах.

С камнями всё в полном порядке, 1000 раз проверялось и разбиралось на самых разных примерах.
Можете дать ссылку на то, что вы там приводили - разберём.

Цитата: sharp89 от 05.11.2021 00:32:08У меня получается, что фронтпроекция вообще не использовалась. Использовалась высадка на Луну.

ЦитатаКстати я приводил данные что на снимках ЛРО не только следов нет
но и камни вокруг ЛМ лежат не все и не на своих местах.

С камнями всё в полном порядке, 1000 раз проверялось и разбиралось на самых разных примерах.
Можете дать ссылку на то, что вы там приводили - разберём.

https://ligaspace.my1.ru/news/2011-04-10-301
Относительное увеличение размеров валунов t2-t4 слева
направо: 1,57; 1,45 и 1,56. Мы получаем, что расстояние от
"астронавтов" до валунов 75-90 метров, относительная
погрешность до 60%. В то время как снимки с LRO указывают,
что расстояние до этих валунов много больше 100 метров. 
Взаимное положение высоких валунов, как и других (всего t0-t4)
в юго-восточном направлении от лунного модуля в
фотоматериалах Аполлон-11 не соответствует их положению
по материалам LRO.
 

Размеры кратеров слева направо: 2, 5 и 4 метров, расстояние между кратерами
около метра. Составлено на основе AS11-37-5458HR и AS11-37-5490HR.
По данным LRO - это практически цельный тройной кратер, размером 11-9 метров.


Другой пример. Данным холмам на снимках Аполлон-11 нет адекватных объектов
на снимках LRO (2009 г.) на расстоянии от 1 до 5 км.

В кандидаты на место двух возвышенностей могли бы подойти два
кратера 300 и 200 м (один с меньшим кратером внутри), однако их угловой
размер в несколько раз превышает угловые размеры возвышенностей
на снимках Аполлон-11. Расстояние от лунного модуля до выделенного
двойного камня-зуба 75-90 метров.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Удаленный ландшафт фотоматериалов Аполлон-11 не возможно свести в
рамках оптических преобразований: компьютерное масштабирование, поворот,
обратная дисторсия, перспектива, сдвиг. При сведении удаленного ландшафта
к нулевому стереоскопическому эффекту мы выходим за эти рамки и получаем
характерную сетку искажений вокруг места съемки.  Различные материалы Аполлон-11
указывают на идентичность сетки искажения, характер сетки такой же как для
фотоматериалов Аполлон-15.  Это указывает на  универсальную фальсификацию
лунного ландшафта, когда удаленные объекты проектируется на киноэкран,
на его фоне снимаются "астронавты".

Предложен фотограмметрический метод проверки соответствия фотоматериалов
Аполлон и LRO  (снимки мест посадок Аполлонов). Анализ азимутального положения
и угловых размеров объектов по материалам Аполлон-11 и LRO имеют несоответствия.

Цитата: pmg от 05.11.2021 01:31:12Относительное увеличение размеров валунов t2-t4 слева
направо: 1,57; 1,45 и 1,56.

Не вижу увеличения валунов в полтора раза. Увеличение относительно чего?
 И поясните, если сможете, откуда взялась точность до сотых?

Цитата: pmg от 05.11.2021 01:31:12https://ligaspace.my1.ru/news/2011-04-10-301

Другой пример. Данным холмам на снимках Аполлон-11 нет адекватных объектов
на снимках LRO (2009 г.) на расстоянии от 1 до 5 км.

В кандидаты на место двух возвышенностей могли бы подойти два
кратера 300 и 200 м (один с меньшим кратером внутри), однако их угловой
размер в несколько раз превышает угловые размеры возвышенностей
на снимках Аполлон-11. Расстояние от лунного модуля до выделенного
двойного камня-зуба 75-90 метров.
.

5 минутный анализ фотографий показал потрясающую неосведомленность так называемых "специалистов с лигаспейс".
Как можно быть таким дремучим?

ЦитатаВ кандидаты на место двух возвышенностей могли бы подойти два кратера 300 и 200 м (один с меньшим кратером внутри), однако их угловой размер в несколько раз превышает угловые размеры возвышенностей на снимках Аполлон-11. Расстояние от лунного модуля до выделенного двойного камня-зуба 75-90 метров.

Существует широкоизвестная работа по фотограмметрии А11.
Холмы которые лигаспейсовцы приняли за кратеры на расстоянии 200 - 300 метров от ЛМ, на самом деле края кратера Кошачья лапа, находящегося на дистанции в 6 км, с высотой до 70 метров.



Но перед ЛМ на расстоянии 200 метров есть один кратер С5, край которого возвышается над местностью на 7 метров.


Именно на его склоне, обрашенном к ЛМ и находится тот самый камень, который лигапейсы обвели желтым квадратиком.
Теперь когда мы разобрались с тем, что где находится пора перейти к самому смешному.
Лигапейсы недоумевают, почему на разных фото этот камень все время в разных местах.
И приводят в пример фотки на которых один кадр сделан из кабины, другой, на поверхности, третий вообще издалека и в стороне от ЛМ.
AS11-37-5490
 
AS11-40-5882

AS11-40-5961

Само собой холм высотой 70 метров на расстоянии 6 км, будет всегда неподвижен.
Интересующий нас камень находится на небольшой возвышенности (склон кратера С5), в створе между ЛМ и холмом кратера Кошачья лапа.
Расстояние до него 100-150 метров.
Поэтому на высоте кабины ЛМ (AS11-37-5490) этот камень кажется ниже всего.
А на высоте поверхности (AS11-40-5882) он зрительно находится выше.
Ну а на фотографии (AS11-40-5961) сделанной сзади и слева от ЛМ камень ожидаемо сместился влево.
Во-общем полный пипец, а не исследователи.
Стоит ли удивляться тому, что такие впечатлительные натуры как pmg, наслушавшись бредней подобных конспирологов, верят им на слово, без проверки.

Цитата: pmg от 05.11.2021 01:31:12https://ligaspace.my1.ru/news/2011-04-10-301

Я-то думал, вы хоть сами что-то нарыли, а вы в очередной раз цитируете "исследования" Олейника

Цитата: pmg от 05.11.2021 01:31:12Относительное увеличение размеров валунов t2-t4 слева
направо: 1,57; 1,45 и 1,56. Мы получаем, что расстояние от
"астронавтов" до валунов 75-90 метров, относительная
погрешность до 60%.

Зачем-то вы оборвали цитату таким образом, что стало непонятно, где, собственно, измеряется "относительное увеличение размеров". А именно - сравниваются снимки AS11-40-5872HR и AS11-40-5936HR. А не 5872 и 5873, как может показаться из вашего поста.

Ну так вот, сравнивая валуны на этих снимках, никаких 1,45 - 1,57 у меня не вышло, а вышло 1,25-1,3. Что именно мерял Олейник, не совсем понятно. Впрочем, если он сам написал, что погрешность аж 60%, фактически он сам признал, что результат, мягко говоря, не претендует на истину, и о чём вообще тогда речь?

В упомянутой уже ранее работе есть карта расположения этих же камней на снимке LRO:


А вот эти же камни отмечены на фотографиях:
Как видим, всё прекрасно сходится с картой.
Кстати, можно обратить внимание, что у Пустынского и Олейника камни t1-t4 обозначены одинаково. Интересно, кто у кого утащил?
Думаю, что стащил таки Олейник, но при этом, как водится, ничего не понял. Судя по его гифке со скачущими камнями, он принял "V2" за какой-то из камней "Т".

Цитата: sharp89 от 05.11.2021 13:17:13Как видим, всё прекрасно сходится с картой. 
Кстати, можно обратить внимание, что у Пустынского и Олейника камни t1-t4 обозначены одинаково. Интересно, кто у кого утащил?

sharp89, извините, ошибочно заминусовал Ваш ответ.  
Мне обсуждение фотографий вообще не интересно.
Гораздо интереснее  факты, которые конспирологи предпочитают замалчивать.
Например, что в Музее космонавтики в Москве десятилетиями хранится небольшое количество лунного грунта экспедиции Аполлон-11.

И что-то до сих пор не нашлось ни одного сторонника теории лунного заговора, кто бы смог дать опровержение. Казалось бы, если человек уверен, что на Луну никто не летал, так почему бы в судебном порядке не разобраться с музеем? Но что-то дальше интернетных сплетен не идут. 
Так же конспирологи не любят вспоминать, как наш самый крупный радиотелескоп РАТАН-600 принимал сигналы пяти ALSEP, которые были у последующих высадок на Луну аполлонов после Аполлон-11. А там проводятся экскурсии, любой желающий может ознакомиться с той историей:
https://www.sao.ru/hq/giag/ratan.html

Цитата: Luddit от 05.11.2021 08:45:28Чтоб отбить охоту у простых смертных проверять пересъёмкой сцен в похожих условиях - вон у защитников НАСА традиционная последняя линия обороны ошибки в постановке света списывать на блики. 
Ну и попилинг с откатингом тоже наверняка поприсутствовал.

Конспирологи - да, вполне могут зарабатывать за свои фейки копеечку на ресурсах, где есть монетизация: на Ютюбе, на Дзене и т.д.
Но сторонники традиционной ориентации, ориентации на научные данные, предпочитают всё же изучать более серьезную литературу.
Еще  мне интересно, кто же эти защитники НАСА? Это наши ученые,космонавты, сотрудники музеев, планетариев?

Luddit, что скажете? К примеру, я любитель изучать историю программы Аполлон, вы можете мне ответить, где НАСА раздает деньги любителям истории? 
Кстати, а сколько у нас в стране планетариев? 
Десятки: http://www.apr.planetariums.ru/planetarium_apr.html
И аудитория, уверен, побольше чем у авторов желтых страниц.

Цитата: Сагитариус от 05.11.2021 14:31:58Конспирологи - да, вполне могут зарабатывать за свои фейки копеечку на ресурсах, где есть монетизация: на Ютюбе, на Дзене и т.д.
Но сторонники традиционной ориентации, ориентации на научные данные, предпочитают всё же изучать более серьезную литературу.
Еще  мне интересно, кто же эти защитники НАСА? Это наши ученые,космонавты, сотрудники музеев, планетариев?

Мелковато.
1 - вместо собственных аргументов прячетесь за авторитеты;
2 - ссылаетесь на якобы высказанное мнение тех, кто этого мнения не высказывал;
3 - пытаетесь записать себя в "наши".

Цитата: Сагитариус от 05.11.2021 14:07:41Гораздо интереснее  факты, которые конспирологи предпочитают замалчивать.
Например, что в Музее космонавтики в Москве десятилетиями хранится небольшое количество лунного грунта экспедиции Аполлон-11.

"Археологам известно десять черепов Иоанна-святителя, но лишь три из них считаются подлинными."

Цитата: Luddit от 05.11.2021 15:32:14Мелковато.
1 - вместо собственных аргументов прячетесь за авторитеты;
2 - ссылаетесь на якобы высказанное мнение тех, кто этого мнения не высказывал;
3 - пытаетесь записать себя в "наши".

1. Я не прячусь за авторитетов, свои аргументы я привел чуть выше. 
2. Поясните о чем вы?
3. Кто такие "наши"? Не приписывайте мне вашу конспирологию.

Цитата: Luddit от 05.11.2021 15:34:35"Археологам известно десять черепов Иоанна-святителя, но лишь три из них считаются подлинными."

Меня не интересуют археологи. Не увидел внятного ответа. Так что же до сих пор никто не заявил в суд, что по его подозрениям, в Музее космонавтики в Москве хранится фальшивый лунный грунт? Вот бы хайпа на этом конспиролог заработал! Но что-то не находится смельчаков 

Цитата: Кот Мудраго от 05.11.2021 08:24:12pmg сие не известно.
Сам он как вы поняли изучением матчасти или какими то расчетами не занимается.
Просто периодически ретранслирует "нафталиновые новости" с конспирологических форумов.

Меня попросили привести ссылку на разницу аполлоновских фото и снимков лро.
Я привел. В чем проблема то? Когда сказать нечего начинаются какие то персональные
выпады. К тому же тут не нужны никакие расчеты. Кратеры и камни сами за себя
говорят. И вполне ясно для любого объективного исследователя. И кстати никакие
другие снимки кроме приведенных несоответствие этих опровергнуть не могут,
причем это в принципе. И серьезно рассматривать такую аргументацию я не буду
за ее полной бесполезностью.

Цитата: Кот Мудраго от 05.11.2021 11:22:415 минутный анализ фотографий показал потрясающую неосведомленность так называемых "специалистов с лигаспейс".
Как можно быть таким дремучим?

AS11-40-5961


Стоит ли удивляться тому, что такие впечатлительные натуры как pmg, наслушавшись бредней подобных конспирологов, верят им на слово, без проверки.

А у вас ус отклеился,

т.е. параллельные тени пересеклись прямо под ногами астронавта.
Только не надо опять про неровности тут внизу кадра достаточно ровно и видно
где они пересекутся на абсолютно ровной поверхности.

Цитата: pmg от 05.11.2021 16:00:19К тому же тут не нужны никакие расчеты.

Тогда откуда же эти цифры?

Цитата: pmg от 05.11.2021 01:31:12Относительное увеличение размеров валунов t2-t4 слева 
направо: 1,57; 1,45 и 1,56. Мы получаем, что расстояние от 
"астронавтов" до валунов 75-90 метров, относительная 
погрешность до 60%.

Любопытно читать про точность до сотых и при этом же про погрешность до 60% ...

Цитата: sharp89 от 29.10.2021 18:15:21Ссылки и графики по существу вашего вопроса вы называете "бардаком"? Продолжаете проявлять неуважение к собеседникам.
Хим состав и минералогия подробно описываются в карточке образца, которую вам несколько раз уже давали: https://www.lpi.usra…/14310.pdf

Там же в карточке есть секция Cosmogenic isotopes and exposure ages, где указано, соответственно, какие исследования проведены по космогенным изотопам и срокам экспозиции.

Про образец 14310, помимо кобальта-56, написано следующее:
Wahlen et al. (1972) reported the 55Fe,22Na,  26Al,  53Mn,  36Cl  and  10Be  activity  of  an  interior piece of 14310.  The depth profile of 53Mn is reported in Imamura et al. (1974).

Поскольку структура карточек всех образцов примерно одинакова, вы можете без проблем повторить подобные изыскания для любых других образцов.

Ок. В первом приближении 14310 прошел все необходимые по критерию "лунности" исследования.
Осталось еще 9 камней.
Чтоб у вас не возникало сомнений - мои действия не направлены на то, чтобы заболтать вас или устроить какой-то очередной срач. Как любой здравомыслящий человек, я хочу разобраться в вопросе, для этого необходимо вычленить и набрать какие-то спорные или непонятные результаты и провести их проверку.
Стало быть, набираем еще 9 камней и тогда обсудим все их характеристики, а так же возможность подделки этих характеристик.

Цитата: Кот Мудраго от 29.10.2021 18:39:26В начале вы просили дать вам ссылки на 10 камней, видимо надеясь, что никто не захочет этим заниматься.
Мне было лень, тем не менее, я эти ссылки вам предоставил, добавив к ним краткие цитаты по интересующим вас вопросам.
Теперь вы предлагаете оппонентам составить табличку с подробностями.
Вы не являетесь человеком стремящимся изучить запрашиваемый материал. Это вы могли сделать пройдя по предъявленным ссылкам.
Налицо классическая эскалация требований, необходимая для забалтывания сути вопроса в надежде, что ответа не будет из-за ленности собеседника.

Ошибаетесь.
Как вам наверное понятно, я не верю в высадку американцев на Луну. Но, как человек здравомыслящий, я пытаюсь уменьшить неопределенность.
Именно уменьшая ее, можно в конце концов прийти к пониманию, была высадка или нет.
Для вас наличие камней - аргумент. Ок, разберемся с ними и наконец закроем эту тему, не будем, наконец, к ней бесконечно возвращаться.
Почему камней - да потому что реголит доставляли не единожды.
Итого, отбираем 10 камней с определенными "неземными" характеристиками, обсуждаем их и все - и, если никаких неопределенностей с этими камнями не будет, тема грунта наконец будет закрыта.