Цитата: Кот Мудраго от 08.02.2022 20:05:44А фантастические фильмы и не снимают при размерах сцены в сотни метров.
Потому, что физику никак не обманешь. Будет катастрофическое падения яркости освещения вдали от камеры.
Комбинированные съемки возможны только при небольших, студийных размерах.
И Коновалов это постоянно подчеркивает. Он никогда не обсуждает масштабные ролики с движущимися людьми 17 экспедиции, понимая, что сразу попадет в просак.
"Разоблачает" лишь те фото и видео, где размеры "сцены" очень маленькие, что бы можно было перевести разговор на небольшой задник и куколки.
Только при миниатюрных масштабах можно обеспечить равномерную освещенность.
Если находитесь в студии, то да, нужно решать проблему с освещенностью сцены. А если источник освещения - Солнце?
ЦитатаВы вообще хоть один раз посмотрели обсуждаемый видеофильм? Откуда взяли предположение о 100 роликах?
Это предположение ложно.
Предположение - оно, как бы вам сказать, именно что предположение. Я не говорил, что кто-то наснимал 100 роликов, я написал "Если вам нужно снять 100 роликов....". Т е если перед вами стоит задача создать какое-то видео, то вы проделаете ровно то, что стоит за троеточием, а потом склеите эти ролики и получите то, что сформулированно в задаче. Открою вам страшную тайну - кино снимают именно так.
ЦитатаВы этот фильм не смотрели, поэтому и пребываете в недоумении, придумывая разные объяснения.
Здесь нет десятков разных коротких планов склеенных вместе.
Он снят на телекамеру которая непрерывно работала длительное время. Все действия запечатлены одно за другим.
Астронавты передвигаются по Луне, отдаляясь на большие расстояния от камеры, а она беспристрастно снимает окружающую обстановку.
Одновременно в кадр попадают двигающиеся люди, приближающиеся и удаляющиеся от ровера, горы, равнины, небо.
Ну вот к примеру, вырезанный мною из длинного фильма 5 минутный эпизод.
Никаких склеек, близкие и дальние планы, большие дистанции, горы и черное небо, равномерная освещенность, невозможные при земной гравитации прыжки и летящая во все стороны пыль.
Размеры площадки просто циклопические. Ее невозможно построить в одном помещении. Таких зданий даже сейчас не существует.
Под открытом небом это то же сделать невозможно. Просто потому, что оно черное.
Вот тут я немного теряюсь. Толи я вам должен поверить на слово (но тогда так и пишите в будущем, пожалуйста), толи вы рассчитывали, что я ваш эпизод смотреть не буду, то ли банально ошиблись, и поместили не тот ролик....
Итак, по пунктам:
Никаких склеек, - ок
близкие и дальние планы, - на каком основании вы сделали вывод, что горы на дальнем плане настоящие, а не нарисованные? Что это не декорация?
большие дистанции, - а это вы как определили? Я специально посчитал, первый актер допрыгал до камеры за 10 скачков, второй - за 30. Это обещанные "циклопические размеры"? Где хотяб обещанные 400 метров? Да там в лучшем для вас случае метров 40, а скорее всего 20-25, максимум 30. На порядок меньше обещанных...
горы - ну да, что-то на них похожее. причем не понятно, то ли нарисованные, то ли реальные. Правильно понимаю, что по этому видео вы можете однозначно доказать, что горы реальные?
и черное небо, - да, с цветом не поспоришь. Только вот проблема - камера вверх не поднимается. Если учесть, что максимально удаленнаяточка от места съемки - это 40 метров, то задника именно такой высотой, и покрашенного в черный, и наклеенных поверх гор, более чем достаточно, чтоб у нас появились "лунные кадры"
равномерная освещенность, - ок, спорить не буду
невозможные при земной гравитации прыжки и летящая во все стороны пыль.а вот тут вообще песня.
Я вам так скажу - такое вот зависание на несколько секунд невозможно ни при какой гравитации. Это возможно только в том случае, если актера подвесили на тросиках, и он не до конца "упал".
Но спорить с вами насчет песка и прыжков я не буду - на мой взгляд, все это не так.
Так что фиксируем - вы пытались доказать, что такая сцена невозможна. У вас это не получилось.