Цитата: Кот Мудраго от 08.02.2022 16:52:56Компьютерную графику в конце 60 годов не использовали.
Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 16:39:08Тут все просто: банальная физика. Уже не помню причину, но пассажирский сверхзвуковой самолет на данном этапе развития науки технически невозможен.
Цитата: Lexx_ от 08.02.2022 18:05:28Вот смотрите, уважаемый. Вам предложили ложную аналогию, и вы с удовольствием втянулись в дискуссию. С вполне предсказуемым результатом - вы вынуждены будете согласиться с доводами оппонентов, потому как на этом примере они и оттачивали много лет свою аргументацию. А теперь задайтесь вопросом - как рассуждения о Конкорде доказывают высадки? Правильно, никак. Что общего у Конкорда и Аполлона? Опять ничего. Так с чем вы согласитесь?
Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 15:05:33У меня к концепции "были" один вопрос - 60 лет прошло, где вторая экспедиция?
Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 15:05:33А к концепции "не были" тоже один - какого это до сих пор не всплыло?
Цитата: Pаssаt от 20.06.2021 22:15:54Что нибудь более сложное и дорогое, чем афера, придумать сложно. Потому что если афера была, то она продолжается до сих пор.
До сих пор перерисовываются фотографии и переснимаются видео.
До сих пор пишутся сфальсифицированные научные работы.
До сих пор создается информационный фон в виде энциклопедий, учебников, музеев.
Соответственно, до сих пор подготавливаются люди, которые все это делают. До сих пор всех этих людей по всему миру подкупают, запугивают, чтобы они продолжали поддерживать эту великую аферу.
Проблема не в том, чтобы аферу создать, проблема в том, чтобы уберечь аферу от разоблачения. Вот уже полвека прошло и до сих пор во всем мире люди покупаются и запугиваются. Во истину ВЕЛИКАЯ АФЕРА!
Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 15:05:33Так и тут, чем дальше по линии времени, тем громче встает вопрос: если тогда летали, почему сейчас никто не может? Да, прошло 10 лет, хорошо. Двадцать, отлично. Тридцать... но шестьдесят?!! За это время ракетные технологии ушли в космос, простите за тавтологию))
Цитата: Lexx_ от 08.02.2022 15:10:44Я с уважаемым pmg согласен чуть более, чем полностью. Все настолько устали от ваших "доказательств", что уже не хотят из разбирать.
Цитата: Lexx_ от 08.02.2022 15:30:11Вам не достаточно того, что доказательств высадок нет?
Цитата: Lexx_ от 08.02.2022 15:30:11В этой многолетней полемике наши оппоненты всегда считают, что любой "факт", будь то фотография или видеозапись, является доказательством
Цитата: Lexx_ от 08.02.2022 15:30:11априори, и навязывают обсуждения деталей этого "доказательства", но никогда не обсуждают, является ли "факт" доказательством.
Цитата: Lexx_ от 08.02.2022 15:30:11Т е они могут бесконечно обсуждать цвет грунта на фотографии с "Луны"
Цитата: Lexx_ от 08.02.2022 15:30:11но никогда не будут обсуждать, а доказывает ли эта фотография факт высадки.
Цитата: Lexx_ от 08.02.2022 15:30:11А ведь на самом деле, ни одна экспертиза не сможет установить, что фото сделано именно на Луне.
Цитата: Pаssаt от 08.02.2022 18:42:35Ибо если не были, то это не афера 60-х годов, это афера длительностью уже более, чем в пол века.
Тут можно про спуск в марианскую впадину вспомнить. Один в один. Первое погружение было в 60-м году. второе через 52 года! Почему? Технологии глубоководного погружения тоже ведь за это время развивались! Как этот факт укладывается в вашу картину мира? А как этот факт укладывался в вашу картину мира в 2011 году, за год до второго погружения?
Ничего не деформировалось?
Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 16:41:31Вот это хороший аргумент, признаю. Просто все эти обсуждения фоток, объективов, теней, динамики и прочее - ни в одном из обсуждений я не увидел доказательств того, что это фальсификация. Всегда все, в лучшем случае "ну могло быть и так, а могло и не быть".
Цитата: Кот Мудраго от 08.02.2022 16:40:42Не пойму ваш вопрос и последующее объяснение.
В видеороликах мы наблюдаем черное небо при солнечном свете.
Объясните как это возможно?
Причем небо наблюдаем от горизонта до зенита. Соответственно ни о каких стенах выкрашенных в черный цвет речи не идет.
Должен быть еще и потолок плавно переходящий в стены.
Расстояния от камеры на ровере до движущихся астронавтов 145 метров.
Если предположить,... его размеры должны быть больше чем 400х400 метров.
Высота потолка (и стен )минимум сотня метров.
Мы четко видим как камера поднимается от горизонта в зенит и становится видна Земля.
Соответственно возникает вопрос. Что это за здание полкилометра в поперечнике, высотой под сотню метров?
Без единой промежуточной опоры.
Да еще имеющее приспособления для подвешивания "артистов" на веревочках, для имитации лунной гравитации.
Какой длины кстати должны быть веревочки на этом видео?
50-100 метров?
А как ими управлять?
Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 16:39:08С этого места поподробнее, если можно! Были еще высадки на Луну?!! Почему мне не доложили?!))
Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 16:39:08Тут все просто: банальная физика. Уже не помню причину, но пассажирский сверхзвуковой самолет на данном этапе развития науки технически невозможен.
Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 16:39:08Всегда будет опасность крушения. Может когда придумают новые материалы что-то изменится, но пока так. Сделать Конкорд и сейчас никаких проблем не составляет, что доказывает военная авиация, например. Просто большой сверхзвуковой пассажирский самолет, это опасно для пассажиров.
Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 16:39:08Тут же никто не только не смог высадиться на Луну за это время, но даже сделать ракету с соответствующими характеристиками грузоподъемности.
Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 16:44:55А вот если камера крутится непрерывно то... надо крепко подумать как это сымитировать. Не могу сходу сказать, что это невозможно, но надо подумать как.
Цитата: Pаssаt от 08.02.2022 19:09:01Причина другая - чисто экономическая. Авиакомпаниям нерентабельно содержать относительно небольшой, но при этом очень дорогой в обслуживании парк самолетов.
Вики брешет, что максимальная масса загруженного шаттла на орбите могла достигать 130т. Чем не соответствующие характеристики?
Цитата: Lexx_ от 08.02.2022 18:05:28А теперь задайтесь вопросом - как рассуждения о Конкорде доказывают высадки? Правильно, никак. Что общего у Конкорда и Аполлона? Опять ничего.
Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 19:02:04С первой мыслью согласен, она очень меткая. А вот второй пример плохой. Спустя 52 года в Марианскую впадину спустился частный энтузиаст на свои личные сбережения. Причём буквально на свои и буквально энтузиаст, а не как с Маском и его ракетами.
Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 19:02:04стоило только захотеть.
Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 19:02:04А вот полёт на Луну и даже просто тяжёлая ракета, это до сих пор несбыточная мечта, при всем росте технологий.
Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 19:07:19Не, я так глубоко копать не готов! Мне достаточно оценить внутреннюю логику аргументов для составления собственного мнения. Вот если оно будет неожиданным для меня, тогда да, придётся влезать глубже.
Цитата: Lexx_ от 08.02.2022 19:06:56С вами очень сложно дискутировать, поскольку вы предполагаете, что любую мысль оппонента можно довести до абсурда.
Если я пишу, что что для достижения того или иного результата нужно что-то сделать, то это вовсе не означает, что это "что-то" фиксируется для всех дальнейших съемок.
Естественно, не существует универсальных декораций.
Если же следовать вашей логике, то ни один фантастический фильм так бы и не сняли.
ЦитатаЕсли вам нужно снять 100 роликов, ранжируете их по размерам сцены, требованиям к освещенности, наличию/отсутствию съемок "неба" и т.п. В соответствии с этим ранжированием строит план съемок. Например, в ролике 1 есть путешественник на дальнем плане, но камера вверх не поднимается. а в ролике 2 ближние планы, но нужно снять что-то в зените. Ну так специально для ролика 2 натянем "небо" над сценой, по простецки, на палках, но предусмотрим, чтоб палки в кадр не попали. А в ролике 1 не будем использовать подтяжки для имитации невесомости - издали, да при таком качестве "трансляции", и так не видно, на сколько высоко он там "подпрыгивает".
Цитата: сябры от 08.02.2022 12:13:00Я же говорю,точки на поле.Откройте любую Гугл карту и увидите какого качества снимки с космической арбитры.
Цитата: сябры от 08.02.2022 12:13:00И опять на общем плане нет ни одной заезды.
Цитата: Lexx_ от 08.02.2022 13:21:38Я лишь описал простой способ, как можно "создать" Луну на Земле. Он реализуем? - на мой взгляд, вполне.
Если вы считаете, что нет, не реализуем - милости просим, выкладывайте свои соображения.
Мою точку зрения подтверждает множество фактов - начиная с небоскребов, заканчивая стеной на границе с Мексикой и строительными лесами. А что есть у вас?
Цитата: pmg от 08.02.2022 14:17:37Ничего не говорит. Эти "мультики" каждый дурак может нарисовать.
Цитата: Lexx_ от 08.02.2022 14:48:04Для начала не мешало бы ознакомиться с доказательствами высадок американцев на Луну. Их есть у вас?