Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Lexx_ от 08.02.2022 18:05:28Вот смотрите, уважаемый. Вам предложили ложную аналогию, и вы с удовольствием втянулись в дискуссию. С вполне предсказуемым результатом - вы вынуждены будете согласиться с доводами оппонентов, потому как на этом примере они и оттачивали много лет свою аргументацию. А теперь задайтесь вопросом - как рассуждения о Конкорде доказывают высадки? Правильно, никак. Что общего у Конкорда и Аполлона? Опять ничего. Так с чем вы согласитесь?

Вы занимаетесь подменой тезиса. Камрад спрашивал – почему тогда было возможно, а сейчас нет? Именно по этому поводу всплыла аналогия с Конкордом, а не по поводу доказательств высадки через Конкорд. Не красиво сие с вашей стороны.

Цитата: Кот Мудраго от 08.02.2022 20:05:44А фантастические фильмы и не снимают при размерах сцены в сотни метров.
Потому, что физику никак не обманешь. Будет катастрофическое падения яркости освещения вдали от камеры.
Комбинированные съемки возможны только при небольших, студийных размерах.
И Коновалов это постоянно подчеркивает. Он никогда не обсуждает масштабные ролики с движущимися людьми 17 экспедиции, понимая, что сразу попадет в просак.
"Разоблачает" лишь те фото и видео, где размеры "сцены" очень маленькие, что бы можно было перевести разговор на небольшой задник и куколки.
Только при миниатюрных масштабах можно обеспечить равномерную освещенность.

Если находитесь в студии, то да, нужно решать проблему с освещенностью сцены. А если источник освещения - Солнце?

ЦитатаВы вообще хоть один раз посмотрели обсуждаемый видеофильм? Откуда взяли предположение о 100 роликах?
Это предположение ложно.

Предположение - оно, как бы вам сказать, именно что предположение. Я не говорил, что кто-то наснимал 100 роликов, я написал  "Если вам нужно снять 100 роликов....". Т е если перед вами стоит задача создать какое-то видео, то вы проделаете ровно то, что стоит за троеточием, а потом склеите эти ролики и получите то, что сформулированно в задаче. Открою вам страшную тайну - кино снимают именно так.

ЦитатаВы этот фильм не смотрели, поэтому и пребываете в недоумении, придумывая разные объяснения.
Здесь нет десятков разных коротких планов склеенных вместе. 
Он снят на телекамеру которая непрерывно работала длительное время. Все действия запечатлены одно за другим.
Астронавты передвигаются по Луне, отдаляясь на большие расстояния от камеры, а она беспристрастно снимает окружающую обстановку.
Одновременно в кадр попадают двигающиеся люди, приближающиеся и удаляющиеся от ровера, горы, равнины, небо.
Ну вот к примеру, вырезанный мною из длинного фильма 5 минутный эпизод.
Никаких склеек, близкие и дальние планы, большие дистанции, горы и черное небо, равномерная освещенность, невозможные при земной гравитации прыжки и летящая во все стороны пыль.

Размеры площадки просто циклопические. Ее невозможно построить в одном помещении. Таких зданий даже сейчас не существует.
Под открытом небом это то же сделать невозможно. Просто потому, что оно черное.

Вот тут я немного теряюсь. Толи я вам должен поверить на слово (но тогда так и пишите в будущем, пожалуйста), толи вы рассчитывали, что я ваш эпизод смотреть не буду, то ли банально ошиблись, и поместили не тот ролик....
Итак, по пунктам:
Никаких склеек, - ок
близкие и дальние планы, - на каком основании вы сделали вывод, что горы на дальнем плане настоящие, а не нарисованные? Что это не декорация?
большие дистанции, - а это вы как определили? Я специально посчитал, первый актер допрыгал до камеры за 10 скачков, второй - за 30. Это обещанные "циклопические размеры"? Где хотяб обещанные 400 метров? Да там в лучшем для вас случае метров 40, а скорее всего 20-25, максимум 30. На порядок меньше обещанных...
горы - ну да, что-то на них похожее. причем не понятно, то ли нарисованные, то ли реальные. Правильно понимаю, что по этому видео вы можете однозначно доказать, что горы реальные?
и черное небо, - да, с цветом не поспоришь. Только вот проблема - камера вверх не поднимается. Если учесть, что максимально удаленнаяточка от места съемки - это 40 метров, то задника именно такой высотой, и покрашенного в черный, и наклеенных поверх гор, более чем достаточно, чтоб у нас появились "лунные кадры"
равномерная освещенность, - ок, спорить не буду
невозможные при земной гравитации прыжки и летящая во все стороны пыль.а вот тут вообще песня.

Я вам так скажу - такое вот зависание на несколько секунд невозможно ни при какой гравитации. Это возможно только в том случае, если актера подвесили на тросиках, и он не до конца "упал".
Но спорить с вами насчет песка и прыжков я не буду - на мой взгляд, все это не так.
Так что фиксируем - вы пытались доказать, что такая сцена невозможна. У вас это не получилось.

Цитата: сябры от 08.02.2022 12:13:00Я же говорю,точки на поле.Откройте любую Гугл карту и увидите какого качества снимки с космической арбитры.И опять на общем плане нет ни одной заезды.

Для  вас те объекты (линии следов), что показаны на приведенных мною фото стрелками, не линии, а точки? Не понимаю, как это можно не видеть разницы. 
Звезды вы и не увидите, почему - это многажды разъяснено на ветке, возвращаться к этому не вижу необходимости.

Цитата: Lexx_ от 09.02.2022 15:42:00
Я вам так скажу - такое вот зависание на несколько секунд невозможно ни при какой гравитации. Это возможно только в том случае, если актера подвесили на тросиках, и он не до конца "упал".
Но спорить с вами насчет песка и прыжков я не буду - на мой взгляд, все это не так.
Так что фиксируем - вы пытались доказать, что такая сцена невозможна. У вас это не получилось.

Я же говорил, что вы крайне невнимательно изучаете обсуждаемый материал.
И вот тому очередное доказательство.
Неужели вы не смогли различить, что в руках у Шмидта рукоятка от совка? Ведь ее прекрасно видно.
От этой рукоятки у него оторвался ковшик и упал на поверхность.
Джек попытался зацепить его левой рукой наклонившись вниз и опираясь правой рукой на рукоятку. 

168:26:40 (Джек опирается на удлинительную ручку, чтобы достать черпак. Когда он поднимается, ему приходится пробежать вперед на несколько шагов, чтобы удержать равновесие.)

"Шмитт: «Я использовал удлинительную рукоятку в качестве опоры, чтобы я мог динамично протянуть руку вниз, схватить ковш и восстановить равновесие. Я не хотел засыпать его пылью, поэтому я перевернул его и взялся за ручку Это упражнение может свидетельствовать о том, что я устал и немного небрежно доставал совок, потому что, если бы я споткнулся, то упал бы лицом вниз" .

Цитата: Lexx_ от 09.02.2022 15:42:00Если находитесь в студии, то да, нужно решать проблему с освещенностью сцены. А если источник освещения - Солнце?

Если источник освещения Солнце, вам придется объяснить почему небо имеет днем черный цвет.

Цитата: Кот Мудраго от 09.02.2022 17:10:39Я же говорил, что вы крайне невнимательно изучаете обсуждаемый материал.
И вот тому очередное доказательство.
Неужели вы не смогли различить, что в руках у Шмидта рукоятка от совка? Ведь ее прекрасно видно.
От этой рукоятки у него оторвался ковшик и упал на поверхность.
Джек попытался зацепить его левой рукой наклонившись вниз и опираясь правой рукой на рукоятку. 

Ага, опираясь правой рукой на рукоятку. Вопросов больше не имею.
Если возражений о размерах сцены у вас нет, то тему с "невозможностью снять это на земле" закрываем.

Цитата: Peter_DB от 08.02.2022 12:13:50Нет))) Есть несколько сериалов сравнимого хронометража и, уверен, ни один из них не перешагнул стоимости даже в миллиард. Стоимость часа сериала при потоке в 2000 часов никогда не превысит 200-300к баксов в современных ценах. Самое дорогое подготовка, а дальше все уже по накатанной. В свое время сериал Рим закрыли (несмотря на бешенную популярность) из-за того, что макет города сгорел и восстанавливать его было дико дорого. А если бы декорации остались, то еще пару сезонов легко бы отсняли.

Есть, есть не то что сравнимого, а превосходящего 2000-часовой сериал "мистификация" в несколько раз, наберите в гугле "самый длинный сериал", и будете удивлены.

Но! Ни один из этих сериалов не сопровождался изготовлением сверхдорогущего реквизита - включая ракеты Сатурн-5 (это вам не макет, а реальный носитель), огромного объема всевозможных подготовительных работ, включая тренировки астронавтов и прочее, включая как бы параллельный сюжет круглосуточной работы операторов в ЦУПе, включая постройку грандиозных киностудий имени коллеги Lexx'а для имитации лунных съемок  (в том числе вакуум-камер, ибо некоторые сюжеты возможно снять только в вакууме). Включая съемки сотен часов документальных фильмов о наземной подготовке к полетам и т.д. А Эверест технической документации - объем которой вы, как я понимаю, даже не представляете, незабесплатно и не гастарбайтерами был написан, а весьма высокооплачиваемыми специалистами.

И ко всему этому нужно было создать сквозной поминутный сценарий. Малая часть которого - опять же поминутные рабочие журналы всех семи основных экспедиций, где каждый шаг и каждое слово астронавтов описаны -

https://www.hq.nasa.gov/alsj/main.html

Плюс экспедиции в Антарктиду за лунными метеоритами, которые потом в растолченном виде преподносили минералогам всего мира под видом лунного грунта - это тоже не копеечки. И - в соответствии с заявами г-на Будимира - взятки ученым-минералогам всего мира, чтобы они принимали эту фальшивку за лунный грунт. 

Так что, коллега, никакие там "Молодые и дерзкие", или "Дерзкие и красивые", не говоря уже о "Санта-Барбара", по стоимости одного часа и рядом с "мистификацией" не лежали.
Как-то так...

Цитата: Кот Мудраго от 09.02.2022 17:12:37Если источник освещения Солнце, вам придется объяснить почему небо имеет днем черный цвет.

Вам уже несколько раз объяснили, что в случае вашего фрагмента, это не небо, а декорация.

Цитата: Lexx_ от 09.02.2022 17:24:37Вам уже несколько раз объяснили, что в случае вашего фрагмента, это не небо, а декорация.

Вот стандартный вопрос:

У вас есть хотя бы какое-то подтверждение того, что это декорация, за исключением "я так вижу"? Имею в виду свидетельства тех, кто выбирал место для этих декораций, кто их, такие немаленькие, строил, участников съемок и т.д. 

Если посмотреть последние кадры каких-нибудь американских фильмов, там перечислены все, от исполнителя главной роли до последнего уборщика - и это сотни человек. Есть ли у вас хоть один такой, кто сказал - да я участвовал в таких съемках, они были там-то и там, и проходили тогда-то и тогда.

Без этого все ваши утверждения не более чем сотрясение воздуха, коллега. Ну, а насчет того, что они все куплены - ну не надо... Позорно это уже...

Цитата: Lexx_ от 09.02.2022 17:24:37Вам уже несколько раз объяснили, что в случае вашего фрагмента, это не небо, а декорация.

Спасибо за ответ, ловушка захлопнулась. 
Что бы вам было сложнее придумывать различные оправдания, покажу интересную гифку.
Как видим в стекле шлема отражается Солнце, черное небо и светлая поверхность Луны. 

Цитата: Lexx_ от 09.02.2022 17:21:04Ага, опираясь правой рукой на рукоятку. Вопросов больше не имею.
Если возражений о размерах сцены у вас нет, то тему с "невозможностью снять это на земле" закрываем.

А жаль, что не имеете. При росте 1,75, нормальном телосложении и PLSS за спиной Джек Шмитт весил 110 кг. Существенно...
Но это, не будем забывать, на Земле. На Луне всего 18 кг, и я не вижу проблемы удержать такой вес даже в неудобной позе.

Как-то так, коллега. Вот вам еще одно доказательство "лунности"  этого видео.

Цитата: Lexx_ от 09.02.2022 17:21:04Ага, опираясь правой рукой на рукоятку. Вопросов больше не имею.

Именно опираясь правой рукой на рукоятку совка. 
А, что на ваш взгляд в этом невозможного?
Если вам плохо видно, я увеличу.

ЦитатаЕсли возражений о размерах сцены у вас нет, то тему с "невозможностью снять это на земле" закрываем.

С размерами сцены мы обязательно разберемся. Сейчас обсуждаем другие ваши ошибки.

Цитата: Lexx_ от 09.02.2022 15:42:00Если находитесь в студии, то да, нужно решать проблему с освещенностью сцены. А если источник освещения - Солнце?

Вот очередное доказательство того, что небо черное.
В стекле шлема астронавта отражается Солнце, окруженное тем самым черным небом.

Цитата: Lexx_ от 09.02.2022 17:24:37Вам уже несколько раз объяснили, что в случае вашего фрагмента, это не небо, а декорация.

Это только ваше предположение, что декорация. Чтобы утверждать это, надо сперва это доказать и никак иначе!

Цитата: Кот Мудраго от 09.02.2022 17:36:28Спасибо за ответ, ловушка захлопнулась. 
Что бы вам было сложнее придумывать различные оправдания, покажу интересную гифку.
Как видим в стекле шлема отражается Солнце, черное небо и светлая поверхность Луны. 

Я знал что не ошибусь в вас.
Для начала, при размере сцены ~35 метров это может быть крытый павильон, например. Вы не торопитесь, уточняйте до тех пор, пока вам не покажется, что теперь я точно вляпался. Моя мысль такова - скорее всего, не было одного павильона, где снимали все сюжеты. Для каждого сценария подходил тот или иной павильон, или местность.
Ну и самое главное - ваше черное небо не только сверху, но и сбоку, и снизу! Как выкручиваться будете?
Фактически, ваша Луна в отражении ужимается до крохотных размеров. Метров так 5-10  от актера.

Цитата: Technik от 09.02.2022 17:41:58А жаль, что не имеете. При росте 1,75, нормальном телосложении и PLSS за спиной Джек Шмитт весил 110 кг. Существенно...
Но это, не будем забывать, на Земле. На Луне всего 18 кг, и я не вижу проблемы удержать такой вес даже в неудобной позе.
Как-то так, коллега. Вот вам еще одно доказательство "лунности"  этого видео.

Ну да, ну да. А это вы как узнали, что он опирался? Вы это увидели, или опять на слово поверили? Если второе, то вам доказательства не нужны - вы поверите во все, что угодно, если это на бланке НАСА.
Если вам не понятно - объясню на пальцах. Что бы странное не происходило на экране, у вас не будет возникать никаких сомнений в увиденном, если есть пояснение от НАСА.
А это и есть слепая вера.
P.S В какой то момент актер вообще обе ноги поднял, и опирался только на "совок". Не иначе, "Шмитт" решил в этот момент немного "позаниматься спортом".

Цитата: Lexx_ от 09.02.2022 17:24:37Вам уже несколько раз объяснили, что в случае вашего фрагмента, это не небо, а декорация.

Ваше слово "декорация" никоим образом не является объяснением. Это даже не предположение. 
Прошу объяснить каким образом создана эта декорация.
Черное небо с Земным шаром в зените. 
Камера постепенно опускается с зенита к горизонту показывая черное небо от 90 градусов до нуля. 
(Ничего себе РАЗМЕРЧИК)
На горизонте горы, равнина и LM17.

Цитата: Technik от 09.02.2022 17:31:33Вот стандартный вопрос:

У вас есть хотя бы какое-то подтверждение того, что это декорация, за исключением "я так вижу"? Имею в виду свидетельства тех, кто выбирал место для этих декораций, кто их, такие немаленькие, строил, участников съемок и т.д. 

Если посмотреть последние кадры каких-нибудь американских фильмов, там перечислены все, от исполнителя главной роли до последнего уборщика - и это сотни человек. Есть ли у вас хоть один такой, кто сказал - да я участвовал в таких съемках, они были там-то и там, и проходили тогда-то и тогда.

Без этого все ваши утверждения не более чем сотрясение воздуха, коллега. Ну, а насчет того, что они все куплены - ну не надо... Позорно это уже...

У вас есть какое-либо подтверждение, что это снято на Луне?

ЦитатаБез этого все ваши утверждения не более чем сотрясение воздуха, коллега

Цитата: Lexx_ от 09.02.2022 18:28:31Ну и самое главное - ваше черное небо не только сверху, но и сбоку, и снизу! Как выкручиваться будете?
Фактически, ваша Луна в отражении ужимается до крохотных размеров. Метров так 5-10  от актера.

Так ведь стекло у шлема сферическое.
Поэтому со стороны нижней полусферы искажения довольно сильные.

Очень примечателен ваш комментарий про "...Фактически, ваша Луна в отражении ужимается до крохотных размеров. Метров так 5-10  от актера."
Он характерен тем, что показывает, вашу неосведомленность.
Посмотрим на фото с МКС.
Дальние конструкции находятся на значительном расстоянии от камеры. Около 30-50 метров.
А как изгибаются. 
Ну и конечно же Земля на орбите МКС имеет совершенно другой вид. А не как на фото, будто на геостационарной орбите.
---
Но зачем нам посторонние фото. Ведь скрин который мы обсуждаем взят мной из ролика в котором без каких либо склеек показаны 5 минут непрерывных передвижений людей и поворотов камеры на 180 градусов.
Это все происходит одним планом.  
А ролик в свою очередь вырезан из многочасового фильма.

Вернемся к обсуждению.
Четко видно, что астронавт приближается к нам издалека. Камера за ним поворачивается и мы наблюдаем другого астронавта с фотоаппаратом в руках.
Какие тут крохотные размеры? 5-10 метров??? 

Цитата: Technik от 09.02.2022 17:00:51Для  вас те объекты (линии следов), что показаны на приведенных мною фото стрелками, не линии, а точки? Не понимаю, как это можно не видеть разницы. 
Звезды вы и не увидите, почему - это многажды разъяснено на ветке, возвращаться к этому не вижу необходимости.

А объяснили, почему они даже не видели эти звёзды?