Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Vist от 15.10.2023 16:57:11Вы сразу скажите: будете обосновывать свой неожиданный тезис или тихо сольётесь?

Я буду вас тем же и в то же место. Ответ вам был дан, читайте историю, если не нравится, то других писателей ответов у меня для вас нет.

Цитата: South от 15.10.2023 17:07:34Я буду вас тем же и в то же место. Ответ вам был дан, читайте историю, если не нравится, то других писателей ответов у меня для вас нет.

Ну и ладно. Так и зафиксируем: ответил уклончиво.
ЧТД.

Цитата: Vist от 15.10.2023 17:14:56Ну и ладно. Так и зафиксируем: ответил уклончиво.
ЧТД.

ЦитатаЦитата: Sergey_64 от 14.10.2023 15:27:12...

Уважаемый коллега, вы не возражаете, если я зафиксирую эту реплику?

А можно вас всех называть не защитниками, а фиксаторами? Уж больно вашему брату это действо по душе?

Уважаемый коллега, а нет ли у вас желания прокомментировать вот этот этот факт о Луне и американцах?
...
Профессор Гульельмо Ригини, директор Астрофизической обсерватории Арчетри во Флоренции, Италия, в июле 1969 года сообщил газете итальянской компартии «Унита», что 10-метровый радиотелескоп обсерватории принимал радиопереговоры астронавтов миссии «Аполлон-11"
...
Ссылка на бумажную газету: Carlo Degl’Innocenti. Attraverso i sassi lunari studieremo il sistema solare (итал.) // L’Unità : газета компартии Италии. — 1969. — 22 июль. — с. 5. Архивировано .
Перевод
Профессор Ригини фактически объяснил нам, что в Арчетри флорентийские физики следили с самого первого момента за американским космическим начинанием, постоянно поддерживая непрямой контакт с космической капсулой и слушая переговоры астронавтов, когда они происходили на определенной длине волны, на которую была настроена аппаратура в Арчетри, и когда перед прилунением американская капсула находилась над видимой стороной Луны.
...
Оригинальный текст (итал.)
Il prof. Righini ci ha infatti spiegato che ad Arcetri i fisici fiorentini hanno seguito fin dal primo istante l’impresa spaziale americana, tenendosi permanentemente in contatto indiretto con la capsula spaziale e ascoltando le conversazioni degli astronauti quando queste avvenivano su una particolare lunghezza d’onda su cui era sintonizzato l’apparecchio di Arcetri e quando, prima dell’allunaggio, la capsula americana ruotava intorno alla faccia visibile della Luna.

Цитата: Сагитариус от 15.10.2023 13:35:12На мой взгляд, вся сложность вопроса  в том, что невозможно любому желающему походить по Луне, лично самому всё проверить и убедиться.

            Проблема верификации стара, и, к счастью, давно решена. “По каким признакам можно определить, верно ли данное утверждение”? Ответ: утверждение верно, если оно а) непротиворечиво и б) подтверждается практикой.
            Это универсальный объективный критерий. Простой, понятный, легко применимый. В прошлом веке его преподавали в ВУЗах в курсе философии (во всяком случае, мне на мехмате преподали). Критерий этот с некоторых пор стал сильно неудобен и потому непопулярен, соответственно, многие о нём никогда не слышали (не путать с попперовскими измышлизмами). Ну в самом деле, нынче ведь верной является та теория, которая обеспечивает достойное пропитание наибольшему числу уважаемых людей, и не надо тут лезть с глупостями про “объективность”.
            Разумеется, сей критерий прекрасно применим и к обсуждаемым вопросам. Например, я утверждаю, что пресловутая “лунная” программа Сатурн–Аполлон на деле была программой создания орбитальной станции, а именно:
–    была разработана и построена станция Скайлэб,
–    были разработаны и прошли полный цикл лётных испытаний КК Аполлон и носитель Сатурн1/1В для доставки экипажей на станцию
–    был разработан и прошёл полный цикл лётных испытаний тяжёлый носитель Сатурн-5 (который в ходе ЛИ запускался с жестяными макетами КК, один из которых выловили советские рыбаки в штатском)
–    последний пуск в рамках ЛИ выполнен в декабре 1972г, в мае 1973г Сатурн-5 вывел Скайлэб на орбиту
–    Сатурн-1В в течении 1973 года доставил 3 экспедиции на станцию
            Легко видеть, что в сказанном нет НИКАКИХ противоречий, всё так и было на практике. Следовательно, данное утверждение является ВЕРНЫМ, как бы не бесились отдельные сектанты, мол, это противоречит их вере и оскорбляет религиозные чувства.
            Но не будем останавливаться и проверим другое утверждение – “Американцы высаживались на Луну”. Дешифруем его в более развёрнутую форму:
В шестидесятые годы ХХ века НАСА вывела научно-техническую и технологическую базу пилотируемой астронавтики на уровень, позволяющий создавать ракетно-космические аппараты высочайшей надёжности без выполнения программ лётных испытаний.
Примеры достижений тех лет хорошо известны – пилотируемый облёт Луны без ЛИ, спуск на Луну и возврат аппарата, о ЛИ которого вообще никто и не заикается, наконец, шатл Колумбия, который без всяких ЛИ материализовался с готовым лётным сертификатом, благодаря чему и преспокойно улетел на орбиту.
            Ну что, давайте посмотрим, как тут у нас с противоречиями? Извольте: Сатурн-1В и Сатурн-5 делала одна и та же команда, и тем не менее Сатурн-1В прошёл полный цикл ЛИ, а на порядок более сложная система Сатурн-5 якобы повезла людей к Луне без ЛИ. Уже одно это противоречие ставит крест на скрижалях веры в Непорочну Насу.                               
            Практика в части надёжности тоже не подтверждается: 40% парка шатлов навернулось, не отлетав и четверть ресурса, притом по совершенно дурацким причинам.
             Станция Скайлэб на этапе вывода потеряла солнечную панель, в результате чего первая экспедиция на станцию занималась героической борьбой за её живучесть.
            В ходе второй и третьей экспедиции на станцию обнаруживались неполадки КК, в результате чего НАСА готовила спасательную миссию.
            Таким образом, байка об американцах на Луне НЕ ПРОХОДИТ ПО ОБЪЕКТИВНЫМ КРИТЕРИЯМ.
Что, конечно, нисколько не покобелит Истиную Веру в Непрочную Насу.

Цитата: Sergey_64 от 15.10.2023 17:38:39следили с самого первого момента за американским космическим начинанием, постоянно поддерживая непрямой контакт с космической капсулой и слушая переговоры астронавтов, когда они происходили на определенной длине волны, на которую была настроена аппаратура в Арчетри, и когда перед прилунением американская капсула находилась над видимой стороной Луны.

Переведите на русский выделенное.

Цитата: Михаил Бack от 15.10.2023 17:39:16Проблема верификации стара, и, к счастью, давно решена. “По каким признакам можно определить, верно ли данное утверждение”? Ответ: утверждение верно, если оно а) непротиворечиво и б) подтверждается практикой.

Полёты на Луну - не утверждение, а исторический факт, о котором, между прочим, не менее 5 (пяти) раз, в разные годы говорил Верховный главнокомандующий Вооружёнными силами Российской Федерации.

Цитата: South от 15.10.2023 17:53:49Переведите на русский выделенное.

Итальянский профессор работал только на приём.

Цитата: Sergey_64 от 15.10.2023 17:55:48Итальянский профессор работал только на приём.

А почему длину волны не сообщил? И вообще текст какой-то невнятный переговоры астронавтов, капсула и т. д. либо плохо переведен либо написан так что бы тема была понятна а ничего извлечь из него было невозможно.

Цитата: Sergey_64 от 15.10.2023 17:55:48Итальянский профессор работал только на приём.

бабла от НАСА

Цитата: Spiri от 15.10.2023 16:06:09Не подскажете мощность рации на скафандре?

Мощность передатчика УКВ у скафандра обеспечивала связь с другим астронавтом и лунным модулем.
А вот мощность передатчика УКВ лунного модуля обеспечивала связь с командным модулем, летавшим в это время на лунной орбите и удаляющимся от лунного модуля на тысячи километров, ограничение лишь по прямой радиовидимости над поверхностью Луны. 

Цитата: Sergey_64 от 15.10.2023 17:54:39Полёты на Луну - не утверждение, а исторический факт,

Опять за рыбу деньги.

ЦитатаВ философии науки факт — особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание^[2], утверждение или условие, которое может быть верифицировано.

Чем вы можете верифицировать сей факт?

Цитата: Сагитариус от 15.10.2023 18:16:16Мощность передатчика УКВ у скафандра обеспечивала связь с другим астронавтом и лунным модулем.
А вот мощность передатчика УКВ лунного модуля обеспечивала связь с командным модулем, летавшим в это время на лунной орбите и удаляющимся от лунного модуля на тысячи километров, ограничение лишь по прямой радиовидимости над поверхностью Луны.

Человек говорит другое, причем недвусмысленно:

ЦитатаЦитата: Vist от 15.10.2023 13:44:18

 И никаких декодеров - он принимал сигналы раций скафандров.

Цитата: South от 15.10.2023 18:12:56А почему длину волны не сообщил? И вообще текст какой-то невнятный переговоры астронавтов, капсула и т. д. либо плохо переведен либо написан так что бы тема была понятна а ничего извлечь из него было невозможно.

Не сообщил, потому, что газета компартии - не публикация в научной периодике.
...
Все частоты и, даже,   доплеровские сдвиги  принимаемых частот опубликовал Свен Гран, инженер шведской космической корпорации.
Он подробно описал сеансы приёма сигналов телеметрии и радиообмена миссии «Аполлон-17» с помощью самостоятельно собранной аппаратуры.
...
Подробное описание событий тут: Sven Grahn. Tracking Apollo-17 from Florida.
...
Перевод текста Свена Грана на русский язык: https://drive.google.com/file/…ihFW6/view
...

Цитата: Sergey_64 от 15.10.2023 17:54:39Полёты на Луну - не утверждение, а исторический факт, о котором, между прочим, не менее 5 (пяти) раз, в разные годы говорил

Я Вам больше скажу: правительство СССР официально поздравило США с выдающимся достижением. И это ЕДИНСТВЕННЫЙ неопровержимый аргумент за то что БЫЛИ. По хорошему, на его обсуждении и надо бы сосредоточить внимание, оно того стоит.

Цитата: Sergey_64 от 15.10.2023 18:34:43Все частоты и, даже,   доплеровские сдвиги  принимаемых частот опубликовал Свен Гран, инженер шведской космической корпорации.
Он подробно описал сеансы приёма сигналов телеметрии и радиообмена миссии «Аполлон-17» с помощью самостоятельно собранной аппаратуры.

Красава, 17 был последним да?

Цитата: Михаил Бack от 15.10.2023 17:39:16Например, я утверждаю, что пресловутая “лунная” программа Сатурн–Аполлон на деле была программой создания орбитальной станции, а именно:
–    была разработана и построена станция Скайлэб,
–    были разработаны и прошли полный цикл лётных испытаний КК Аполлон и носитель Сатурн1/1В для доставки экипажей на станцию
–    был разработан и прошёл полный цикл лётных испытаний тяжёлый носитель Сатурн-5 (который в ходе ЛИ запускался с жестяными макетами КК, один из которых выловили советские рыбаки в штатском)
–    последний пуск в рамках ЛИ выполнен в декабре 1972г, в мае 1973г Сатурн-5 вывел Скайлэб на орбиту
–    Сатурн-1В в течении 1973 года доставил 3 экспедиции на станцию
            Легко видеть, что в сказанном нет НИКАКИХ противоречий, всё так и было на практике. Следовательно, данное утверждение является ВЕРНЫМ, как бы не бесились отдельные сектанты, мол, это противоречит их вере и оскорбляет религиозные чувства.

Вы утверждаете? По-моему, Вы лишь подтверждаете, что у сторонников альтернативной истории есть много различных версий, вариантов.
У каждого на свой лад. Вера Вашей секты любопытна, раньше я её не встречал. Противоречий в фактологии и я не вижу. За исключением того, что отрицаются пилотируемые полеты от А-8 до А-17. Но меня лично это нисколько не задевает. И в научном мире никаких по поводу Ваших утверждений сенсаций не случилось.
И закончу словами  академика Эрика Михайловича Галимова.

ЦитатаОтрицание высадки людей на спутник Земли означает неуважение в том числе и к отечественной науке.

ЦитатаНе надо представлять наше общество завистливым и невежественным. Это неприлично.

https://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=bda438dd-0914-4eee-aff1-0a6f1883bf89#content

Цитата: Сагитариус от 15.10.2023 20:36:03Противоречий в фактологии и я не вижу. За исключением того, что отрицаются полеты от А-8 до А-17.

Ничего не отрицаются. Штатные ЛИ с жестяными аполошками. Но, естественно, без людей.

Цитата: Михаил Бack от 15.10.2023 18:47:02Я Вам больше скажу: правительство СССР официально поздравило США с выдающимся достижением. И это ЕДИНСТВЕННЫЙ неопровержимый аргумент за то что БЫЛИ.По хорошему, на его обсуждении и надо бы сосредоточить внимание, оно того стоит.

Неопровержимые "ЗА" в природе не существуют. Неопровержимыми
могут быть только "ПРОТИВ". Причем любой неопровержимый "ПРОТИВ"
автоматически опровергает все неопровержимые "ЗА" скопом. Ничего
не поделаешь - так устроена природа и реальность только одна.

Цитата: pmg от 15.10.2023 20:49:23Неопровержимые "ЗА" в природе не существуют. Неопровержимыми
могут только "ПРОТИВ". Причем любой неопровержимый "ПРОТИВ"
автоматически опровергает все неопровержимые "ЗА" скопом. Ничего
не поделаешь - так устроена природа и реальность только одна.

Так сказать, с точки зрения методологии Вы абсолютно правы. Любое неопровержимое "Против" безоговорочно рушит имевшуюся теорию. Но работает ли это в истории? К примеру, лунные фото, предположим, доказали, что почти все они результат наземного монтажа. Но есть единственная, действительно сделанная на Луне. И?