Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 20.10.2023 17:29:16но эта сводка вам не выгодна потому что эти облака которые A11 пересекает 
на 106 сек располагаются в три раза ниже 24.5 км высоты которую НАСА 
заявило для 106 сек полета А11.

Цитата: Михаил Бack от 21.10.2023 15:09:15– НАСА потеряла в катастрофах 40% парка шатлов

Цитата: Михаил Бack от 21.10.2023 15:09:15– ПОЛВЕКАпосле Сатурн-1В НАСА не могло создать средства доставки людей на МКС

Цитата: Михаил Бack от 21.10.2023 15:09:15То есть выделенный текст не подтверждается практикой, находится в противоречии с фактами.
Следовательно ДОКАЗАНО, что американцы ОБМАНЫВАЮТ.

Цитата: Михаил Бack от 20.10.2023 18:51:40Видите ли, то, о чём Вы говорите, это КОСВЕННЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА в пользу “летания”.

Цитата: Михаил Бack от 20.10.2023 18:57:05На странице 5466 я привёл доказательство, на странице 5477 объяснение, почему правительство СССР признало лунный триумф НАСА.

Цитата: Vist от 22.10.2023 11:40:17

Цитата: Михаил Бack от 21.10.2023 15:09:15“Американцы высаживались на Луну”. Это означает, что
В шестидесятые годы ХХ века НАСА вывела научно-техническую и технологическую базу пилотируемой астронавтики на уровень, позволяющий создавать ракетно-космические аппараты высочайшей надёжности без выполнения программ лётных испытаний.

Получила. Но Вы не удосужились разобраться из-за чего.

Цитата: Михаил Бack от 20.10.2023 19:45:44Дык я ж тем и кончил - против веры все здравые рассуждения не стоят больше чиха. Конструктивные контраргументы имеете?

Цитата: Vist от 22.10.2023 12:11:38.
Следовательно, Ваше "ДОКАЗАНО" - очередной пример "акигоЛ".

Цитата: Sergey_64 от 22.10.2023 12:18:50Коллега Passat, наша плодотворная, многолетняя дискуссия не имеет ни малейшего отношения к наукам (физическим, техническим, историческим, политологическим).

Цитата: Михаил Бack от 21.10.2023 16:45:15Вот про это не надо, не смешите. Я всё-таки программист в прошлом, и уж историю про успешное перепрограммирование бортового калькулятора с пзу на магнитных сердечниках с клавиатуры… ну это придумали неучи для неучей. Годится для верующих в Непорочную Насу, для крутых специалистов вроде трёхфутболочного преферансиста. Но не более.

Цитата: pmg от 21.10.2023 21:29:48Или НАСА-я продукция ускорена. У меня тоже было такое ощущение что вот
сейчас этот Сатурн пукнет и упадет на старт. На официальных видео все намного
бодрее.

Цитата: pmg от 21.10.2023 21:40:402) Скорость движения ракеты в ролике Фила Полейши практически близка к реальной. Отклонение не превышает 10%.

Цитата: pmg от 21.10.2023 22:42:37Т.е. видео Полейши ускорено на 11.1% а 106 сек кино соответствую 117 сек
циклограммы. А это уже не 24.5 км высоты по циклограмме НАСА а 31.1 км.
Мелочь конечно, но приятно.

Цитата: Vist от 22.10.2023 12:48:11Не соглашусь, коллега. Он тоже старался сохранить лицо. Просто: "Какое "лицо", такие и методы сохранения".

Цитата: ivan2 от 22.10.2023 12:38:18Но как, Холмс?
Это же примерно как на ходу менять шестерёнки в коробке передач автомобиля!

Цитата: Pаssаt от 22.10.2023 12:18:50Есть люди, которые ЗНАЮТ, что люди на Луне были. Ибо это вопрос знаний, а не веры.

Цитата: Sergey_64 от 22.10.2023 12:25:01На бомбардировщике Б-52 в начале 1960 годов был перепрогаммирумый бортовой компьютер с памятью на ферритовых сердечниках.

Цитата: Михаил Бack от 22.10.2023 13:23:44Границу между ЗНАНИЕМ и ВЕРОЙ очень легко попутать, очень она условная. Научное знание, как известно, есть продукт процесса
Наблюдение-обобщение-гипотеза-проверка практикой-теория
Однако для массового пользователя доступен только конечный продукт – теория. И ему в неё остаётся только ВЕРИТЬ. Однако при этом пользователь-потребитель теорий говорит “Я ЗНАЮ” – хотя следовало бы говорить “я верю”. Мне как человеку с математическим образованием это видно очень хорошо, потому что в математике учат именно вот по той схеме – ты должен не запомнить теорему, а именно уметь её доказать. НЕ УВЕРОВАТЬ, а уметь доказать.
....

Цитата: Михаил Бack от 22.10.2023 13:33:37ОЗУ и ПЗУ маленько разные вещи. А что, бортовуху В52 можно было в полёте перепрограммировать? Не поверю.

Цитата: Михаил Бack от 22.10.2023 13:23:44Границу между ЗНАНИЕМ и ВЕРОЙ очень легко попутать, очень она условная. Научное знание, как известно, есть продукт процесса
Наблюдение-обобщение-гипотеза-проверка практикой-теория

Цитата: pmg от 21.10.2023 22:42:37Однако 10% разница между реальной скоростью и той что на видео все таки есть.
И связана она с тем что кино снимали на 18 к/сек а переписывали на видео на 20 к/сек.
Т.е. видео Полейши ускорено на 11.1% а 106 сек кино соответствую 117 сек
циклограммы. А это уже не 24.5 км высоты по циклограмме НАСА а 31.1 км.
Мелочь конечно, но приятно.

ЦитатаНа кинопроекторе при пересъёмке киноролика, вероятнее всего, выставлялась стандартная частота 18 к/с. Однако, как мы увидим ниже, в реальности она оказалась немного другой. Дело в том, что на большинстве 8-мм кинопроекторов нет установки фиксированной стандартной частоты, зато имеется возможность плавного изменения скорости показа (частоты кадросмен). Для этого двигатель соединён с реостатом (рис.5), и вручную можно изменить скорость в довольно широких пределах, например, от 2 до 40 к/с.

ЦитатаИзменение напряжения в электросети (например, падение напряжение к вечеру в пиковые часы нагрузки) приводило к тому, что кинопроектор менял свою скорость.