Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 20.11.2023 17:22:28Возможно где то что то и говорилось однако это переключение не соответствует 
действительности. Имеется соответствующая экспертиза проведенная 
профессиональным кинооператором Леонидом Коноваловым. С деталями
экспертизы можно ознакомиться здесь.

Это мне напоминает знаменитый советский эксперимент. Вам приносят белую и чёрную пирамидку, и заключение кинооператора Коновалова, что обе пирамидки белые. Вы, конечно же, говорите "обе белые", ведь не мог же кинооператор соврать
 
Да и болтовню на дзене называть "экспертизой" - это такой же самообман.

Наличие замедления вы можете проверить собственными глазами и головой, для этого не нужны посредники в виде кинооператоров. 
На этом видео всего лишь надо замерить, на сколько ракета сместилась с 3:56 по 3:59, и затем с 3:59 по 4:02. Благо неподвижные объекты ещё находятся в кадре.

Цитата: pmg от 20.11.2023 17:32:26Ну допустим. И патриотизм есть. Даже не допустим а точно и знают лучше очень многие вещи 
из истории космонавтики итд. Но все знать невозможно. А кроме того они что не люди и не 
могут ошибаться как все остальные? Да сколько угодно примеров есть в науке и технике когда 
лучшие профессионалы ошибались именно в своей области компетенции. Да на любое 
совещание зайдите по любому сложному техническому вопросу имеются как минимум два 
мнения и только одно из них и то в лучшем случае может быть правильным. А часто бывает 
что и все ошибаются. Годами...

Конечно, все ошибаются. Но люди, компетентные в определенной области (т.е. в данном случае - в космонавтике и космических исследованиях) ошибаются в разы реже, чем обыватели, пытающиеся их опровергнуть.
И как насчёт рассмотреть возможность того, что по данному конкретному вопросу именно вы и ошибаетесь? Годами, десятилетиями

Цитата: Курилов от 20.11.2023 18:12:04Это мне напоминает знаменитый советский эксперимент. Вам приносят белую и чёрную пирамидку, и заключение кинооператора Коновалова, что обе пирамидки белые. Вы, конечно же, говорите "обе белые", ведь не мог же кинооператор соврать
 
Да и болтовню на дзене называть "экспертизой" - это такой же самообман.

Наличие замедления вы можете проверить собственными глазами и головой, для этого не нужны посредники в виде кинооператоров. 
На этом видео всего лишь надо замерить, на сколько ракета сместилась с 3:56 по 3:59, и затем с 3:59 по 4:02. Благо неподвижные объекты ещё находятся в кадре.

Хм... и насколько же? Очевидно все должны догадыватьcя что там кроется
в дебрях вашего сознания. О каких расстояниях и неподвижных объектах 
идет речь когда ракета уже 4 минуты в воздухе? Тем более на расстоянии 
десятков км от старта. Проход облаков был в момент времени 1:46 от старта 
т.е. задолго 3:56. Как что либо в 3:56 может повлиять на результат измерений 
скорости ракеты в момент времени в 1:46 от старта?

Кроме того видео по ваше ссылке "не доступно". Это значит что вы сами не 
проверили ссылку и просто скопипастили какой то старый текст из методички 
но и сами его не смотрели и насколько там что сместилось понятия не имеете 
поэтому и не написали. И при этом еще предлагаете другим "проверить 
собственными глазами и головой".

А экспертиза имеется причем сделанная квалифицированным специалистом 
и это медицинский факт. В экспертизе на основе анализа параметров аппаратуры
того времени и количества кадров двойников определено не только с какой 
скоростью работала камера при съемке (18 к/с) но и с какой скоростью работал 
проектор при записи этого фильма на видео камеру (от 19 до 20 к/с.). 
При этом никакой смены скоростей в видео записи не обнаружено.

Вообще весь этот текст Курилова производит впечатление какого то тяжелого 
бреда.

Цитата: pmg от 20.11.2023 00:36:20Целей может быть сколько угодно причем самых неожиданных.

Лично я без всяких реальных оснований думаю что это был
заранее подготовленный план Б на случай если что то пошло
не так. Что именно понятия не имею. Но что то наверное 
пошло не так. Отменять заявленный полет они наверное
не могли или это не имело смысла и поэтому что бы не 
убивать астронавтов "погибших на Луне" как в фильме "Козерог-1" 
запустили заранее подготовленный спектакль спасения 
Аполлона-13. Такие спектакли тоже за 5 минут не создаются.

Вполне возможно что это было совершенно не так. Знаю 
только одно - без такого плана Б они никогда не работают. 
И не только они. Так работают все спецслужбы мира.

Тема не раскрыта, пробелы в теории лунного заговора. Неуд.
Пересдача через неделю.

Цитата: pmg от 19.11.2023 22:57:04Почему это именно в 20-40км? Может и в 120 км. .... Впрочем для инженера у вас слишком образное
мышление.

А на второй вопрос я уже отвечал. Двигатель этот не работал ни одной
секунды ...

https://glav.su/forum/1/682/6970710#message6970710



а вот так выглядит та которая работала





Как именно двигатель туда попал и вообще был ли он там найден большого
значения не имеет. Могли сбросить с судна или с самолета. Могли привезти
на подводной лодке. .......

ЦитатаПочему это именно в 20-40км?

Потому что именно это утверждал ваш (ВАШ!) гуру Коновалов на основании "исследований"  г-на Попова в одном из своих дзен-в..серов.

ЦитатаВпрочем для инженера у вас слишком образное мышление.

Вы, сами того не понимая, сделали мне комплимент. Инженер без образного мышления - это даже не ремесленник, это так... Амеба, что ли. Вот только инженер обязан уметь претворять свое образное мышление в строгие матформулы, я это в рамках того, что еще помню, умею. Кстати о дряни - вот вас неоднократно ловили на том, что с формулами, даже школьной тригонометрии, у вас как-то не очень...

Цитата... Двигатель этот не работал ни одной секунды о чем свидетельствуют фото головки форсунок которую якобы подняли со дна океана.

Потрясен вашей способностью по единственному фото сделать столь грандиозный вывод. Ну, а то что подняли со дна океана (здесь неважно, как он туда попал, но на дне океана он был) - можете убедиться, и засунуть ваше "якобы" куда подальше. 

ЦитатаКак именно двигатель туда попал и вообще был ли он там найден большого значения не имеет. Могли сбросить с судна или с самолета. Могли привезти
на подводной лодке.

Как вижу, вас никогда не учили тому, что в подавляющем большинстве случаев самое простое объяснение - самое верное. Впрочем, мастерство "скептиков" в формировании объяснений, доходящих в своей фантастичности до откровенного бреда, это неотъемлемая их черта.

Цитата: Technik от 20.11.2023 18:53:48Насчет Перегрева действительно жаль. С каким изяществом он вашу братию возил фэйсом по тэйблам - любо-дорого было смотреть,  тэйблы после этого были ну просто зеркального блеска.

И

Тот самый Перегрев, который не знал, как складваются векторы? Да, уж, авторитет...

Цитата: Spiri от 20.11.2023 00:48:44А разве для признания приоритета американцам нужна высадка? Достаточно спектакля и заявления. (Напомню про Пири).
Ну про А13 вариантов много: от упомянутого выше, до драматизма триллера со счастливым голливудским концом: номер 13, старт в 13-13, прямо чертовщина, особенно для суеверных американцев, жаль, что не 13 числа и не в пятницу... Шоу, интерес подогреть.

С интересом читаю вашу всегда свежую и крайне полезную аналитику по программе Аполлон и не только.
Только выкладывайте ее пореже. Я не успеваю записывать.

Цитата: Курилов от 20.11.2023 18:15:08Конечно, все ошибаются. Но люди, компетентные в определенной области (т.е. в данном случае - в космонавтике и космических исследованиях) ошибаются в разы реже, чем обыватели, пытающиеся их опровергнуть.
И как насчёт рассмотреть возможность того, что по данному конкретному вопросу именно вы и ошибаетесь? Годами, десятилетиями

Значение имеют только факты а не возможности. Например в
в ЛМ войти и выйти в скафандре физически невозможно это
факт. Или ракета А11 летела с в разы меньшей скоростью чем 
заявлено НАСА и требуется для выхода на низкую околоземную 
орбиту это тоже факт. Эти факты если вы не в курсе установлены 
на основе официальных данных НАСА и видео съемок старта 
А11 и каждый может их проверить в любое удобное время. 
На фоне это фактов обсуждать какие то гипотетические 
возможности просто не интересно.

Помнится за подобное же предложение Холтоффа обсуждать 
возможности с целью провокации Штирлиц ударил его бутылкой 
по голове. Наверное Штирлицу тоже было не интересно обсуждать
возможности ...

Цитата: RusBelS от 20.11.2023 19:00:31Аминь.
Все равно плохо работаете.
"
"Многие задают вопрос, почему американцы тогда, в 60-х годах, сумели это сделать и осуществить несколько миссий, а сейчас на супервысоком технологическом уровне не могут это повторить", - отметил Рогозин.

По словам главы Роскосмоса, это "вопрос наличия компетенций, их забывчивость в отношении этих компетенций и возможность их восстановить". Рогозин уточнил, что в России 70% россиян не верят в полет американцев на Луну, а в США - 54%"

Плохо ли, хорошо - но, в отличие от вашей братии, без паранойи и без жульничества. Это у вас, а не у меня, 14 марта 1985 года советник Рейгана по науке Джордж Киуорт выступал перед 99-й сессией Конгресса США с жуткими ррррразоблачениями гнусной насы. Несмотря на то, что с 8 по 18 марта этого года у Конгресса был перерыв в работе… 
Жульничать тоже надо уметь, милейший.

Цитата: Spiri от 20.11.2023 13:28:22По данным Виста? Жидковат авторитет. Пруфы будут?

В обобщённом виде, это данные известного опровергателя bigphils. Скептикам пруфы на опровергателей я не даю. Чтобы не заразились.
А так, координаты можно взять из отчётов по каждой миссии. Они в открытом доступе.

Цитата: Spiri от 20.11.2023 14:40:39И что почти все наши "защитничеи" такие либероиды? У одного половина нашего руководства шизофреники, второй - выше. Только один явный "совок", но с таким преувеличенным " совецким мышлением", что прям пародией выглядит...

Вы не могли бы переформулировать свою мысль по-русски?

Цитата: Spiri от 20.11.2023 19:23:38Тот самый Перегрев, который не знал, как складваются векторы? Да, уж, авторитет...

Это он-то  этого не знал??? Жаль, что он на ветку не заходит. Думаю, он бы вас сейчас втрое сложил и  - извините! - на тачке вывез.

Чтобы два раза не вставать. Давно заметил, что г-да "скептики" НИКОГДА (ну,или почти никогда) не признают себя неправыми, даже если им представляют безусловное доказательство. Как крайний пример - вы ни словом не отозвались, когда вам было показано, что ваше  "ни разу ни одно колесо от поверхности не оторвалось" - неверно. В принципе понятно, почему. Потому что такие признания рушат парадигму опровержизма враз.

 Именно поэтому по теме двигателей Безоса ничего рационального вы так и не представили, сплошные предположения. Забалтывание, если без обиняков. Г-ну pmg я написал, что что в подавляющем большинстве случаев самое простое объяснение - самое верное. Ну, увы, это не про вас... Тем не менее, я к этой теме более не возвращаюсь.

То же самое и по теме китайских "пятнышек". Да, они сомнительны. Но в комплексе со снимком LRO - и с другими материалами - эта сомнительность обнуляется.

И что получается с "комплексом", если его рассматривать в комплексе? Продолжу чуть позже...

Цитата: Vist от 20.11.2023 19:44:47

Цитата: Spiri от 20.11.2023 13:28:22По данным Виста? Жидковат авторитет. Пруфы будут?

В обобщённом виде, это данные известного опровергателя bigphils. Скептикам пруфы на опровергателей я не даю. Чтобы не заразились.
А так, координаты можно взять из отчётов по каждой миссии. Они в открытом доступе.

Цитата: Spiri от 20.11.2023 14:40:39И что почти все наши "защитничеи" такие либероиды? У одного половина нашего руководства шизофреники, второй - выше. Только один явный "совок", но с таким преувеличенным " совецким мышлением", что прям пародией выглядит...

Вы не могли бы переформулировать свою мысль по-русски?

1 пруфов нет, стало быть? Слив.
2 русский учи, пригодится (с)

Цитата: Vist от 20.11.2023 12:17:02Хорошо, хорошо, часы там были "Омега". Я там и не то вбрасывал... и так задорно и предметно все обсуждали... Не то, что нынче...
У Вас тоже вброс был?

Ничего не вбрасываю, стараюсь излагать объективную фактуру, особенно если острые углы обходят молчанием.
Итак, с открытым забралом на амбразуру.
Фото AS16-117-18841 (фотокарточка в блистере) брошена на "реголит" в самом конце лунотоптания А16 (фазовый угол 48,6 и угол возвышения солнца 47,9 ).
Температуру "реголита" можно оценить по графикам из работ, посвященных этому вопросу.
В "собственных" координатах А16 два графика дают ~365К (для широты 0°).


Зависимость температуры от "incidence angle" рисуют так :

В общем температура более 90°C.
Неэкваториальность расположения "лунного модуля" с лихвой компенсируется при такой оценке излучением от него самого, т.с. пышащего жаром.
Фотокарточка в нескольких метрах от ЛМ указана стрелкой.

Судить о справедливости оценочного суждения (t=94°C) можно свободно, исходя из вышеизложенного.

Цитата: Technik от 20.11.2023 19:22:18Потому что именно это утверждал ваш (ВАШ!) гуру Коновалов на основании "исследований"  г-на Попова в одном из своих дзен-в..серов.

....

Как вижу, вас никогда не учили тому, что в подавляющем большинстве случаев самое простое объяснение - самое верное? Впрочем, мастерство "скептиков" в формировании объяснений, доходящих в своей фантастичности до откровенного бреда, это неотъемлемая их черта.

У меня нет и не было никаких Гуру.

У вас наверное галлюцинации - я здесь никакими формулами тригонометрии 
никогда не оперировал. А вступительные экзамен в МФТИ сдал на все пятерки, 
иначе было не пройти конкурс 20 человек на место. Там этой тригонометрии 
было навалом да и потом тоже. И диплом об окончании полного курса МФТИ 
имеется, если что. Может быть этот факт как то вас немного приведет чувство?
Просто даже любопытно.

По вашему не важно как двигатель F1 попал на дно океана! Был ли допустим 
сброшен с борта судна в неработающем состоянии или же в работающем в 
составе Сатурна-5 не набравшего нужной скорости для выхода даже на 
околоземную орбиту. Это по вашему все совершенно не важно! А важно 
только то что его подняли из океана. Очевидно именно так по вашему
должны рассуждать все нормальные инженеры.

Непонятно откуда вам знать чему и как меня учили и научили? Вы что телепат?
Наверное и диплом телепата имеется?

При этом если верить документации НАСА войти/выйти в ЛМ в скафандре 
нельзя, а судя по видео старта А11 Cатурн-5 не набирал нужной скорости, 
а поднятый со дня двигатель вообще никогда не запускался и все официальные
фото НАСА и видео с Луны подделаны.  Но это все для вас совершенно не 
важно. Не смотря на все это вы считаете себя инженером, которого правильно 
учили поэтому вы считаете себя в праве поучать других насчет тригонометрии.

Картина маслом!

Цитата: ДядяВася от 20.11.2023 15:09:08С возражениями у Вас слабо получается. Кроме общих фраз и предположений ничего.

"Общие фразы" - это Вы про законы физики?
А предположения, в данном случае, строились непосредственно на содержании книги. Которую Вы даже не открывали.

Цитата: ДядяВася от 20.11.2023 15:09:08На то они и средние, потому как касаются массива изученных данных. Предлагаете писать по каждому эпизоду?

Вам - предлагаю. Вы же за конкретику? А автору, чё предлагать... поздно. Да и задачи у него были другие. Не пытался он подменять лунные образцы метеоритами.
Вот по метеоритам он отмечает, что усреднение произошло из-за отсутствия сведений, откуда брали пробы, из середины камня или с его поверхностных слоев.

Цитата: RusBelS от 20.11.2023 19:00:31По словам главы Роскосмоса, это "вопрос наличия компетенций, их забывчивость в отношении этих компетенций и возможность их восстановить". Рогозин уточнил, что в России 70% россиян не верят в полет американцев на Луну, а в США - 54%"

Бывший глава Роскосмоса соврал оказался не компетентен. По данным ВЦИОМ, доля россиян, считавших, что американцы не были на Луне составляла 57% в 2018 году и 49 % в 2020 году.
...
Ссылки: Наука и общество: авторитет и доверие Архивная копия  // Пресс-выпуск ВЦИОМ № 3725, 27.07.2018.
...
Теории заговора — и что люди о них думают? Архивная копия  // Аналитический обзор ВЦИОМ от 29 июля 2020 года.
...
Согласно опросам Института Гэллапа, в 1996 году 6 % американцев полагали, что высадка на Луну была фальсификацией. Эта же цифра фигурирует в социальном опросе 2019 года компании Ipsos.
...
Ссылки: Inc, Gallup Landing a Man on the Moon: The Public's View (англ.). Gallup.com (20 июля 1999). Архивировано
...
Attitudes Toward Space Exploration. IPSOS POLL ON BEHALF OF C-SPAN (англ.). ipsos.com. Ipsos (7 октября 2019). — «p. 20. BELIEF IN AUTHENTICITY OF THE 1969 MOON LANDING». Архивировано.
...

Цитата: Spiri от 20.11.2023 19:50:34...........

1. То, что на китайском снимке и на снимке LRO одинаковая система неких объектов – полагаю, очевидно.
   


2.  Эта же система объектов, ЛМ, кратер и ровер – на скрине из ролика, снятого при взлете с Луны А-16 – п. 5 «комплекса».
   


3. Имеет место совпадение двух объектов (кратеры 1 и 2) на снимке LRO и на скрине из ролика Grand Prix (п.п. 7 и.
   


4. Наблюдаемое в ролике поведение пыли, поднимаемой при движении ровера (высота подъема; отсутствие «клубления» и - чисто визуально - небыстрое падение поднятой пыли на поверхность, все же лунное "же" вшестеро меньше земного) на Земле невозможно – см. п 9.
   

 
Чтобы дезавуировать «комплекс», придется признать, что:

- китайский снимок фальсифицирован. Все утверждения, что это с какой-то целью сделано китайцами, считаю просто бредом (какой-то умник пел песни о коррупции. Это не коррупция уже, а прямая измена Родине, и это в Китае ГАРАНТИРОВАННЫЙ расстрел).

- сфальсифицирован конкретно этот снимок LRO. Вообще-то снимков места посадки А-16 не один, а целая серия, можно посмотреть вот здесь, например  http://www.mem-tek.com/apollo/LRO_NAC_Apollo_Images.html

- сфальсифицирован ролик Grand Prix (честно говоря, я не представляю, как это возможно. Даже такой гений опровержизма, как г-н ING, этого не смог – "Как же удалось фокусникам из НАСА поднять пыль от медленных колес на столь большую высоту? Вывод однозначный - каким бы способом это ни было бы сделано, но ролик является подделкой». Несколько позднее (не могу найти этот его ролик…) он заявил, что хитрая НАСА вставила в колеса ровера специальные трубки – чтобы выдували пыль. Гениально... 
 
Хотелось бы получить от вас, уважаемый Spiri, ваши объяснения, как все это можно КОМПЛЕКСНО сфальсифицировать.
 
Есть такой Потапенко, бизнесман, апологет свободного предпринимательства, так вот он иногда рассматривает некие события с позиции, как он называет, абсолютного зла. Применительно к теме – вот с этой позиции я пытаюсь представить, как бы лично я всё это сфальсифицировал. Рационально у меня не получается, бредить тоже. Слаб я как опроверг…

Цитата: Sergey_64 от 20.11.2023 20:36:50Бывший глава Роскосмоса

69% россиян уверены, что американцы никогда не высаживались на Луне

Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/27472/4679083/

Уж явно компетентнее вас. оперируете весьма устаревшими данными. 
Я же говорю, "профессиональные верующие", особенно российского сегмента,  не заслуживают зряплаты.
Неверующие: 2018 - 57%, 2022 - 69%
14% "истинно верующих". Это уже неприлично малое,  маргинальное число верунов.
Сразу видно, что не зря российскте школьники и студенты золотые медали международных олимпиад по физике получают! Народ умен и смекалист.

Цитата: Technik от 20.11.2023 20:42:07

1. Наблюдаемое в ролике поведение пыли, поднимаемой при движении ровера (высота подъема; отсутствие «клубления» и - чисто визуально - небыстрое падение поднятой пыли на поверхность, все же лунное "же" вшестеро меньше земного) на Земле невозможно – см. п 9.
   

 


- сфальсифицирован ролик Grand Prix (честно говоря, я не представляю, как это возможно. Даже такой гений опровержизма, как г-н ING, этого не смог – "Как же удалось фокусникам из НАСА поднять пыль от медленных колес на столь большую высоту? Вывод однозначный - каким бы способом это ни было бы сделано, но ролик является подделкой». Несколько позднее (не могу найти этот его ролик…) он заявил, что хитрая НАСА вставила в колеса ровера специальные трубки – чтобы выдували пыль. Гениально...

Невнимательно читаете. Я просмотрел этот ролик на скорости 1,75, прям земля, и колёсики быстрей крутятся, и пробуесовочка щадних. Так что этому возможно земное обьямнение

Цитата: Technik от 20.11.2023 20:42:07


- китайский снимок фальсифицирован. Все утверждения, что это с какой-то целью сделано китайцами, считаю просто бредом (какой-то умник пел песни о коррупции. Это не коррупция уже, а прямая измена Родине, и это в Китае ГАРАНТИРОВАННЫЙ расстрел).

Ну почему бред? Вы же считаете половину руководства страны шизофрениками, а фин-эконом блок вредителями. Почему Вы отказываете в этом руководству Китая?