Были или нет американцы на Луне?

Цитата: RusBelS от 27.12.2023 18:49:47Это перечисление событий официальной версии, не более и не менее.

Список сотрудников там имеется. Список литературы тоже.
Должности не рядовые и ссылки не на Википедию и проза.ру

Цитата: RusBelS от 27.12.2023 18:49:47Есть что сказать по конкретике , по докладу баллистиков? Там не юбилейные события а работа с американскими архивными "документами ".

А вам есть что сказать, кем был принят этот "доклад"?
Не вижу научной сенсации  и информационного всплеска в СМИ. Очередная поповщина-коноваловщина.
Еще и приплели сравнительную планетологию и медико-биологические проблемы, хотя  звезды их видимость к баллистике не относятся.
Этим занимается сравнительная планетология и ИМБП РАН

Цитата: RusBelS от 27.12.2023 18:53:00Целый глава Роскосмоса искал доказательства "что летали" и не нашел. "Документальных подтверждений" - нет.

ЦПК в  структуру Роскосмоса в то время не входил.
И ГЕОХИ, ИКИ, ИМБП, ГАИШ тоже.
Бывший глава Роскосмоса там бы нашел подтверждения.

Цитата: pmg от 27.12.2023 12:58:55Вместо очередных бесполезных инсинуаций лучше бы привели
ссылки на эти снимки на официальных сайтах китайских и индийских
космических агентств.

Инсинуации у конспирологов.
Ссылки приводились.
Искать для вас  лень.
Я на форуме не работаю, а скорее развлекаюсь от конспирологов, забава такая на досуге.
Можете и сами поискать, для этого есть у форума функция "Поиск". Можете почитать про аппараты Чанъэ-2,3,4,5 на Википедии, там найдете ссылки на снимки.
Найдете и у индийских Чандраянов.
А пока вот такая ссылка на китайских ученых об Аполлоне:
https://english.cas.…ord=Apollo

Цитата: South от 27.12.2023 16:15:00Эка у вас все хитро упаковано!!!! Значит мнение людей работающий в НИИ и представившихся как сотрудники НИИ в документе имеющим УДК и DOI, не представляет сие НИИ, а  фотка на сайте, которую и не найти без регистрации и планомерного поиска, значит является мнением всей нации (Китай/Индия)? Вы как ни будь порядок наведите в своей голове.

Действительно это мнение специалистов работающих в этом НИИ.
Ни больше и не меньше.

Для публикации конечно были получены акты экспертизы заверенные
дирекцией института. Но там указывается только отсутствие в публикации
секретных сведений и дается формальное разрешение на открытую публикацию
в нашем или международном издании.

Позицией института это может стать в виде отчета НИР утвержденным
директором или в виде письменного заключения ученого совета который
заслушал доклад и голосованием членов совета формально одобрил его
содержание. Вполне возможно это тоже имело место, однако документов
мы пока не видели. Соответственно это не официальная позиция института.
По крайней мере пока.

Для нас разницы никакой. Теперь добровольным помощникам НАСА, если
они конечно считают себя честными людьми уже нельзя утверждать что
нет научных работ опровергающих программу Аполлон. Есть  такие работы!
С этим придется всем считаться.

Цитата: pmg от 28.12.2023 01:07:36Есть  такие работы!
С этим придется всем считаться.

Покажите хоть на одном научном симпозиуме, кто там считается с такими работами.
ВАК такие диссертации тоже не принимает, а вот диссертации с использованием данных Аполлонов защищаются.

Цитата: gpm от 27.12.2023 16:24:43Читайте мнение и других сотрудников того же НИИ:
https://drive.google…cqiaH/view

Ну и что? Мнения почти всегда имеются разные иногда даже у одного и того же
человека в двух соседних фразах одного и того же заявления. Поэтому всегда
приходится разные мнения так или иначе взвешивать.

В данном случае баланс сил явно не в пользу НАСА. С одной стороны имеем
детальный анализ официальных документов НАСА и результаты расчетов баллистики
А11 которые опровергают программу Аполлон а с другой стандартные мантры
историков "о противостоянии двух сверхдержав" вообще не имеющие никакой
новизны и ценности.

Цитата: pmg от 28.12.2023 01:43:30С одной стороны имеем
детальный анализ официальных документов НАСА и результаты расчетов баллистики
А11 которые опровергают программу Аполлон

Это жалкие потуги на опровержение.
Кто проверял расчеты, да и где они там у авторов?
Потуги Коновалова и Попова известны, теперь вот добавить можно и этих троих.
Еще пару десятков лжецов наберется, навроде Мухина с Елховым.
Смех локального значения.
Для смеха международного уровня им нужно попытаться попасть на международный симпозиум, тогда другие академии наук еще посмеются.

Вам на закуску:
https://forums.airba…ollon.html

Цитата: gpm от 28.12.2023 01:28:29Покажите хоть на одном научном симпозиуме, кто там считается с такими работами.
ВАК такие диссертации тоже не принимает, а вот диссертации с использованием данных Аполлонов защищаются.

ВАК не принимает к защите и не защищает никаких диссертаций. Это делают
аккредитованные там диссертационные советы.

Существует формально юридическая процедура защиты за соблюдением которой в
дис. советах следит ВАК. ВАК также выдает дипломы о присуждении научных степеней и
званий гос. образца и рассматривает апелляции на защиты если они поступают.

Естественно нет никаких запретов на какие либо темы защит. Это дело членов дисс.
совета основанное на их личном мнении. По требованиям ВАК для защиты
кандидатской диссертации достаточно одной публикации в рецензируемом научном журнале.
Для докторской указано тоже самое но во множественном числе (т.е формально двух
достаточно). Так  решил ВАК. Вообще все это не более чем квалификационная
формальность необходимая для выполнения определенного типа работ. Тоже
самое как присуждение разряда токарю или слесарю.

"Инженерный журнал: наука и инновации" где опубликована работа опровергающая
Аполлон соответствует всем формальным требованиям ВАК и входит в 
Перечень периодических и научно-технических изданий, в которых рекомендуются
публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени
кандидата наук и доктора наук.

http://engjournal.ru/

Таки образом опровержение Аполлона уже можно защищать на кандидата наук.
Это только вопрос времени когда и кем это будет сделано. Никаких препятствий
не имеется.

Цитата: pmg от 28.12.2023 02:14:03По требованиям ВАК для защиты
кандидатской диссертации достаточно одной публикации в рецензируемом научном журнале.

Не менее двух.

Цитата: pmg от 28.12.2023 02:14:03Для докторской указано тоже самое но во множественном числе (т.е формально двух
достаточно). Так  решил ВАК.

Не менее десяти.
Так решило Правительство РФ.
Постановление номер 842 от 24.09.2013 в редакции от 26.10.23, "О порядке присуждения ученых степеней".

Цитата: gpm от 28.12.2023 01:51:53Это жалкие потуги на опровержение.
Кто проверял расчеты, да и где они там у авторов?
Потуги Коновалова и Попова известны, теперь вот добавить можно и этих троих.
Еще пару десятков лжецов наберется, навроде Мухина с Елховым.
Смех локального значения.
Для смеха международного уровня им нужно попытаться попасть на международный симпозиум, тогда другие академии наук еще посмеются.

Вам на закуску:
https://forums.airba…ollon.html

Это уже не имеет ни какого значения. До нас недавно довели что формальные требования
по публикациям в высоко рейтинговых иностранных журналах на анг. языке для отчетов по
грантам и НИР сняты. Такие публикации наверное и не будут запрещены но не будут
и финансироваться за счет гос. бюджетных грантов как это имело место до сих пор.
Тоже самое касается иностранных конференций.

Всем рекомендовано активно работать и публиковаться в отечественных бесплатных
журналах на русском языке. Благородное дело - будем повышать качество их публикаций. 
Наконец начато возрождение государственной системы отечественных научных
журналов по всем наукам как это было в СССР а иностранцам придется за свой счет
переводить нас на анг. как это было тогда. В отличие от них мы свободно владеем
анг. а у иностранцев огромные проблемы с русским. И доклады на конференциях
мы теперь будем делать только на великом и могучем. Так что мне наплевать что там
принимают или не принимают в международные журналы и симпозиумы а так же
и на сам не побоюсь этого слова международный уровень.

Цитата: pmg от 28.12.2023 02:40:00Так что мне наплевать что там
принимают или не принимают в международные журналы и симпозиумы а так же
и на сам не побоюсь этого слова международный уровень.

Замечательно, можете стать академиком РАЕН, а вот академиком РАН вряд ли.
Конспирологов в РАН не встречал, а вот в Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных данных бюллетень от 2007 года читал, где конспирологи на тему программы Аполлон называются сектой. Ведь у них не знания, а вера и идея фикс: "Не летали".

Цитата: gpm от 28.12.2023 02:24:39Не менее двух.

Не менее десяти.
Так решило Правительство РФ.
Постановление номер 842 от 24.09.2013 в редакции от 26.10.23, "О порядке присуждения ученых степеней".

Ну значит 2 и 10. Давно не заглядывал в этот документ. Похоже Правительство
озаботилось этим вопросом и привело документ к реальной жизни. В общем и
раньше в советах всегда были свои более высокие требования.

Цитата: gpm от 28.12.2023 02:49:33Замечательно, можете стать академиком РАЕН, а вот академиком РАН вряд ли.
Конспирологов в РАН не встречал, а вот в Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных данных бюллетень от 2007 года читал, где конспирологи на тему программы Аполлон называются сектой. Ведь у них не знания, а вера и идея фикс: "Не летали".

Вы что серьезно думаете все хотят стать академиками?
С какой собственно разумной целью? Многие из них в молодости
были нормальными учеными пока не избрались в академики.
За всю свою жизнь я не видел ни одного академика РАН
хоть что то делающего собственными руками в лаборатории.
У них нет на это времени. Нужно штаны просиживать на
совещаниях, заседаниях и собраниях РАН. Несчастные люди.
Их пожалеть нужно.

Цитата: gpm от 27.12.2023 16:24:43Читайте мнение и других сотрудников того же НИИ:
https://drive.google…cqiaH/view

Авторы этого поделия явно играют не нашей стороне, и не собираются соблюдать хотя бы справедливость. Они по умолчанию принимают американскую подачу их якобы полёта на Луну как завершение космической гонки. С херов ли гонка завершилась американцами? Она всё ещё продолжается, и конца ей не видно. А я например считаю, что гонка завершилась созданием долговременно обитаемых космических поселений Советским Союзом.

Цитата: slavae от 28.12.2023 05:21:25Авторы этого поделия

Обычная "юбилейная" статья. 
У космонавтов не однократно звучало " нам было приказано верить".
А вот появление разборов "полетов" мунаФтов сотрудниками  серьезных НИИ это звоночек по афере. 
Плюс ещё одна байка о "документах наса" - в мусорке. И доказанный факт невозможности "полета" с точки зрения баллистиков.
Заметьте - кто поумнее из "профессиональных защитников" -  просто помалкивает и игнорирует тему разбора баллистиков,  т.к умному человеку возразить по конкретике и нечего . При подготовке фальшивок "документов" облажались американцы.

Цитата: asd от 27.12.2023 10:35:26Понимаете, лично для меня достаточным фактом успешности лунной программы является
фото ЛМ сделанное китайским спутником. Все остальное это конечно любопытно(кстати когла я писал о занятных выводах, я писал это без тени иронии, потому что до Вас этой проблемой просто никто не интересовался), но это все не более чем игры разума, которыми можно заниматься для поддержания живости ума. Скорость падения первой ступени вряд ли что даст. По моим личным наблюдениям первая ступень в падении хаотично вращается в разных направлениях, это больше всего похоже на падение капли чернил в стакан воды. При этом ступень испытывает воздействие разнонаправленных сил, просчитать величины которых вряд ли получится.

Конечно понимаю и ваши заблуждения не осуждаю правда  до тех пор пока вы не начинаете свои умозаключения основанные на некритическом восприятии источников информации транслировать в массы.
По прикидке скорости в момент удара о воду первой ступени Сатурн-5 как и ожидалось вы ничего сказать не смогли. От человека который всё поверяет сердцем это ожидаемо.
Ну а мы попробуем это  прикинуть,  используя те же интернет ресурсы но только с проверкой на вшивость.
https://www.explorer…-of-apollo     - "...Мы пока не знаем, в каком состоянии могут находиться эти двигатели - они упали в океан на большой скорости и находились в соленой воде более 40 лет...".
- Верхний порог скорости удара обнаруженный в интернете (https://dzen.ru/a/Y_9VIgliHXldF-AF) - "... он выводил Аполлон на высоту 68 км и разгонял его до скорости 9920 км/ч после чего "приводнялся" в атлантике со скоростью 5000 миль в час. "
За минимальную  скорость встречи с водой(землёй) примем  свободное падение человека -  а это от 30 до 50 метров в секунду.
То есть получается диапазон скоростей от 50 м.сек, до 5000 миль. час. 
Наша задача на основе информации из интернета, так как сверху на землю(воду) много чего падало, прикинуть путём сравнения   примерный  диапазон скоростей удара о воду первой ступени Сатурн-5 не противоречащий основам физики.
И как не странно  - сделать это довольно легко
https://cdn.profile.…itelya.jpg
Ну а теперь сравниваем
https://1.bp.blogspo…300/07.jpg
П.С.
Наблюдается какой-то другой космос  и физические законы  у американцев времён аполлона.

Цитата: gpm от 27.12.2023 13:56:45Хорошее фото. Однако, есть и полно отдельных фрагментов валяющихся  в Коми, на Алтае и в Казахстане.

Конечно, конечно.
Надеюсь вы подтвердите свои слова, идущие прямо от пылкого сердца,  показав фото с разорванными в клочья первыми ступенями Союза с отвалившимися ракетными двигателями, которые ещё в добавок развалены от удара о землю на сегменты.
 И так...
П.С.
Ох уж эти верующие защитники... такие робкие. Всё из них вытягивать надо.

Цитата: gpm от 27.12.2023 15:08:38Наберите в поиске:
Луноход 1. Лунация 7. Сеанс 8. Панорама 21.

Это что-ли найденные вами звёздочки?
https://www.planetol…8_P21m.jpg
Фи-и-гня!
Вот тут вот настоящая "звёздная" россыпь!
https://www.planetol…3_P04m.jpg
Причём видны даже "звёздные" скопления и даже туманности!
П.С.
Учитесь анализировать, и не пудрите своим единоверцам мозги.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 28.12.2023 08:21:16Ох уж эти верующие защитники... такие робкие. Всё из них вытягивать надо.

Живите своим умом.
Мне вот от вас ничего не нужно вытягивать. 
https://tass.ru/v-strane/11050721

Цитата: Дальний П-Камчатский от 28.12.2023 09:48:20Это что-ли найденные вами звёздочки?
https://www.planetol…8_P21m.jpg
Фи-и-гня!
Вот тут вот настоящая "звёздная" россыпь!
https://www.planetol…3_P04m.jpg
Причём видны даже "звёздные" скопления и даже туманности!
П.С.
Учитесь анализировать, и не пудрите своим единоверцам мозги.

Нашли более удачную панораму, похвально.
Наводящий вопрос.
При какой высоте солнца над лунной поверхностью сделана панорама?