Были или нет американцы на Луне?

Цитата: 3-я улица Калинина от 24.12.2023 21:07:01С десяток страниц назад приводились фамилии немецко-фашистских инженеров, занятых в ракетной программе СССР. Зачем еще раз?

"Никогда не стоит недооценивать предсказуемость тупизны" С.
Говорили о ракетной технике, и там вы ничего особенного не доказали, сейчас вы клевещите об использовании в СССР, неких людоедских достижений фашистов в опытах над людьми, хотелось бы пруфов.

Цитата: South от 24.12.2023 21:43:19"Никогда не стоит недооценивать предсказуемость тупизны" С.
Говорили о ракетной технике, и там вы ничего особенного не доказали, сейчас вы клевещите об использовании в СССР, неких людоедских достижений фашистов в опытах над людьми, хотелось бы пруфов.

Причем ставя на одну доску США, которые ставили на высокие должности недобитых высокопоставленных нацистов, и СССР.

Цитата: South от 24.12.2023 21:43:19"Никогда не стоит недооценивать предсказуемость тупизны" С.
Говорили о ракетной технике, и там вы ничего особенного не доказали, сейчас вы клевещите об использовании в СССР, неких людоедских достижений фашистов в опытах над людьми, хотелось бы пруфов.

Мне неизвестны никакие документальные данные об использовании полученных
в преступных экспериментах над заключенными нацистских концлагерей
в СССР. Это не означает что их нет. Все знать невозможно. Если есть пусть
представят.

Я видел лет 20 назад обсуждения что все эти физиологические данные могли
быть получены и были получены в СССР обычным образом, без гибели людей.
В чем на самом деле никогда не бывает никакой необходимости. Правда это
было давно. Надо поискать.

Насколько мне известно все эти врачи-садисты со всеми своими материалами
отправились работать в США. В СССР бы их повесили. Не исключено что в США
они что то публиковали без ссылок на свои эксперименты в концлагерях и под
чужими именами. Насколько я знаю японские врачи убийцы тоже участвовали
в этой американской программе. Вполне возможно что в СССР эти публикации
использовали например для сравнения со своими данными полученными в
СССР независимо и без гибели людей. Не вижу здесь ничего криминального.

Американская программа по секретному использованию этих данных и самих
врачей убийц аморальна. И криминальна если у них в США были законы
которые это запрещали. Это мне неизвестно. Возможно что и не было.

Приписывание своих преступлений СССР это стандартная ложь на которую
они всегда идут в таких случаях. Ложью так же является абсолютная необходимость
их использования. В этом нет и не было никакой необходимости. Все это
всегда можно получить без всяких жертв. В истории были случаи когда ученые
экспериментировали на себе. И они имели на это право. Но во всех этих
случаях насколько мне известно у них была уверенность может быть не 100%
а 90% что то лечение которое они предлагают действительно работает.

И хватит уже распространять здесь лживую пропаганду врага.

PS Это я не вам.

PPS Вспомнил еще одну вещь. Я тогда поговорил с нашими физиологами
которые занимались исследованием некоторых физиологических пределов
человека. Они мне сказали что если бы такие документы к ним попали в руки
то они бы не могли ими пользоваться. Причина проста они ставят подписи
под своими рекомендациями и несут ответственность за достоверность данных.
Что бы взять на себя такую ответственность неизвестно откуда взявшихся бумаг
для этого совершенно недостаточно. Отчет о НИР можно написать только на основе
собственных данных и только под этим можно поставить свою подпись и только
такой отчет утвердит дирекция. И в случае чего можно будет на этот документ
ссылаться в случае не дай бог если погибнут люди и будет расследование.

В общем это совершенно понятно. Например была такая знаменитая в некоторых
кругах история со шкафом в кабинете Курчатова с отчетами из Лос-Аломоса которые
добыла наша разведка по американскому ядерному проекту. Там было много интересного
но их  читал только сам Курчатов и никому не показывал. Курчатов просто
разговаривал с некоторыми нашими ведущими физиками и сообщал им как бы между прочим
что по его мнению все должно быть так то и так то, но это неточно и нужно проверить.
Это часто вызывало шок когда многие результаты оказывались именно такими как предполагал
Курчатов. Но это были уже собственные данные со всеми вытекающими.
Для серьезных вещей никто никогда не будет просто копировать какие то неизвестно
откуда взявшиеся зарубежные отчеты.

Можно считать это строгим доказательством того что в СССР никто не пользовался
данными из немецких концлагерей даже если они и были., а их и не было.

https://inosmi.ru/20231224/kosmos-267213638.html

Цитата: South от 24.12.2023 12:36:04Вы можете просто свалить, и не рефлексировать здесь.

Мне кажется что не стоит здесь так разбрасываться защитниками американских заявлений о высадке на Луну. Свою задачу защитники здесь выполняют отлично и на пять с плюсом, показывая читателю что их вера основана только на американских заявлениях и американских данных. В то время как научные данные  советских учёных не подтверждают эти американские заявления и даже им противоречат.
Поэтому наша задача не выдавить и не переубедить защитников, ибо бесполезно, а строго на научных фактах, работах и документах показать всем читателям что американские заявления о высадке на Луну абсолютно лживы и ничем, кроме веры,  не подкреплены.

Цитата: asd от 24.12.2023 14:57:51"Из всего этого  списка по теме только эта работа - 

• Хелви, Уильям М.; Олбрайт, Г.А.; Бенджамин, Ф.Б.; Галл, Л.С.; и др.: Влияние длительного воздействия чистого кислорода на работоспособность человека. TN D-2506 НАСА, 1965, стр. 99-474."                            
  

Однако Вы батенька экстрасенс, по одному лишь названию способны определить необходимость той или иной работы для анализа явления. У Вас наверно степень не ниже профессорской или гигантский прикладной опыт в этой сфере. Так по Вашему мнению, 7 кг кислорода было  достаточно, чтобы продуть модуль?

Вообще то краткое название  в научной работе  должно отражать её сущность, это же не художественная литература.
Как вы думаете,  а в этой работе -    139] Уэлч, Б.Э.; Катлер, Р.Г.; Херлохер, Дж.Э.; Харгривз, Дж.Дж.; и др.: Влияние вентиляционного потока воздуха на потребность человека в воде. TN D-2506 НАСА, 1965, стр. 57-85.   (которая была в том же списке)  - есть что нибудь про длительное нахождение человека в среде чистого кислорода,  и последствия чистого кислорода на организм человека?
Так вы нашли хоть какую-нибудь научную работу (кроме неких ссылок) про исследование длительного нахождения человека в чисто кислородной атмосфере?
По вопросу о количестве кислорода потребного для смены атмосферы в КМ
По американским данным для этого потребовалось 7,2 кг кислорода.
По расчётным данным (в идеале) потребуется примерно 17-18 кг.
смотреть здесь - 12 декабря 2023, 08:01:36

Цитата: 3-я улица Калинина от 24.12.2023 16:13:21Вы об этом?:

Большинство знает, что это оптический эффект, возникающий в маркерной пластине, той самой, на которой "нарисованы" крестики. Что тут нужно комментировать?

Большинство знает?
Вы наверное хотели сказать что большинство жертв ЕГЭ верит в это?
Ну, хорошо,  давайте не спеша рассмотрим этот удивительный оптический эффект.
И кто его создал, то ли это стеклянная пластинка то ли это оптический эффект "лунного неба".
Защитники утверждают что в этом виновата тонкая стеклянная пластина (толщина наверное не больше 1 мм. ?) которая расположена между объективом и плёнкой, в аккурат перед плёнкой и расстояние между плёнкой и пластиной доли миллиметра.
Ну а теперь задание для защитников -  зная геометрические законы оптики нарисуйте ход лучей в пластине чтоб из положенных 0,5 градуса на плёнке получилось несколько колец с размерами (очень примерно) 3,5, 7.0, 14,0 градусов.
Но естественно не все знают законы оптики, да и не обязаны. Поэтому приведу очень простой и наглядный пример который наглядно доказывает что плоская пластина здесь абсолютно не причём.
Смотрим фото   -  https://primelens.ru…sensor.jpg
Это электронная матрица от фотоаппарата. Её сенсоры закрывает ... плоская стеклянная пластина, которая играет роль защиты и оптического фильтра.
То есть, по версии защитников, все электронные фотоаппараты должны на фотографиях где есть точечный источник света получать такие вот замечательные кольца.

Ну а теперь в подтверждении или опровержения версии защитников просим провести эксперимент по фотографированию солнца, и высказаться счастливых обладателей цифровых фотоаппаратов. 
Привести примеры.

"Цитата: 3-я улица Калинина от 24.12.2023 16:13:21Вы об этом?:
Большинство знает, что это оптический эффект"

"Манипуляция № 4 «ВСЕМ ИЗВЕСТНО»

Часто в разговорах с разными людьми, особенно с самыми хитрыми и пронырливыми, мы слышим расхожие фразы, которые призваны вызывать у нас доверие к чужим словам и мыслям. Как же звучат эти выражения? Конечно же, самым невозмутимым, уверенным и утвердительным образом.
Мы услышим примерно следующее:
«Как известно»
«Ученые доказали»
«Как доказано»
«Еще в древние времена этому правилу следовали»
«Веками люди»
«Научно доказано»
«По мнению большинства»
«Даже самые необразованные люди и глупцы знают это»
«Любой дурак знает это»
«Так делают только самые глупые люди»
«Ни для кого не секрет»
«По мнению экспертов»
«Как показывает практика»
«Как говорят общепринятые примеры»
«Не секрет, что»
«Так кстати делает + имя всем известного человека»

Конечно, иногда подобные фразы звучат для красоты и связки слов в рассказе и изложении. Но остерегайтесь, если с помощью них Вас намереваются в чем-то основательно убедить или пытаются Вам активно что-то продать!
....."
https://self.wikireading.ru/92124

Цитата: Дальний П-Камчатский от 25.12.2023 06:27:59Мне кажется что не стоит здесь так разбрасываться защитниками американских заявлений о высадке на Луну. Свою задачу защитники здесь выполняют отлично и на пять с плюсом, показывая читателю что их вера основана только на американских заявлениях и американских данных. В то время как научные данные  советских учёных не подтверждают эти американские заявления и даже им противоречат.
Поэтому наша задача не выдавить и не переубедить защитников, ибо бесполезно, а строго на научных фактах, работах и документах показать всем читателям что американские заявления о высадке на Луну абсолютно лживы и ничем, кроме веры,  не подкреплены.

Уважаемые защитники американских рассказов о посещении Луны, не моли бы вы рассказать и растолковать любопытным читателям, которые сюда заглядывают, следующий интересный и непонятный момент - 
Как из этого великолепия
https://i1.wp.com/pa….jpg?ssl=1
https://upload.wikim…ouston.jpg
получилось это
https://1.bp.blogspo…300/07.jpg
Что произошло, когда, и из за чего?
Очень любопытные и не очень доверчивые читатели хотят разобраться в этом очередном загадочном феномене.
П.С.
Надеюсь что про замечательные стеклянные пластины в лунных Хасселях с интересными оптическими свойствами  нам ещё расскажут.

В продолжении темы по вопросам баллистиков ФГБУ "4ЦНИИ" к "полетам"
американцев на Луну". Специалисты любезно предоставили полный текст доклада по моему запросу.
Прилагаю.

https://drive.google…p=drivesdk
https://docs.google.…ue&sd=true
https://docs.google.…ue&sd=true
https://docs.google.…ue&sd=true

Краткое содержание : "Но, видимо, наши американские путешественники летали на другую Луну, не ту, что мы наблюдаем каждый вечер в ясную погоду. 
... 
...указанные скорости не могут быть достигнуты нашими гарными американскими хлопцами..."
И тд и тп. Как говорит  "ливерная колбаса Шольц " - "эттто очень смешно" .

Это уже интересно для обсуждения.

Цитата: RusBelS от 26.12.2023 10:39:20В продолжении темы по вопросам баллистиков ФГБУ "4ЦНИИ" к "полетам"
американцев на Луну". Специалисты любезно предоставили полный текст доклада по моему запросу.
Прилагаю.

https://drive.google…p=drivesdk
https://docs.google.…ue&sd=true
https://docs.google.…ue&sd=true
https://docs.google.…ue&sd=true

Я думал, что летать на Луну не обязательно, но  хотя бы баллистику всех маневров
они должны были корректно подсчитать на своих компьютерах. Оказывается и это
тоже фейк.

Еще один гвоздь в крышку гроба фальсификации высадки американцев на Луне.

Цитата: asd от 26.12.2023 12:29:47Вы правда считаете что имеет смысл обсуждать отчет 4 ЦНИИ?

Первое что нет смысла обсуждать, это отчеты НАСА. Все остальное, априори имеет больше доверия.

Цитата: asd от 26.12.2023 12:29:47Позволю себе цитату Liss'a
...
Вы правда считаете что имеет смысл обсуждать отчет 4 ЦНИИ?

Нач отдела, зам начальника отдела с учеными степенями, профессиональные баллистики
VS
Журналист, никогда не работавший с техникой 

 Я оному liss  предлагал связаться со специалистами. И уточнить, кто ошибается... Он предпочел слиться...

Плюс это был краткий пересказ отчета, и нестыковок "полета"  обнаружено больше. В любом случае - "документальные отчеты наса о полете к луне" - Филькина грамота, доказано. 

ПС. В случаях, когда "профессиональных защитников" тыкают носом в конкретные  доказательства аферы  и отсутствует методичка на этот случай - они всегда  предлагают "замять для ясности" и "промолчать".
ППС. И это именно российские баллистики выводят корабли к МКС по сверхбыстрой схеме. Сомневаться в их компетенции очень странно...

Цитата: asd от 26.12.2023 12:29:47Позволю себе цитату Liss'a, опубликованную несколькими страницами выше:"..Что можно сказать в плюс авторам – к.т.н. Геннадию Казакову, д.т.н. Сергею Пономареву и Константину Селезневу?
...
Я далек от мысли, что три профессиональных баллистика, двое из них со степенями, не знают разницы между стартовой и инерциальной системами отсчета..."

Вы правда считаете что имеет смысл обсуждать отчет 4 ЦНИИ?

Конечно имеет. Для начала хорошо бы выяснить какой именно документ цитирует и пытается поставить под сомнение Liss.
в его сообщении

https://glav.su/forum/1/682/6993564#message6993564

прямая ссылка в этом сообщении Liss отсутствует. Указано только что  "Изложение доклада 
есть, можно и с ним поработать." т.е. это не оригинальный текст работы Казакова, Пономарева 
и Селезнева под названием "БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПОЛЕТОВ «АПОЛЛОНОВ» К ЛУНЕ"
а некое его изложение. Ссылка elibrary на оригинальные тезисы этого доклада на конференции 
здесь

https://elibrary.ru/item.asp?edn=ckafgw

Там тоже никаких изложений нет. Поэтому что именно пытается опровергнуть Liss мне пока 
непонятно. Однако можно заглянуть еще

1. в полный текст этой работы Казакова, Пономарева и Селезнева, который сегодня 
выставил  RusBelS здесь

https://drive.google.com/file/…weqo4/view

2. в текст тезисов этой работы Казакова, Пономарева и Селезнева на конференции (стр 62-64)

https://www.elibrary.ru/downlo…567483.pdf 

Оказалось что цитируемого Liss текста:

""В разных таблицах документа для одного и того же характерного момента указаны разные скорости полета. Например, после окончания работы двигательной установки 2-й ступени, 3-я ступень с полезной нагрузкой находятся на незамкнутой орбите на высоте 189 км со скоростью 6500 м/с. А по другой таблице – скорость 6900 м/с. Аналогичное расхождение наблюдается на всех характерных участках циклограммы. И во всех случаях первый параметр скорости меньше требуемых значений, а второй обычно больше или равен им. В частности, для момента окончания работы 3-й ступени согласно одной таблицы набрана достаточная скорость для выхода на орбиту Луны – 10841 м/с, а согласно другой таблицы – недостаточная, 10433 м/с"."

ни в том ни в другом оригинальном тексте Казакова, Пономарева и Селезнева нет. Каждый может в
этом убедиться - прямые ссылки даны мной выше. Нет ни таких значений скоростей ни такого 
текста, т.е этот кусок текста который Liss собрался опровергнуть вообще отсутствует. Возможно 
этот текст присутствует к каком то другом "изложении".  Но что это, где это и кто это "излагает" понять 
из того что написано у Liss невозможно.

До тех пор пока с этим всем не появится какой то ясности, серьезно обсуждать эти претензии просто смешно.

Цитата: asd от 26.12.2023 06:43:34"Если ничто другое не помогает, прочтите наконец инструкцию". 
После Ваших весьма занятных выводов о кислородной атмосфере,Вы хотите произвести анализ двигателя с точки зрения сопромата, материаловедения и технологии машиностроения? Весьма похвально. Поэтому могу только порекомендовать обратится к первоисточнику- конструкторской документации на данные изделия. С нетерпением жду Вашего анализа.

Очень рад что вы решили принять активное участие в поиске истины.
По первому вашему замечанию о кислородной атмосфере - у вас повидимому появились какие-то новые независимые исследования и материалы по  многосуточному влиянию чистой кислородной атмосферы на организм  человека.  Ждём их тут с нетерпением. А то как мы выяснили все защитники американских рассказов о посещении Луны полагаются только на рассказы НАСА. А научных подтверждений этому нет.
По второму вашему замечанию - да, без цифр и наглядных примеров здесь не обойтись. Для начала давайте уточним некоторые начальные условия, ну хотя бы скорость с какой первая ступень Сатурн-5 врезалась в воду, чтоб из этого
https://upload.wikim…ouston.jpg
получилось это
https://1.bp.blogspo…300/07.jpg
И так...

Цитата: South от 26.12.2023 12:59:28Первое что нет смысла обсуждать, это отчеты НАСА. Все остальное, априори имеет больше доверия.

Да, как выяснилось при ближайшем рассмотрении -  все отчёты НАСА  отрывочные и неполные, и несут на себе печать вольных интерпретаций. И не имеют под собой, как к примеру в случае с дыханием чистым кислородом, никакого научного обоснования. 
Попросту говоря это  обыкновенные сказки НАСА с научно-фантастическим уклоном.

Цитата: asd от 27.12.2023 10:35:26Понимаете, лично для меня достаточным фактом успешности лунной программы является
фото ЛМ сделанное китайским спутником.

А для меня нет. Потому что китайское, что индийское фото, было представлено: во первых не официально, во вторых с огромным временным лагом, в третьих в единственном варианте. Что порождает сомнения в том что в фото не вносили изменения с помощью различных программ по работе с изображениями.

Цитата: South от 27.12.2023 11:14:10А для меня нет.

Не видно озабоченности по этому поводу у индийских и китайских ученых.

Цитата: South от 27.12.2023 11:14:10Потому что китайское, что индийское фото, было представлено: во первых не официально, во вторых с огромным временным лагом, в третьих в единственном варианте.

Во-первых, не на каких-то желтых страницах дзенов и жж, а на официальных сайтах космических агентств и академий наук.
Во-вторых, после тщательного изучения материалов и опреденных взвешенных выводов.
В третьих, какие еще должны быть варианты?

Цитата: South от 27.12.2023 11:14:10Что порождает сомнения в том что в фото не вносили изменения с помощью различных программ по работе с изображениями.

А это ваша обычная бездоказательная конспирология.

Цитата: gpm от 27.12.2023 12:23:57Не видно озабоченности по этому поводу у индийских и китайских ученых.

Не надо говорить за других. Вы и про российских ученых твердили что "как всем известно", они поголовно верят в аферу. А это, мягко говоря, оказалось совсем не так.
Что "штурман" скажет про рассчеты российских баллистиков?  О  невозможности полёта с заявленными параметрами и о нахождении больших разночтений в разных американских "документах миссии Аполлон".

Цитата: gpm от 27.12.2023 12:23:57Не видно озабоченности по этому поводу у индийских и китайских ученых.

Во-первых, не на каких-то желтых страницах дзенов и жж, а на официальных сайтах космических агентств и академий наук.

А это ваша обычная бездоказательная конспирология.

Вместо очередных бесполезных инсинуаций лучше бы привели
ссылки на эти снимки на официальных сайтах китайских и индийских
космических агентств.