Путешествия американцев на Луну

Цитата: RusBelS от 26.12.2023 10:39:20В продолжении темы по вопросам баллистиков ФГБУ "4ЦНИИ" к "полетам"
американцев на Луну". Специалисты любезно предоставили полный текст доклада по моему запросу.
Прилагаю.

https://drive.google…p=drivesdk
https://docs.google.…ue&sd=true
https://docs.google.…ue&sd=true
https://docs.google.…ue&sd=true

Цитата: RusBelS от 26.12.2023 10:39:20

 

Я думал, что летать на Луну не обязательно, но  хотя бы баллистику всех маневров
они должны были корректно подсчитать на своих компьютерах. Оказывается и это
тоже фейк.

Еще один гвоздь в крышку гроба фальсификации высадки американцев на Луне.

• +0.13 / 9

Позволю себе цитату Liss'a, опубликованную несколькими страницами выше:"..Что можно сказать в плюс авторам – к.т.н. Геннадию Казакову, д.т.н. Сергею Пономареву и Константину Селезневу?
Они взялись анализировать первоисточник – официальный отчет Saturn V Launch Vehicle Flight Evaluation Report AS-506 Apollo 11 Mission, то есть основной документ по фактическим обстоятельствам запуска корабля Apollo 11 на ракете Saturn V. 
Что у них получилось?
Читаем в изложении:
"В разных таблицах документа для одного и того же характерного момента указаны разные скорости полета. Например, после окончания работы двигательной установки 2-й ступени, 3-я ступень с полезной нагрузкой находятся на незамкнутой орбите на высоте 189 км со скоростью 6500 м/с. А по другой таблице – скорость 6900 м/с. Аналогичное расхождение наблюдается на всех характерных участках циклограммы. И во всех случаях первый параметр скорости меньше требуемых значений, а второй обычно больше или равен им. В частности, для момента окончания работы 3-й ступени согласно одной таблицы набрана достаточная скорость для выхода на орбиту Луны – 10841 м/с, а согласно другой таблицы – недостаточная, 10433 м/с".
Иллюстрацией являются таблицы 4-1 и 4-2 документа, данные в таком размере, чтобы слов и чисел не было видно.
Открываем отчет, благо он доступен в виде pdf-файла. Таблица 4-1 находится на странице 4-7 документа (62-я в файле), таблица 4-2 на странице 4-8 (63-я в файле).
В таблице 4-1 фактическая скорость 
на момент окончания работы 2-й ступени 6515.7 м/с, 
на момент окончания второго включения двигателя 3-й ступени 10433.2 м/с.
В таблице 4-2 фактическая скорость 
на момент окончания работы 2-й ступени 6916.1 м/с, 
на момент окончания второго включения двигателя 3-й ступени 10841.0 м/с.
Цитате выше соответствует? Соответствует.
О каких скоростях идет речь?
В таблице 4-1 в соответствующей графе написано: Maximim Earth-fixed Velocity.
В таблице 4-2 в соответствующей графе написано: Space-fixed Velocity.
Первое переводится на русский как максимальная скорость в стартовой системе отсчета.
Второе переводится на русский как скорость в инерциальной системе отсчета.
Разница между ними, грубо говоря, – линейная скорость точки старта относительно центра Земли. Которая для широты 28.5° составляет 465*cos(28.5°) = 409 м/с. Если к скорости ракеты относительно Земли прибавить скорость точки старта относительно инерциальной системы, получится скорость относительно инерциальной системы.
Разумеется, складывать скорости надо векторно. Однако первый из описанных моментов соответствует дальности 1617 км, то есть около 15° в угловой мере, и векторное сложение даст величину, близкую к прямому арифметическому. Второй момент имеет место в конце второго витка (2 час 50 мин от старта), так что там тоже результат будет не слишком далек от простой арифметической суммы.
Я далек от мысли, что три профессиональных баллистика, двое из них со степенями, не знают разницы между стартовой и инерциальной системами отсчета..."

Вы правда считаете что имеет смысл обсуждать отчет 4 ЦНИИ?

• -0.03 / 5

Цитата: asd от 26.12.2023 12:29:47Вы правда считаете что имеет смысл обсуждать отчет 4 ЦНИИ?

Цитата: asd от 26.12.2023 12:29:47

 

Первое что нет смысла обсуждать, это отчеты НАСА. Все остальное, априори имеет больше доверия.

• +0.13 / 8

Цитата: South от 26.12.2023 12:59:28Первое что нет смысла обсуждать, это отчеты НАСА. Все остальное, априори имеет больше доверия.

Цитата: South от 26.12.2023 12:59:28

 

Да, как выяснилось при ближайшем рассмотрении -  все отчёты НАСА  отрывочные и неполные, и несут на себе печать вольных интерпретаций. И не имеют под собой, как к примеру в случае с дыханием чистым кислородом, никакого научного обоснования. 
Попросту говоря это  обыкновенные сказки НАСА с научно-фантастическим уклоном.

• +0.13 / 8

Цитата: asd от 26.12.2023 12:29:47Позволю себе цитату Liss'a
...
Вы правда считаете что имеет смысл обсуждать отчет 4 ЦНИИ?

Цитата: asd от 26.12.2023 12:29:47

 

Нач отдела, зам начальника отдела с учеными степенями, профессиональные баллистики
VS
Журналист, никогда не работавший с техникой 

 Я оному liss  предлагал связаться со специалистами. И уточнить, кто ошибается... Он предпочел слиться...

Плюс это был краткий пересказ отчета, и нестыковок "полета"  обнаружено больше. В любом случае - "документальные отчеты наса о полете к луне" - Филькина грамота, доказано. 

ПС. В случаях, когда "профессиональных защитников" тыкают носом в конкретные  доказательства аферы  и отсутствует методичка на этот случай - они всегда  предлагают "замять для ясности" и "промолчать".
ППС. И это именно российские баллистики выводят корабли к МКС по сверхбыстрой схеме. Сомневаться в их компетенции очень странно...

• +0.12 / 12

Цитата: asd от 26.12.2023 12:29:47Позволю себе цитату Liss'a, опубликованную несколькими страницами выше:"..Что можно сказать в плюс авторам – к.т.н. Геннадию Казакову, д.т.н. Сергею Пономареву и Константину Селезневу?
...
Я далек от мысли, что три профессиональных баллистика, двое из них со степенями, не знают разницы между стартовой и инерциальной системами отсчета..."

Вы правда считаете что имеет смысл обсуждать отчет 4 ЦНИИ?

Цитата: asd от 26.12.2023 12:29:47

 

Конечно имеет. Для начала хорошо бы выяснить какой именно документ цитирует и пытается поставить под сомнение Liss.
в его сообщении

https://glav.su/forum/1/682/6993564#message6993564

прямая ссылка в этом сообщении Liss отсутствует. Указано только что  "Изложение доклада 
есть, можно и с ним поработать." т.е. это не оригинальный текст работы Казакова, Пономарева 
и Селезнева под названием "БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПОЛЕТОВ «АПОЛЛОНОВ» К ЛУНЕ"
а некое его изложение. Ссылка elibrary на оригинальные тезисы этого доклада на конференции 
здесь

https://elibrary.ru/item.asp?edn=ckafgw

Там тоже никаких изложений нет. Поэтому что именно пытается опровергнуть Liss мне пока 
непонятно. Однако можно заглянуть еще

1. в полный текст этой работы Казакова, Пономарева и Селезнева, который сегодня 
выставил  RusBelS здесь

https://drive.google.com/file/…weqo4/view

2. в текст тезисов этой работы Казакова, Пономарева и Селезнева на конференции (стр 62-64)

https://www.elibrary.ru/downlo…567483.pdf 

Оказалось что цитируемого Liss текста:

""В разных таблицах документа для одного и того же характерного момента указаны разные скорости полета. Например, после окончания работы двигательной установки 2-й ступени, 3-я ступень с полезной нагрузкой находятся на незамкнутой орбите на высоте 189 км со скоростью 6500 м/с. А по другой таблице – скорость 6900 м/с. Аналогичное расхождение наблюдается на всех характерных участках циклограммы. И во всех случаях первый параметр скорости меньше требуемых значений, а второй обычно больше или равен им. В частности, для момента окончания работы 3-й ступени согласно одной таблицы набрана достаточная скорость для выхода на орбиту Луны – 10841 м/с, а согласно другой таблицы – недостаточная, 10433 м/с"."

ни в том ни в другом оригинальном тексте Казакова, Пономарева и Селезнева нет. Каждый может в
этом убедиться - прямые ссылки даны мной выше. Нет ни таких значений скоростей ни такого 
текста, т.е этот кусок текста который Liss собрался опровергнуть вообще отсутствует. Возможно 
этот текст присутствует к каком то другом "изложении".  Но что это, где это и кто это "излагает" понять 
из того что написано у Liss невозможно.

До тех пор пока с этим всем не появится какой то ясности, серьезно обсуждать эти претензии просто смешно.

• +0.19 / 9

Понимаете, лично для меня достаточным фактом успешности лунной программы является
фото ЛМ сделанное китайским спутником. Все остальное это конечно любопытно(кстати когла я писал о занятных выводах, я писал это без тени иронии, потому что до Вас этой проблемой просто никто не интересовался), но это все не более чем игры разума, которыми можно заниматься для поддержания живости ума. Скорость падения первой ступени вряд ли что даст. По моим личным наблюдениям первая ступень в падении хаотично вращается в разных направлениях, это больше всего похоже на падение капли чернил в стакан воды. При этом ступень испытывает воздействие разнонаправленных сил, просчитать величины которых вряд ли получится.

• +0.01 / 5

Цитата: asd от 27.12.2023 10:35:26Понимаете, лично для меня достаточным фактом успешности лунной программы является
фото ЛМ сделанное китайским спутником.

Цитата: asd от 27.12.2023 10:35:26

 

А для меня нет. Потому что китайское, что индийское фото, было представлено: во первых не официально, во вторых с огромным временным лагом, в третьих в единственном варианте. Что порождает сомнения в том что в фото не вносили изменения с помощью различных программ по работе с изображениями.

• +0.13 / 8

Цитата: South от 27.12.2023 11:14:10А для меня нет.

Цитата: South от 27.12.2023 11:14:10

 

Не видно озабоченности по этому поводу у индийских и китайских ученых.

Цитата: South от 27.12.2023 11:14:10Потому что китайское, что индийское фото, было представлено: во первых не официально, во вторых с огромным временным лагом, в третьих в единственном варианте.

Цитата: South от 27.12.2023 11:14:10

 

Во-первых, не на каких-то желтых страницах дзенов и жж, а на официальных сайтах космических агентств и академий наук.
Во-вторых, после тщательного изучения материалов и опреденных взвешенных выводов.
В третьих, какие еще должны быть варианты?

Цитата: South от 27.12.2023 11:14:10Что порождает сомнения в том что в фото не вносили изменения с помощью различных программ по работе с изображениями.

Цитата: South от 27.12.2023 11:14:10

 

А это ваша обычная бездоказательная конспирология.

• -0.07 / 6

Цитата: gpm от 27.12.2023 12:23:57Не видно озабоченности по этому поводу у индийских и китайских ученых.

Цитата: gpm от 27.12.2023 12:23:57

 

Не надо говорить за других. Вы и про российских ученых твердили что "как всем известно", они поголовно верят в аферу. А это, мягко говоря, оказалось совсем не так.
Что "штурман" скажет про рассчеты российских баллистиков?  О  невозможности полёта с заявленными параметрами и о нахождении больших разночтений в разных американских "документах миссии Аполлон".

• +0.07 / 7

Цитата: RusBelS от 27.12.2023 12:51:00Что "штурман" скажет про рассчеты российских баллистиков?

Цитата: RusBelS от 27.12.2023 12:51:00

 

Это называется: "Не в бровь, а в глаз". Очень хотелось бы увидеть расчёты "баллистиков", а не просто заявления о них.
Где расчёты?

• -0.08 / 7

Цитата: Vist от 27.12.2023 14:56:50Это называется: "Не в бровь, а в глаз". Очень хотелось бы увидеть расчёты "баллистиков", а не просто заявления о них.
Где расчёты?

Цитата: Vist от 27.12.2023 14:56:50

 

??? Если вам не хватает данных,  обратитесь к баллистикам. Почта указана, на письма отвечают. Вперед.

Для начала ответьте согласны ли вы что ТНА-400 на НИП-10 физически не могла принимать телеметрию американских мунаФтов. И все "личные воспоминания"  "как следили" во всех трех вариантах, идут мимо.

• +0.07 / 7

Цитата: RusBelS от 27.12.2023 16:28:57Для начала ответьте согласны ли вы что ТНА-400 на НИП-10 физически не могла принимать телеметрию американских мунаФтов.

Цитата: RusBelS от 27.12.2023 16:28:57

 

Без коверкания русского языка отвечаю: сигналы космических кораблей Аполлон-8, 10, 11 и 12 записывались на аппаратуру с помощью ТНА-400, затем поинятые переговоры астронавтов были переведены на русский язык и переданы в Центр подготовки космонавтов.
Об этом неоднократно здесь говорили. 
Вы можете написать письмо в ЦПК, если вам нужно документальное подтверждение.

• -0.06 / 7

Цитата: gpm от 27.12.2023 17:25:40Вы можете написать письмо в ЦПК, если вам нужно документальное подтверждение.

Цитата: gpm от 27.12.2023 17:25:40

 

Целый глава Роскосмоса искал доказательства "что летали" и не нашел. "Документальных подтверждений" - нет. 

А на запросы дают ответ про "личные воспоминания". Мало ли , "память подвела".

• +0.12 / 10

Цитата: RusBelS от 27.12.2023 18:53:00Целый глава Роскосмоса искал доказательства "что летали" и не нашел. "Документальных подтверждений" - нет.

Цитата: RusBelS от 27.12.2023 18:53:00

 

ЦПК в  структуру Роскосмоса в то время не входил.
И ГЕОХИ, ИКИ, ИМБП, ГАИШ тоже.
Бывший глава Роскосмоса там бы нашел подтверждения.

• -0.09 / 8

Цитата: gpm от 27.12.2023 12:23:57Не видно озабоченности по этому поводу у индийских и китайских ученых.

Во-первых, не на каких-то желтых страницах дзенов и жж, а на официальных сайтах космических агентств и академий наук.

А это ваша обычная бездоказательная конспирология.

Цитата: gpm от 27.12.2023 12:23:57

 

Вместо очередных бесполезных инсинуаций лучше бы привели
ссылки на эти снимки на официальных сайтах китайских и индийских
космических агентств.

• +0.15 / 7

Цитата: pmg от 27.12.2023 12:58:55Вместо очередных бесполезных инсинуаций лучше бы привели
ссылки на эти снимки на официальных сайтах китайских и индийских
космических агентств.

Цитата: pmg от 27.12.2023 12:58:55

 

У вас затруднения?
Выкладывались и на этой ветке.

• -0.07 / 7

Цитата: gpm от 27.12.2023 13:09:18У вас затруднения?
Выкладывались и на этой ветке.

Цитата: gpm от 27.12.2023 13:09:18

 

Я ничего искать не буду. Если вам нужно обосновать свой аргумент
фактами выкладывайте здесь же ссылки независимо от того были
они уже раньше или не были. В противном случае это все впустую
потраченное время.

• +0.14 / 11

Цитата: pmg от 27.12.2023 13:42:41Я ничего искать не буду. Если вам нужно обосновать свой аргумент
фактами выкладывайте здесь же ссылки независимо от того были
они уже раньше или не были. В противном случае это все впустую
потраченное время.

Цитата: pmg от 27.12.2023 13:42:41

 

Не вижу энтузиазма исследователя.
Вижу лишь тщетные попытки опровергуна. Вы на это охотнее тратите время, чем на поиск информации от первоисточников.

• -0.09 / 11

Цитата: asd от 27.12.2023 10:35:26Понимаете, лично для меня достаточным фактом успешности лунной программы является
фото ЛМ сделанное китайским спутником.

Цитата: asd от 27.12.2023 10:35:26

 

Вот этот что ли? На китайском официальном сайте найти не удалось.
Если есть ссылка на официальный китайский ресурс было бы интересно
увидеть.

Поскольку с Луны действительно шли какие то радиосигналы вполне ожидаемо,
что на сайтах высадки Аполлонов могут быть какие то автоматы которые попали
в кадр китайских и индийских спутников. Вопрос высадки людей эти фото очень
низкого разрешения, даже если они реальные а не очередной фейк только на этот
раз китайский или индийский,  никак не затрагивают. Следы людей которые
видны на снимках ЛРО видны далеко не везде где они обязаны быть видны,
а только около ЛМ поэтому это скорее аргумент доказывающий фальсификацию
программы Аполлон.

• +0.11 / 9

Цитата: pmg от 27.12.2023 13:32:02Вот этот что ли? На китайском официальном сайте найти не удалось.

Цитата: pmg от 27.12.2023 13:32:02

 

Плохо искали.

Цитата: pmg от 27.12.2023 13:32:02Если есть ссылка на официальный китайский ресурс было бы интересно
увидеть.
Следы людей которые
видны на снимках ЛРО видны далеко не везде где они обязаны быть видны,
а только около ЛМ поэтому это скорее аргумент доказывающий фальсификацию
программы Аполлон.

Цитата: pmg от 27.12.2023 13:32:02

 

Там больше следов, только и всего.
Не каждый след заметен при  определенных углах высоты Солнца. И при разрешении фотографий примерно 1 пиксель на метр.
Это ваши инсинуации, примитивные.

• -0.09 / 8

Цитата: asd от 27.12.2023 10:35:26По моим личным наблюдениям первая ступень в падении хаотично вращается в разных направлениях, это больше всего похоже на падение капли чернил в стакан воды. При этом ступень испытывает воздействие разнонаправленных сил, просчитать величины которых вряд ли получится.

Цитата: asd от 27.12.2023 10:35:26

 

Возможно в США, при падении в воду, именно так и происходит (что несколько сомнительно), а у нас по простецки: ступени просто плюхаются на землю как придётся, а уже затем их дефрагментируют с помощью пилы и какой то матери болгарки.

• +0.07 / 4

Цитата: ДядяВася от 27.12.2023 13:53:08Возможно в США, при падении в воду, именно так и происходит (что несколько сомнительно), а у нас по простецки: ступени просто плюхаются на землю как придётся, а уже затем их дефрагментируют с помощью пилы и какой то матери болгарки.

Цитата: ДядяВася от 27.12.2023 13:53:08

 

Хорошее фото. Однако, есть и полно отдельных фрагментов валяющихся  в Коми, на Алтае и в Казахстане.

• -0.07 / 7

Цитата: RusBelS от 26.12.2023 10:39:20В продолжении темы по вопросам баллистиков ФГБУ "4ЦНИИ" к "полетам"
американцев на Луну". Специалисты любезно предоставили полный текст доклада по моему запросу.

Цитата: RusBelS от 26.12.2023 10:39:20

 

Это лишь тезисы трех авторов, а не официальная позиция ФГБУ "4ЦНИИ".
Заметно, что авторы и сами считают свои доводы не достаточно вескими, приводят еще сравнения фото с Сервейров, забывая о том, что их пребывание на Луне было значительно дольше, чем у астронавтов. Поэтому с Сервейеров и Луноходов вполне есть фотографии и звездного неба.
А доводы про медико-биологические данные у этих "баллистиков" вообще не входят в сферу их компетенций, этими вопросами уже полвека занимается ИМБП.

• -0.09 / 8

Цитата: RusBelS от 27.12.2023 14:08:36А баллистики - не скрывающие своей личности специалисты. В отличие от...

Цитата: RusBelS от 27.12.2023 14:08:36

 

Где можно о них почитать подробнее?
А ваши анонимные нападки на не анонимного Liss, хорошая иллюстрация к анониму RusBelS.

• -0.04 / 9

Цитата: gpm от 27.12.2023 14:11:55Где можно о них почитать подробнее?
А ваши анонимные нападки на не анонимного Liss, хорошая иллюстрация к анониму RusBelS.

Цитата: gpm от 27.12.2023 14:11:55

 

Изучите доклад и продолжения.

По liss - только правда и ничего более. Ну не нравится ему называться журналистом. Человеку, проработавшему десятилетия в журнале. Его проблема. Можно самоназваться и котиком и космическим экспертом. И академиком общественной организации. Но это ничего не изменит.

Не нравится ему, что напоминают о сотрудничестве с радио свобода, эхо Москвы и тд. Никто его насильно туда не тянул. 
И тд.

• +0.06 / 7

Цитата: RusBelS от 27.12.2023 14:16:24Изучите доклад и продолжения.
По liss - только правда и ничего более. Ну не нравится ему называться журналистом. Человеку, проработавшему десятилетия в журнале. Его проблема. 
Не нравится ему, что напоминают о сотрудничестве с радио свобода, эхо Москвы и тд. Никто его насильно туда не тянул. 
И тд.

Цитата: RusBelS от 27.12.2023 14:16:24

 

Повторяю.
Тезисы тех трех авторов - не представляют 4НИИ, про их биографии данных нет тем более.
Про Liss - до сих пор не приводите фактов, якобы он злонамеренно принижал успехи Роскосмоса. Вы аноним - клеветник.

• -0.12 / 9

Цитата: gpm от 27.12.2023 14:23:03Повторяю.
Тезисы тех трех авторов - не представляют 4НИИ, про их биографии данных нет тем более.
Про Liss - до сих пор не приводите фактов, якобы он злонамеренно принижал успехи Роскосмоса. Вы аноним - клеветник.

Цитата: gpm от 27.12.2023 14:23:03

 

Ой, как интересно. Сначала под ником гпм писал забаненный Сагитариус, сейчас чуствуется перо забаненного Лисса. У вас что, этот ник, как переходящее красное знамя? Или Лисс, Сагитариус и Гпм реинкарнация Змея Горыныча-три головы одна жопа?

• +0.11 / 10

Цитата: Spiri от 27.12.2023 14:36:09Ой, как интересно. Сначала под ником гпм писал забаненный Сагитариус, сейчас чуствуется перо забаненного Лисса. У вас что, этот ник, как переходящее красное знамя? Или Лисс, Сагитариус и Гпм реинкарнация Змея Горыныча-три головы одна жопа?

Цитата: Spiri от 27.12.2023 14:36:09

 

Бездоказательная конспирология, ничего нового.
Ставьте переходы на личности форумчан на автоудаление. Они не относятся к теме форума.

• -0.03 / 2

Цитата: gpm от 27.12.2023 14:41:24Бездоказательная конспирология, ничего нового.
Ставьте переходы на личности форумчан на автоудаление. Они не относятся к теме форума.

Цитата: gpm от 27.12.2023 14:41:24

 

Ну явно модераторские нотки, а кто у нас молеоатор космической ветки?

• +0.03 / 7

Цитата: gpm от 27.12.2023 14:23:03Повторяю.
Тезисы тех трех авторов - не представляют 4НИИ.

Цитата: gpm от 27.12.2023 14:23:03

 

Эка у вас все хитро упаковано!!!! Значит мнение людей работающий в НИИ и представившихся как сотрудники НИИ в документе имеющим УДК и DOI, не представляет сие НИИ, а  фотка на сайте, которую и не найти без регистрации и планомерного поиска, значит является мнением всей нации (Китай/Индия)? Вы как ни будь порядок наведите в своей голове.

• +0.15 / 9

Цитата: South от 27.12.2023 16:15:00Эка у вас все хитро упаковано!!!! Значит мнение людей работающий в НИИ и представившихся как сотрудники НИИ в документе имеющим УДК и DOI, не представляет сие НИИ

Цитата: South от 27.12.2023 16:15:00

 

Читайте мнение и других сотрудников того же НИИ:
https://drive.google…cqiaH/view

• -0.08 / 9

Цитата: gpm от 27.12.2023 16:24:43Читайте мнение и других сотрудников того же НИИ:
https://drive.google…cqiaH/view

Цитата: gpm от 27.12.2023 16:24:43

 

Это не мнение а анализ космической гонки, анализа про были или небыли на луне америкосы там нет.

• +0.11 / 5

Цитата: South от 27.12.2023 17:22:49Это не мнение а анализ космической гонки, анализа про были или небыли на луне америкосы там нет.

Цитата: South от 27.12.2023 17:22:49

 

Анализ космической гонки, пусть так. И тоже сотрудниками 4 ЦНИИ. И другими специалистами.
И в том же 2022-м году. И тоже есть УДК.

• -0.08 / 9

Цитата: gpm от 27.12.2023 17:30:34Анализ космической гонки, пусть так. И тоже сотрудниками 4 ЦНИИ. И другими специалистами.
И в том же 2022-м году. И тоже есть УДК.

Цитата: gpm от 27.12.2023 17:30:34

 

Это перечисление событий официальной версии, не более и не менее. 
Есть что сказать по конкретике , по докладу баллистиков? Там не юбилейные события а работа с американскими архивными "документами ".

• +0.08 / 7

Цитата: RusBelS от 27.12.2023 18:49:47Это перечисление событий официальной версии, не более и не менее.

Цитата: RusBelS от 27.12.2023 18:49:47

 

Список сотрудников там имеется. Список литературы тоже.
Должности не рядовые и ссылки не на Википедию и проза.ру

Цитата: RusBelS от 27.12.2023 18:49:47Есть что сказать по конкретике , по докладу баллистиков? Там не юбилейные события а работа с американскими архивными "документами ".

Цитата: RusBelS от 27.12.2023 18:49:47

 

А вам есть что сказать, кем был принят этот "доклад"?
Не вижу научной сенсации  и информационного всплеска в СМИ. Очередная поповщина-коноваловщина.
Еще и приплели сравнительную планетологию и медико-биологические проблемы, хотя  звезды их видимость к баллистике не относятся.
Этим занимается сравнительная планетология и ИМБП РАН

• -0.07 / 7

Цитата: gpm от 27.12.2023 13:03:15Поэтому с Сервейеров и Луноходов вполне есть фотографии и звездного неба.

Цитата: gpm от 27.12.2023 13:03:15

 

Фотографии есть. Звёзд на них нету.

• +0.01 / 4