Путешествия американцев на Луну
Ветка: Были или нет американцы на Луне?
|
RusBelS ( Слушатель ) |
| 26 дек 2023 в 10:39 |
В продолжении темы по вопросам баллистиков ФГБУ "4ЦНИИ" к "полетам"
американцев на Луну". Специалисты любезно предоставили полный текст доклада по моему запросу.
Прилагаю.
https://drive.google…p=drivesdk
https://docs.google.…ue&sd=true
https://docs.google.…ue&sd=true
https://docs.google.…ue&sd=true
Краткое содержание : "Но, видимо, наши американские путешественники летали на другую Луну, не ту, что мы наблюдаем каждый вечер в ясную погоду.
...
...указанные скорости не могут быть достигнуты нашими гарными американскими хлопцами..."
И тд и тп. Как говорит "ливерная колбаса Шольц " - "эттто очень смешно" .
Это уже интересно для обсуждения.
американцев на Луну". Специалисты любезно предоставили полный текст доклада по моему запросу.
Прилагаю.
https://drive.google…p=drivesdk
https://docs.google.…ue&sd=true
https://docs.google.…ue&sd=true
https://docs.google.…ue&sd=true
Краткое содержание : "Но, видимо, наши американские путешественники летали на другую Луну, не ту, что мы наблюдаем каждый вечер в ясную погоду.
...
...указанные скорости не могут быть достигнуты нашими гарными американскими хлопцами..."
И тд и тп. Как говорит "ливерная колбаса Шольц " - "эттто очень смешно" .
Это уже интересно для обсуждения.
- +0.12 / 10
-
|
Следующая дискуссия:
МО РФ заявило о попытке ВСУ атаковать большой десантный корабль "Новочеркасск" >> |
Ответы (219) |
|
pmg ( Слушатель ) |
| 26 дек 2023 в 12:12 |
Я думал, что летать на Луну не обязательно, но хотя бы баллистику всех маневровЦитата: RusBelS от 26.12.2023 10:39:20
они должны были корректно подсчитать на своих компьютерах. Оказывается и это
тоже фейк.
Еще один гвоздь в крышку гроба фальсификации высадки американцев на Луне.
- +0.13 / 9
-
|
|
asd ( Слушатель ) |
| 26 дек 2023 в 12:29 |
Позволю себе цитату Liss'a, опубликованную несколькими страницами выше:"..Что можно сказать в плюс авторам – к.т.н. Геннадию Казакову, д.т.н. Сергею Пономареву и Константину Селезневу?
Они взялись анализировать первоисточник – официальный отчет Saturn V Launch Vehicle Flight Evaluation Report AS-506 Apollo 11 Mission, то есть основной документ по фактическим обстоятельствам запуска корабля Apollo 11 на ракете Saturn V.
Что у них получилось?
Читаем в изложении:
"В разных таблицах документа для одного и того же характерного момента указаны разные скорости полета. Например, после окончания работы двигательной установки 2-й ступени, 3-я ступень с полезной нагрузкой находятся на незамкнутой орбите на высоте 189 км со скоростью 6500 м/с. А по другой таблице – скорость 6900 м/с. Аналогичное расхождение наблюдается на всех характерных участках циклограммы. И во всех случаях первый параметр скорости меньше требуемых значений, а второй обычно больше или равен им. В частности, для момента окончания работы 3-й ступени согласно одной таблицы набрана достаточная скорость для выхода на орбиту Луны – 10841 м/с, а согласно другой таблицы – недостаточная, 10433 м/с".
Иллюстрацией являются таблицы 4-1 и 4-2 документа, данные в таком размере, чтобы слов и чисел не было видно.
Открываем отчет, благо он доступен в виде pdf-файла. Таблица 4-1 находится на странице 4-7 документа (62-я в файле), таблица 4-2 на странице 4-8 (63-я в файле).
В таблице 4-1 фактическая скорость
на момент окончания работы 2-й ступени 6515.7 м/с,
на момент окончания второго включения двигателя 3-й ступени 10433.2 м/с.
В таблице 4-2 фактическая скорость
на момент окончания работы 2-й ступени 6916.1 м/с,
на момент окончания второго включения двигателя 3-й ступени 10841.0 м/с.
Цитате выше соответствует? Соответствует.
О каких скоростях идет речь?
В таблице 4-1 в соответствующей графе написано: Maximim Earth-fixed Velocity.
В таблице 4-2 в соответствующей графе написано: Space-fixed Velocity.
Первое переводится на русский как максимальная скорость в стартовой системе отсчета.
Второе переводится на русский как скорость в инерциальной системе отсчета.
Разница между ними, грубо говоря, – линейная скорость точки старта относительно центра Земли. Которая для широты 28.5° составляет 465*cos(28.5°) = 409 м/с. Если к скорости ракеты относительно Земли прибавить скорость точки старта относительно инерциальной системы, получится скорость относительно инерциальной системы.
Разумеется, складывать скорости надо векторно. Однако первый из описанных моментов соответствует дальности 1617 км, то есть около 15° в угловой мере, и векторное сложение даст величину, близкую к прямому арифметическому. Второй момент имеет место в конце второго витка (2 час 50 мин от старта), так что там тоже результат будет не слишком далек от простой арифметической суммы.
Я далек от мысли, что три профессиональных баллистика, двое из них со степенями, не знают разницы между стартовой и инерциальной системами отсчета..."
Вы правда считаете что имеет смысл обсуждать отчет 4 ЦНИИ?
Они взялись анализировать первоисточник – официальный отчет Saturn V Launch Vehicle Flight Evaluation Report AS-506 Apollo 11 Mission, то есть основной документ по фактическим обстоятельствам запуска корабля Apollo 11 на ракете Saturn V.
Что у них получилось?
Читаем в изложении:
"В разных таблицах документа для одного и того же характерного момента указаны разные скорости полета. Например, после окончания работы двигательной установки 2-й ступени, 3-я ступень с полезной нагрузкой находятся на незамкнутой орбите на высоте 189 км со скоростью 6500 м/с. А по другой таблице – скорость 6900 м/с. Аналогичное расхождение наблюдается на всех характерных участках циклограммы. И во всех случаях первый параметр скорости меньше требуемых значений, а второй обычно больше или равен им. В частности, для момента окончания работы 3-й ступени согласно одной таблицы набрана достаточная скорость для выхода на орбиту Луны – 10841 м/с, а согласно другой таблицы – недостаточная, 10433 м/с".
Иллюстрацией являются таблицы 4-1 и 4-2 документа, данные в таком размере, чтобы слов и чисел не было видно.
Открываем отчет, благо он доступен в виде pdf-файла. Таблица 4-1 находится на странице 4-7 документа (62-я в файле), таблица 4-2 на странице 4-8 (63-я в файле).
В таблице 4-1 фактическая скорость
на момент окончания работы 2-й ступени 6515.7 м/с,
на момент окончания второго включения двигателя 3-й ступени 10433.2 м/с.
В таблице 4-2 фактическая скорость
на момент окончания работы 2-й ступени 6916.1 м/с,
на момент окончания второго включения двигателя 3-й ступени 10841.0 м/с.
Цитате выше соответствует? Соответствует.
О каких скоростях идет речь?
В таблице 4-1 в соответствующей графе написано: Maximim Earth-fixed Velocity.
В таблице 4-2 в соответствующей графе написано: Space-fixed Velocity.
Первое переводится на русский как максимальная скорость в стартовой системе отсчета.
Второе переводится на русский как скорость в инерциальной системе отсчета.
Разница между ними, грубо говоря, – линейная скорость точки старта относительно центра Земли. Которая для широты 28.5° составляет 465*cos(28.5°) = 409 м/с. Если к скорости ракеты относительно Земли прибавить скорость точки старта относительно инерциальной системы, получится скорость относительно инерциальной системы.
Разумеется, складывать скорости надо векторно. Однако первый из описанных моментов соответствует дальности 1617 км, то есть около 15° в угловой мере, и векторное сложение даст величину, близкую к прямому арифметическому. Второй момент имеет место в конце второго витка (2 час 50 мин от старта), так что там тоже результат будет не слишком далек от простой арифметической суммы.
Я далек от мысли, что три профессиональных баллистика, двое из них со степенями, не знают разницы между стартовой и инерциальной системами отсчета..."
Вы правда считаете что имеет смысл обсуждать отчет 4 ЦНИИ?
- -0.03 / 5
-
|
|
South ( Слушатель ) |
| 26 дек 2023 в 12:59 |
Первое что нет смысла обсуждать, это отчеты НАСА. Все остальное, априори имеет больше доверия.Цитата: asd от 26.12.2023 12:29:47
- +0.13 / 8
-
|
|
Дальний П-Камчатский ( Слушатель ) |
| 27 дек 2023 в 08:38 |
Да, как выяснилось при ближайшем рассмотрении - все отчёты НАСА отрывочные и неполные, и несут на себе печать вольных интерпретаций. И не имеют под собой, как к примеру в случае с дыханием чистым кислородом, никакого научного обоснования.Цитата: South от 26.12.2023 12:59:28
Попросту говоря это обыкновенные сказки НАСА с научно-фантастическим уклоном.
- +0.13 / 8
-
|
|
RusBelS ( Слушатель ) |
| 26 дек 2023 в 15:36 |
Нач отдела, зам начальника отдела с учеными степенями, профессиональные баллистикиЦитата: asd от 26.12.2023 12:29:47
VS
Журналист, никогда не работавший с техникой
Я оному liss предлагал связаться со специалистами. И уточнить, кто ошибается...
Он предпочел слиться...Плюс это был краткий пересказ отчета, и нестыковок "полета" обнаружено больше. В любом случае - "документальные отчеты наса о полете к луне" - Филькина грамота, доказано.
ПС. В случаях, когда "профессиональных защитников" тыкают носом в конкретные доказательства аферы и отсутствует методичка на этот случай - они всегда предлагают "замять для ясности" и "промолчать".
ППС. И это именно российские баллистики выводят корабли к МКС по сверхбыстрой схеме. Сомневаться в их компетенции очень странно...
- +0.12 / 12
-
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 26 дек 2023 в 16:18 |
Конечно имеет. Для начала хорошо бы выяснить какой именно документ цитирует и пытается поставить под сомнение Liss.Цитата: asd от 26.12.2023 12:29:47
в его сообщении
https://glav.su/forum/1/682/6993564#message6993564
прямая ссылка в этом сообщении Liss отсутствует. Указано только что "Изложение доклада
есть, можно и с ним поработать." т.е. это не оригинальный текст работы Казакова, Пономарева
и Селезнева под названием "БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПОЛЕТОВ «АПОЛЛОНОВ» К ЛУНЕ"
а некое его изложение. Ссылка elibrary на оригинальные тезисы этого доклада на конференции
здесь
https://elibrary.ru/item.asp?edn=ckafgw
Там тоже никаких изложений нет. Поэтому что именно пытается опровергнуть Liss мне пока
непонятно. Однако можно заглянуть еще
1. в полный текст этой работы Казакова, Пономарева и Селезнева, который сегодня
выставил RusBelS здесь
https://drive.google.com/file/…weqo4/view
2. в текст тезисов этой работы Казакова, Пономарева и Селезнева на конференции (стр 62-64)
https://www.elibrary.ru/downlo…567483.pdf
Оказалось что цитируемого Liss текста:
""В разных таблицах документа для одного и того же характерного момента указаны разные скорости полета. Например, после окончания работы двигательной установки 2-й ступени, 3-я ступень с полезной нагрузкой находятся на незамкнутой орбите на высоте 189 км со скоростью 6500 м/с. А по другой таблице – скорость 6900 м/с. Аналогичное расхождение наблюдается на всех характерных участках циклограммы. И во всех случаях первый параметр скорости меньше требуемых значений, а второй обычно больше или равен им. В частности, для момента окончания работы 3-й ступени согласно одной таблицы набрана достаточная скорость для выхода на орбиту Луны – 10841 м/с, а согласно другой таблицы – недостаточная, 10433 м/с"."
ни в том ни в другом оригинальном тексте Казакова, Пономарева и Селезнева нет. Каждый может в
этом убедиться - прямые ссылки даны мной выше. Нет ни таких значений скоростей ни такого
текста, т.е этот кусок текста который Liss собрался опровергнуть вообще отсутствует. Возможно
этот текст присутствует к каком то другом "изложении". Но что это, где это и кто это "излагает" понять
из того что написано у Liss невозможно.
До тех пор пока с этим всем не появится какой то ясности, серьезно обсуждать эти претензии просто смешно.
- +0.19 / 9
-
|
|
asd ( Слушатель ) |
| 27 дек 2023 в 10:35 |
Понимаете, лично для меня достаточным фактом успешности лунной программы является
фото ЛМ сделанное китайским спутником. Все остальное это конечно любопытно(кстати когла я писал о занятных выводах, я писал это без тени иронии, потому что до Вас этой проблемой просто никто не интересовался), но это все не более чем игры разума, которыми можно заниматься для поддержания живости ума. Скорость падения первой ступени вряд ли что даст. По моим личным наблюдениям первая ступень в падении хаотично вращается в разных направлениях, это больше всего похоже на падение капли чернил в стакан воды. При этом ступень испытывает воздействие разнонаправленных сил, просчитать величины которых вряд ли получится.
фото ЛМ сделанное китайским спутником. Все остальное это конечно любопытно(кстати когла я писал о занятных выводах, я писал это без тени иронии, потому что до Вас этой проблемой просто никто не интересовался), но это все не более чем игры разума, которыми можно заниматься для поддержания живости ума. Скорость падения первой ступени вряд ли что даст. По моим личным наблюдениям первая ступень в падении хаотично вращается в разных направлениях, это больше всего похоже на падение капли чернил в стакан воды. При этом ступень испытывает воздействие разнонаправленных сил, просчитать величины которых вряд ли получится.
- +0.01 / 5
-
|
|
South ( Слушатель ) |
| 27 дек 2023 в 11:14 |
А для меня нет. Потому что китайское, что индийское фото, было представлено: во первых не официально, во вторых с огромным временным лагом, в третьих в единственном варианте. Что порождает сомнения в том что в фото не вносили изменения с помощью различных программ по работе с изображениями.Цитата: asd от 27.12.2023 10:35:26
- +0.13 / 8
-
|
|
gpm ( Слушатель ) |
| 27 дек 2023 в 12:23 |
Не видно озабоченности по этому поводу у индийских и китайских ученых.Цитата: South от 27.12.2023 11:14:10
Во-первых, не на каких-то желтых страницах дзенов и жж, а на официальных сайтах космических агентств и академий наук.Цитата: South от 27.12.2023 11:14:10
Во-вторых, после тщательного изучения материалов и опреденных взвешенных выводов.
В третьих, какие еще должны быть варианты?
А это ваша обычная бездоказательная конспирология.Цитата: South от 27.12.2023 11:14:10
- -0.07 / 6
-
|
|
RusBelS ( Слушатель ) |
| 27 дек 2023 в 12:51 |
Не надо говорить за других. Вы и про российских ученых твердили что "как всем известно", они поголовно верят в аферу. А это, мягко говоря, оказалось совсем не так.Цитата: gpm от 27.12.2023 12:23:57
Что "штурман" скажет про рассчеты российских баллистиков? О невозможности полёта с заявленными параметрами и о нахождении больших разночтений в разных американских "документах миссии Аполлон".
- +0.07 / 7
-
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 27 дек 2023 в 14:56 |
Это называется: "Не в бровь, а в глаз". Очень хотелось бы увидеть расчёты "баллистиков", а не просто заявления о них.Цитата: RusBelS от 27.12.2023 12:51:00
Где расчёты?
- -0.08 / 7
-
|
|
RusBelS ( Слушатель ) |
| 27 дек 2023 в 16:28 |
??? Если вам не хватает данных, обратитесь к баллистикам. Почта указана, на письма отвечают. Вперед.Цитата: Vist от 27.12.2023 14:56:50
Для начала ответьте согласны ли вы что ТНА-400 на НИП-10 физически не могла принимать телеметрию американских мунаФтов. И все "личные воспоминания" "как следили" во всех трех вариантах, идут мимо.
- +0.07 / 7
-
|
|
gpm ( Слушатель ) |
| 27 дек 2023 в 17:25 |
Без коверкания русского языка отвечаю: сигналы космических кораблей Аполлон-8, 10, 11 и 12 записывались на аппаратуру с помощью ТНА-400, затем поинятые переговоры астронавтов были переведены на русский язык и переданы в Центр подготовки космонавтов.Цитата: RusBelS от 27.12.2023 16:28:57
Об этом неоднократно здесь говорили.
Вы можете написать письмо в ЦПК, если вам нужно документальное подтверждение.
- -0.06 / 7
-
|
|
RusBelS ( Слушатель ) |
| 27 дек 2023 в 18:53 |
Целый глава Роскосмоса искал доказательства "что летали" и не нашел. "Документальных подтверждений" - нет.Цитата: gpm от 27.12.2023 17:25:40
А на запросы дают ответ про "личные воспоминания". Мало ли , "память подвела".
- +0.12 / 10
-
|
|
gpm ( Слушатель ) |
| 27 дек 2023 в 19:07 |
ЦПК в структуру Роскосмоса в то время не входил.Цитата: RusBelS от 27.12.2023 18:53:00
И ГЕОХИ, ИКИ, ИМБП, ГАИШ тоже.
Бывший глава Роскосмоса там бы нашел подтверждения.
- -0.09 / 8
-
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 27 дек 2023 в 12:58 |
Вместо очередных бесполезных инсинуаций лучше бы привелиЦитата: gpm от 27.12.2023 12:23:57
ссылки на эти снимки на официальных сайтах китайских и индийских
космических агентств.
- +0.15 / 7
-
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 27 дек 2023 в 13:42 |
Я ничего искать не буду. Если вам нужно обосновать свой аргументЦитата: gpm от 27.12.2023 13:09:18
фактами выкладывайте здесь же ссылки независимо от того были
они уже раньше или не были. В противном случае это все впустую
потраченное время.
- +0.14 / 11
-
|
|
gpm ( Слушатель ) |
| 27 дек 2023 в 13:48 |
Не вижу энтузиазма исследователя.Цитата: pmg от 27.12.2023 13:42:41
Вижу лишь тщетные попытки опровергуна. Вы на это охотнее тратите время, чем на поиск информации от первоисточников.
- -0.09 / 11
-
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 27 дек 2023 в 13:32 |
Вот этот что ли? На китайском официальном сайте найти не удалось.Цитата: asd от 27.12.2023 10:35:26
Если есть ссылка на официальный китайский ресурс было бы интересно
увидеть.
Поскольку с Луны действительно шли какие то радиосигналы вполне ожидаемо,
что на сайтах высадки Аполлонов могут быть какие то автоматы которые попали
в кадр китайских и индийских спутников. Вопрос высадки людей эти фото очень
низкого разрешения, даже если они реальные а не очередной фейк только на этот
раз китайский или индийский, никак не затрагивают. Следы людей которые
видны на снимках ЛРО видны далеко не везде где они обязаны быть видны,
а только около ЛМ поэтому это скорее аргумент доказывающий фальсификацию
программы Аполлон.
- +0.11 / 9
-
|
|
gpm ( Слушатель ) |
| 27 дек 2023 в 13:54 |
Плохо искали.Цитата: pmg от 27.12.2023 13:32:02
Там больше следов, только и всего.Цитата: pmg от 27.12.2023 13:32:02
Не каждый след заметен при определенных углах высоты Солнца. И при разрешении фотографий примерно 1 пиксель на метр.
Это ваши инсинуации, примитивные.
- -0.09 / 8
-
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 27 дек 2023 в 13:53 |
Цитата: asd от 27.12.2023 10:35:26
Возможно в США, при падении в воду, именно так и происходит (что несколько сомнительно), а у нас по простецки: ступени просто плюхаются на землю как придётся, а уже затем их дефрагментируют с помощью
- +0.07 / 4
-
|
|
gpm ( Слушатель ) |
| 27 дек 2023 в 13:56 |
Хорошее фото. Однако, есть и полно отдельных фрагментов валяющихся в Коми, на Алтае и в Казахстане.Цитата: ДядяВася от 27.12.2023 13:53:08
- -0.07 / 7
-
|
|
gpm ( Слушатель ) |
| 27 дек 2023 в 13:03 |
Это лишь тезисы трех авторов, а не официальная позиция ФГБУ "4ЦНИИ".Цитата: RusBelS от 26.12.2023 10:39:20
Заметно, что авторы и сами считают свои доводы не достаточно вескими, приводят еще сравнения фото с Сервейров, забывая о том, что их пребывание на Луне было значительно дольше, чем у астронавтов. Поэтому с Сервейеров и Луноходов вполне есть фотографии и звездного неба.
А доводы про медико-биологические данные у этих "баллистиков" вообще не входят в сферу их компетенций, этими вопросами уже полвека занимается ИМБП.
- -0.09 / 8
-
|
|
RusBelS ( Слушатель ) |
| 27 дек 2023 в 14:08 |
Сообщение удалено
RusBelS
27 дек 2023 в 17:08
RusBelS
27 дек 2023 в 17:08
Отредактировано: RusBelS - 27 дек 2023 в 17:08
|
|
gpm ( Слушатель ) |
| 27 дек 2023 в 14:11 |
Где можно о них почитать подробнее?Цитата: RusBelS от 27.12.2023 14:08:36
А ваши анонимные нападки на не анонимного Liss, хорошая иллюстрация к анониму RusBelS.
- -0.04 / 9
-
|
|
RusBelS ( Слушатель ) |
| 27 дек 2023 в 14:16 |
Изучите доклад и продолжения.Цитата: gpm от 27.12.2023 14:11:55
По liss - только правда и ничего более. Ну не нравится ему называться журналистом. Человеку, проработавшему десятилетия в журнале. Его проблема. Можно самоназваться и котиком и космическим экспертом. И академиком общественной организации. Но это ничего не изменит.
Не нравится ему, что напоминают о сотрудничестве с радио свобода, эхо Москвы и тд. Никто его насильно туда не тянул.
И тд.
- +0.06 / 7
-
|
|
gpm ( Слушатель ) |
| 27 дек 2023 в 14:23 |
Повторяю.Цитата: RusBelS от 27.12.2023 14:16:24
Тезисы тех трех авторов - не представляют 4НИИ, про их биографии данных нет тем более.
Про Liss - до сих пор не приводите фактов, якобы он злонамеренно принижал успехи Роскосмоса. Вы аноним - клеветник.
- -0.12 / 9
-
|
|
Spiri ( Слушатель ) |
| 27 дек 2023 в 14:36 |
Ой, как интересно. Сначала под ником гпм писал забаненный Сагитариус, сейчас чуствуется перо забаненного Лисса. У вас что, этот ник, как переходящее красное знамя? Или Лисс, Сагитариус и Гпм реинкарнация Змея Горыныча-три головы одна жопа?Цитата: gpm от 27.12.2023 14:23:03
- +0.11 / 10
-
|
|
gpm ( Слушатель ) |
| 27 дек 2023 в 14:41 |
Бездоказательная конспирология, ничего нового.Цитата: Spiri от 27.12.2023 14:36:09
Ставьте переходы на личности форумчан на автоудаление. Они не относятся к теме форума.
- -0.03 / 2
-
|
|
Spiri ( Слушатель ) |
| 27 дек 2023 в 14:59 |
Ну явно модераторские нотки, а кто у нас молеоатор космической ветки?Цитата: gpm от 27.12.2023 14:41:24
- +0.03 / 7
-
|
|
South ( Слушатель ) |
| 27 дек 2023 в 16:15 |
Эка у вас все хитро упаковано!!!! Значит мнение людей работающий в НИИ и представившихся как сотрудники НИИ в документе имеющим УДК и DOI, не представляет сие НИИ, а фотка на сайте, которую и не найти без регистрации и планомерного поиска, значит является мнением всей нации (Китай/Индия)? Вы как ни будь порядок наведите в своей голове.Цитата: gpm от 27.12.2023 14:23:03
- +0.15 / 9
-
|
|
gpm ( Слушатель ) |
| 27 дек 2023 в 16:24 |
Читайте мнение и других сотрудников того же НИИ:Цитата: South от 27.12.2023 16:15:00
https://drive.google…cqiaH/view
- -0.08 / 9
-
|
|
South ( Слушатель ) |
| 27 дек 2023 в 17:22 |
Это не мнение а анализ космической гонки, анализа про были или небыли на луне америкосы там нет.Цитата: gpm от 27.12.2023 16:24:43
- +0.11 / 5
-
|
|
gpm ( Слушатель ) |
| 27 дек 2023 в 17:30 |
Анализ космической гонки, пусть так. И тоже сотрудниками 4 ЦНИИ. И другими специалистами.Цитата: South от 27.12.2023 17:22:49
И в том же 2022-м году. И тоже есть УДК.
- -0.08 / 9
-
|
|
RusBelS ( Слушатель ) |
| 27 дек 2023 в 18:49 |
Это перечисление событий официальной версии, не более и не менее.Цитата: gpm от 27.12.2023 17:30:34
Есть что сказать по конкретике , по докладу баллистиков? Там не юбилейные события а работа с американскими архивными "документами ".
- +0.08 / 7
-
|
|
gpm ( Слушатель ) |
| 27 дек 2023 в 19:01 |
Список сотрудников там имеется. Список литературы тоже.Цитата: RusBelS от 27.12.2023 18:49:47
Должности не рядовые и ссылки не на Википедию и проза.ру
А вам есть что сказать, кем был принят этот "доклад"?Цитата: RusBelS от 27.12.2023 18:49:47
Не вижу научной сенсации и информационного всплеска в СМИ. Очередная поповщина-коноваловщина.
Еще и приплели сравнительную планетологию и медико-биологические проблемы, хотя звезды их видимость к баллистике не относятся.
Этим занимается сравнительная планетология и ИМБП РАН
- -0.07 / 7
-
|
|
gpm ( Слушатель ) |
| 27 дек 2023 в 15:08 |
Наберите в поиске:Цитата: Vist от 27.12.2023 14:55:12
Луноход 1. Лунация 7. Сеанс 8. Панорама 21.
- -0.03 / 5
-
|
|
asd ( Слушатель ) |
| 27 дек 2023 в 20:28 |
Мне кажется, что обе статьи 4ЦНИИ имеют признаки откровенной халтурки: одни авторы просто передрали материалы из википедии и иже с ней, другим не хватило знаний/времени на расчеты по балистике и они впихнули в доклад все, до чего смогли дотянуться. Но судя по всему заказчики остались довольны. Поэтому я бы не принимал во внимания оба этих документа, они написаны только для того чтоб отчитаться о проделанной работе.
- -0.07 / 5
-
|
|
Дальний П-Камчатский ( Слушатель ) |
| 01 янв 2024 в 08:53 |
Да... очень жаль что верующие защитники рассказов НАСА о их полётах на Луну, так и не смогли вразумительно ответить на такой простой вопрос - что за интересный оптический эффект проявился на фотографиях Солнца на Луне?Цитата: asd от 31.12.2023 15:39:54
Что за круги?
- +0.05 / 6
-