Были или нет американцы на Луне?

Цитата: asd от 26.12.2023 12:29:47Вы правда считаете что имеет смысл обсуждать отчет 4 ЦНИИ?

Первое что нет смысла обсуждать, это отчеты НАСА. Все остальное, априори имеет больше доверия.

Цитата: asd от 26.12.2023 12:29:47Позволю себе цитату Liss'a
...
Вы правда считаете что имеет смысл обсуждать отчет 4 ЦНИИ?

Нач отдела, зам начальника отдела с учеными степенями, профессиональные баллистики
VS
Журналист, никогда не работавший с техникой 

 Я оному liss  предлагал связаться со специалистами. И уточнить, кто ошибается... Он предпочел слиться...

Плюс это был краткий пересказ отчета, и нестыковок "полета"  обнаружено больше. В любом случае - "документальные отчеты наса о полете к луне" - Филькина грамота, доказано. 

ПС. В случаях, когда "профессиональных защитников" тыкают носом в конкретные  доказательства аферы  и отсутствует методичка на этот случай - они всегда  предлагают "замять для ясности" и "промолчать".
ППС. И это именно российские баллистики выводят корабли к МКС по сверхбыстрой схеме. Сомневаться в их компетенции очень странно...

Цитата: asd от 26.12.2023 12:29:47Позволю себе цитату Liss'a, опубликованную несколькими страницами выше:"..Что можно сказать в плюс авторам – к.т.н. Геннадию Казакову, д.т.н. Сергею Пономареву и Константину Селезневу?
...
Я далек от мысли, что три профессиональных баллистика, двое из них со степенями, не знают разницы между стартовой и инерциальной системами отсчета..."

Вы правда считаете что имеет смысл обсуждать отчет 4 ЦНИИ?

Конечно имеет. Для начала хорошо бы выяснить какой именно документ цитирует и пытается поставить под сомнение Liss.
в его сообщении

https://glav.su/forum/1/682/6993564#message6993564

прямая ссылка в этом сообщении Liss отсутствует. Указано только что  "Изложение доклада 
есть, можно и с ним поработать." т.е. это не оригинальный текст работы Казакова, Пономарева 
и Селезнева под названием "БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПОЛЕТОВ «АПОЛЛОНОВ» К ЛУНЕ"
а некое его изложение. Ссылка elibrary на оригинальные тезисы этого доклада на конференции 
здесь

https://elibrary.ru/item.asp?edn=ckafgw

Там тоже никаких изложений нет. Поэтому что именно пытается опровергнуть Liss мне пока 
непонятно. Однако можно заглянуть еще

1. в полный текст этой работы Казакова, Пономарева и Селезнева, который сегодня 
выставил  RusBelS здесь

https://drive.google.com/file/…weqo4/view

2. в текст тезисов этой работы Казакова, Пономарева и Селезнева на конференции (стр 62-64)

https://www.elibrary.ru/downlo…567483.pdf 

Оказалось что цитируемого Liss текста:

""В разных таблицах документа для одного и того же характерного момента указаны разные скорости полета. Например, после окончания работы двигательной установки 2-й ступени, 3-я ступень с полезной нагрузкой находятся на незамкнутой орбите на высоте 189 км со скоростью 6500 м/с. А по другой таблице – скорость 6900 м/с. Аналогичное расхождение наблюдается на всех характерных участках циклограммы. И во всех случаях первый параметр скорости меньше требуемых значений, а второй обычно больше или равен им. В частности, для момента окончания работы 3-й ступени согласно одной таблицы набрана достаточная скорость для выхода на орбиту Луны – 10841 м/с, а согласно другой таблицы – недостаточная, 10433 м/с"."

ни в том ни в другом оригинальном тексте Казакова, Пономарева и Селезнева нет. Каждый может в
этом убедиться - прямые ссылки даны мной выше. Нет ни таких значений скоростей ни такого 
текста, т.е этот кусок текста который Liss собрался опровергнуть вообще отсутствует. Возможно 
этот текст присутствует к каком то другом "изложении".  Но что это, где это и кто это "излагает" понять 
из того что написано у Liss невозможно.

До тех пор пока с этим всем не появится какой то ясности, серьезно обсуждать эти претензии просто смешно.

Цитата: asd от 26.12.2023 06:43:34"Если ничто другое не помогает, прочтите наконец инструкцию". 
После Ваших весьма занятных выводов о кислородной атмосфере,Вы хотите произвести анализ двигателя с точки зрения сопромата, материаловедения и технологии машиностроения? Весьма похвально. Поэтому могу только порекомендовать обратится к первоисточнику- конструкторской документации на данные изделия. С нетерпением жду Вашего анализа.

Очень рад что вы решили принять активное участие в поиске истины.
По первому вашему замечанию о кислородной атмосфере - у вас повидимому появились какие-то новые независимые исследования и материалы по  многосуточному влиянию чистой кислородной атмосферы на организм  человека.  Ждём их тут с нетерпением. А то как мы выяснили все защитники американских рассказов о посещении Луны полагаются только на рассказы НАСА. А научных подтверждений этому нет.
По второму вашему замечанию - да, без цифр и наглядных примеров здесь не обойтись. Для начала давайте уточним некоторые начальные условия, ну хотя бы скорость с какой первая ступень Сатурн-5 врезалась в воду, чтоб из этого
https://upload.wikim…ouston.jpg
получилось это
https://1.bp.blogspo…300/07.jpg
И так...

Цитата: South от 26.12.2023 12:59:28Первое что нет смысла обсуждать, это отчеты НАСА. Все остальное, априори имеет больше доверия.

Да, как выяснилось при ближайшем рассмотрении -  все отчёты НАСА  отрывочные и неполные, и несут на себе печать вольных интерпретаций. И не имеют под собой, как к примеру в случае с дыханием чистым кислородом, никакого научного обоснования. 
Попросту говоря это  обыкновенные сказки НАСА с научно-фантастическим уклоном.

Цитата: asd от 27.12.2023 10:35:26Понимаете, лично для меня достаточным фактом успешности лунной программы является
фото ЛМ сделанное китайским спутником.

А для меня нет. Потому что китайское, что индийское фото, было представлено: во первых не официально, во вторых с огромным временным лагом, в третьих в единственном варианте. Что порождает сомнения в том что в фото не вносили изменения с помощью различных программ по работе с изображениями.

Цитата: South от 27.12.2023 11:14:10А для меня нет.

Не видно озабоченности по этому поводу у индийских и китайских ученых.

Цитата: South от 27.12.2023 11:14:10Потому что китайское, что индийское фото, было представлено: во первых не официально, во вторых с огромным временным лагом, в третьих в единственном варианте.

Во-первых, не на каких-то желтых страницах дзенов и жж, а на официальных сайтах космических агентств и академий наук.
Во-вторых, после тщательного изучения материалов и опреденных взвешенных выводов.
В третьих, какие еще должны быть варианты?

Цитата: South от 27.12.2023 11:14:10Что порождает сомнения в том что в фото не вносили изменения с помощью различных программ по работе с изображениями.

А это ваша обычная бездоказательная конспирология.

Цитата: gpm от 27.12.2023 12:23:57Не видно озабоченности по этому поводу у индийских и китайских ученых.

Не надо говорить за других. Вы и про российских ученых твердили что "как всем известно", они поголовно верят в аферу. А это, мягко говоря, оказалось совсем не так.
Что "штурман" скажет про рассчеты российских баллистиков?  О  невозможности полёта с заявленными параметрами и о нахождении больших разночтений в разных американских "документах миссии Аполлон".

Цитата: gpm от 27.12.2023 12:23:57Не видно озабоченности по этому поводу у индийских и китайских ученых.

Во-первых, не на каких-то желтых страницах дзенов и жж, а на официальных сайтах космических агентств и академий наук.

А это ваша обычная бездоказательная конспирология.

Вместо очередных бесполезных инсинуаций лучше бы привели
ссылки на эти снимки на официальных сайтах китайских и индийских
космических агентств.

Цитата: RusBelS от 26.12.2023 10:39:20В продолжении темы по вопросам баллистиков ФГБУ "4ЦНИИ" к "полетам"
американцев на Луну". Специалисты любезно предоставили полный текст доклада по моему запросу.

Это лишь тезисы трех авторов, а не официальная позиция ФГБУ "4ЦНИИ".
Заметно, что авторы и сами считают свои доводы не достаточно вескими, приводят еще сравнения фото с Сервейров, забывая о том, что их пребывание на Луне было значительно дольше, чем у астронавтов. Поэтому с Сервейеров и Луноходов вполне есть фотографии и звездного неба.
А доводы про медико-биологические данные у этих "баллистиков" вообще не входят в сферу их компетенций, этими вопросами уже полвека занимается ИМБП.

Цитата: pmg от 27.12.2023 12:58:55Вместо очередных бесполезных инсинуаций лучше бы привели
ссылки на эти снимки на официальных сайтах китайских и индийских
космических агентств.

У вас затруднения?
Выкладывались и на этой ветке.

Цитата: asd от 27.12.2023 10:35:26Понимаете, лично для меня достаточным фактом успешности лунной программы является
фото ЛМ сделанное китайским спутником.

Вот этот что ли? На китайском официальном сайте найти не удалось.
Если есть ссылка на официальный китайский ресурс было бы интересно
увидеть.

Поскольку с Луны действительно шли какие то радиосигналы вполне ожидаемо,
что на сайтах высадки Аполлонов могут быть какие то автоматы которые попали
в кадр китайских и индийских спутников. Вопрос высадки людей эти фото очень
низкого разрешения, даже если они реальные а не очередной фейк только на этот
раз китайский или индийский,  никак не затрагивают. Следы людей которые
видны на снимках ЛРО видны далеко не везде где они обязаны быть видны,
а только около ЛМ поэтому это скорее аргумент доказывающий фальсификацию
программы Аполлон.

Цитата: gpm от 27.12.2023 13:09:18У вас затруднения?
Выкладывались и на этой ветке.

Я ничего искать не буду. Если вам нужно обосновать свой аргумент
фактами выкладывайте здесь же ссылки независимо от того были
они уже раньше или не были. В противном случае это все впустую
потраченное время.

Цитата: asd от 27.12.2023 10:35:26По моим личным наблюдениям первая ступень в падении хаотично вращается в разных направлениях, это больше всего похоже на падение капли чернил в стакан воды. При этом ступень испытывает воздействие разнонаправленных сил, просчитать величины которых вряд ли получится.

Возможно в США, при падении в воду, именно так и происходит (что несколько сомнительно), а у нас по простецки: ступени просто плюхаются на землю как придётся, а уже затем их дефрагментируют с помощью пилы и какой то матери болгарки.

Цитата: pmg от 27.12.2023 13:32:02Вот этот что ли? На китайском официальном сайте найти не удалось.

Плохо искали.

Цитата: pmg от 27.12.2023 13:32:02Если есть ссылка на официальный китайский ресурс было бы интересно
увидеть.
Следы людей которые
видны на снимках ЛРО видны далеко не везде где они обязаны быть видны,
а только около ЛМ поэтому это скорее аргумент доказывающий фальсификацию
программы Аполлон.

Там больше следов, только и всего.
Не каждый след заметен при  определенных углах высоты Солнца. И при разрешении фотографий примерно 1 пиксель на метр.
Это ваши инсинуации, примитивные.

Цитата: ДядяВася от 27.12.2023 13:53:08Возможно в США, при падении в воду, именно так и происходит (что несколько сомнительно), а у нас по простецки: ступени просто плюхаются на землю как придётся, а уже затем их дефрагментируют с помощью пилы и какой то матери болгарки.

Хорошее фото. Однако, есть и полно отдельных фрагментов валяющихся  в Коми, на Алтае и в Казахстане.

Цитата: gpm от 27.12.2023 14:23:03Повторяю.
Тезисы тех трех авторов - не представляют 4НИИ, про их биографии данных нет тем более.
Про Liss - до сих пор не приводите фактов, якобы он злонамеренно принижал успехи Роскосмоса. Вы аноним - клеветник.

Ой, как интересно. Сначала под ником гпм писал забаненный Сагитариус, сейчас чуствуется перо забаненного Лисса. У вас что, этот ник, как переходящее красное знамя? Или Лисс, Сагитариус и Гпм реинкарнация Змея Горыныча-три головы одна жопа?

Цитата: gpm от 27.12.2023 13:03:15Поэтому с Сервейеров и Луноходов вполне есть фотографии и звездного неба.

Фотографии есть. Звёзд на них нету.

Цитата: RusBelS от 27.12.2023 12:51:00Что "штурман" скажет про рассчеты российских баллистиков?

Это называется: "Не в бровь, а в глаз". Очень хотелось бы увидеть расчёты "баллистиков", а не просто заявления о них.
Где расчёты?

Цитата: gpm от 27.12.2023 14:41:24Бездоказательная конспирология, ничего нового.
Ставьте переходы на личности форумчан на автоудаление. Они не относятся к теме форума.

Ну явно модераторские нотки, а кто у нас молеоатор космической ветки?