Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 16.01.2024 03:35:52Почитайте, ознакомьтесь, найдите эпизод  с описанием входа в шлюз, ну а потом сравните с его рассказами перестроечного и постперестроечного времени.
И вам сразу станет понятно где истина.

Давно уже сравнил. И сделал вывод, что в перестроечное время и позже Леонов врал напропалую.
Кстати, отчет опубликован не полностью. Нет, например, страниц 36 и 37. Что можно было в нем счесть неприемлемым почти 60 спустя, не понимаю. Что особенно забавно, страница 37 читается с обратной стороны
А если вернуться к нашей теме, то обратите внимание, что о звездах в отчет говорится ровно один раз на странице 32 в пункте "Выход из шлюза по пояс". Очень похоже, что Леонов видел их только изнутри шлюза, не имея в этот момент помехи от Солнца и освещенной поверхности Земли. Верю, что это и вправду было очень красиво. А вот выступая 23 марта с трибуны Мавзолея, уже начал присочинять:

Цитата: Liss от 16.01.2024 12:53:24Давно уже сравнил. И сделал вывод, что в перестроечное время и позже Леонов врал напропалую.
Кстати, отчет опубликован не полностью. Нет, например, страниц 36 и 37. Что можно было в нем счесть неприемлемым почти 60 спустя, не понимаю. Что особенно забавно, страница 37 читается с обратной стороны
А если вернуться к нашей теме, то обратите внимание, что о звездах в отчет говорится ровно один раз на странице 32 в пункте "Выход из шлюза по пояс". Очень похоже, что Леонов видел их только изнутри шлюза, не имея в этот момент помехи от Солнца и освещенной поверхности Земли. Верю, что это и вправду было очень красиво. А вот выступая 23 марта с трибуны Мавзолея, уже начал присочинять:

Ну, судя по Вашему сообщению, " присочинять" он начал сразу же

Цитата: Дальний П-Камчатский от 16.01.2024 05:25:30Отлично. Наконец то защитники начали предоставлять хоть что-то.
.
По Олдрину - давайте уточним  когда он это сказал, и что он делал до этого?
И как он узнал о том что он сказал?(ну как он догадался и что делал для этого)
По остальному - о каких комочках идёт разговор, какого размера, в несколько миллиметров или в несколько дециметров?
.
Не теряйтесь, в кои то веки хоть в аргументации защитников что то вменяемое появилось.

Хороши доказательства! Смешно просто. Этот Алдрин как двоечник 
у доски в школе - неразборчивое мычание, "знал но забыл", "учил но 
не выучил", "думал одно а там другое" итд. И все это максимально 
неразборчиво до такой степени что непонятно что сказать то хотел. 
На фоне наших Луноходов совершенно не смотрится. А у нас все 
понятно. Вот камнеподобный объект по которому проехал Луноход. 
Вот пол камня нет а другая стоит. Все ясно и понятно. Где масса 
фото этих камнеподобных объектов на "лунных" фото НАСА?

Их просто нет ни одного. И понятно почему. Подделки фотографий
делались за годы до публичных имитаций полетов. К тому времени
уже не было ни тех ангаров, ни тех кукол ни тех декораций которые
для изготовления подделок использовались. Все подделки занумерованы,
каталогизированы и опубликованы и вставить туда какую то имитацию 
камнеподобных объектов просто выдать себя с головой.

Цитата: pmg от 16.01.2024 14:47:17Хороши доказательства! Смешно просто. Этот Алдрин как двоечник 
у доски в школе - неразборчивое мычание, "знал но забыл", "учил но 
не выучил", "думал одно а там другое" итд. И все это максимально 
неразборчиво до такой степени что непонятно что сказать то хотел. 
На фоне наших Луноходов совершенно не смотрится. А у нас все 
понятно. Вот камнеподобный объект по которому проехал Луноход. 
Вот пол камня нет а другая стоит. Все ясно и понятно. Где масса 
фото этих камнеподобных объектов на "лунных" фото НАСА?

Этих фото полно в экспедиции Аполлон-17.
Лекцию г.н.с. ГЕОХИ РАН Базилевского  приводили вчера.
А ваше упоминание про Луноход смешно, когда сам же водитель Лунохода, Вячеслав Довгань, много раз давал интервью, он как-раз был противник вашей примитивной конспирологии.

Интересно, а есть ли еще подобная ветка в рунете? На профильных форумах давно такая тема заглохла. Например, на форуме "Новости космонавтики", "Авиабаза", "Авиафорум", на форумах любителей астрономии.

Цитата: gpm от 16.01.2024 15:48:05Этих фото полно в экспедиции Аполлон-17.
Лекцию г.н.с. ГЕОХИ РАН Базилевского  приводили вчера.
А ваше упоминание про Луноход смешно, когда сам же водитель Лунохода, Вячеслав Довгань, много раз давал интервью, он как-раз был противник вашей примитивной конспирологии.

Интересно, а есть ли еще подобная ветка в рунете? На профильных форумах давно такая тема заглохла. Например, на форуме "Новости космонавтики", "Авиабаза", "Авиафорум", на форумах любителей астрономии.

Можно было бы и не трудиться - ибо ничего нового, удивительного или оригинального.
Треп один. Почти все эти космические деятели всегда были за то что бы ни в коем
случае не разоблачать фальсификацию программы Аполлон. Честно говоря не вижу
в этом ничего смешного. Предательство оно вообще совершенно не смешное. Смешно
будет посмотреть на их физиономии когда афера Аполлон наконец будет
признана всеми как исторический факт а эти деятели потеряв дар речи, заикаясь
будут пытаться оправдываться как же это они такое не смогли распознать, хотя были
не только обязаны, но им на факты подделки прямо указывали.

Цитата: pmg от 16.01.2024 17:21:36но им на факты подделки прямо указывали.

Эти "факты" опровергаются специалистами регулярно и в СМИ и в научных учреждениях.
У ваших мифов нет единой непротиворечивой даже теории. Каждый на свой лад.
Ваша версия - Сатурны не летали, а падали, астронавты где-то прятались и вели радиосвязь через ретрансляторы. 
И никаких доказательств, разумеется. Просто так захотелось плести миф.
Смешно. 
И ни в одной академии наук в мире такого нет. Если я неправ, назовите такую страну.
А факты - вот, ежесуточно проводят локацию Луны. И специалисты точно знают, чем они занимаются.
И специалисты ГЕОХИ и ИМБП, ИКИ РАН тоже.
Ваша братия - те же плоскоземельщики, нигде в мире всеръез не воспринимаются.
Да и популярность ваших Поповых, Мухиных, Коноваловых и им подобных меньше, чем у одного Сурдина В.Г.
У кого из конспиролов есть в ролике 6 млн.просмотров?

Цитата: Курилов от 16.01.2024 17:55:43Во многом потому, что со стороны конспирологов не видно никакого желания вести конструктивные споры, что заметно даже по этой ветке.

Да, мне вот так конспирологи и не ответили, почему у Сатурна виден конус Маха.
А это моя тема. И при личном участии, не по инету, а на доске в аудитории я могу разложить по полочкам. 
А специально трудиться лень.
Мне за это не платят.
И так с любой темой. Геохимики разложат на атомы конспирологов в своей теме, астрофизики в своей, конструкторы аппаратуры в своей, медики ИМБП в своей.
А еще научные сотрудники музеев, по истории. И с документами, на каждую единицу хранения.

Уровень у конспирологов - примитивный и раскладывается каждым специалистом в своей области, поэтому удел конспирологов - самиздат и всякие дзены.

Цитата: pmg от 16.01.2024 17:21:36Можно было бы и не трудиться - ибо ничего нового, удивительного или оригинального.
Треп один. Почти все эти космические деятели всегда были за то что бы ни в коем
случае не разоблачать фальсификацию программы Аполлон. Честно говоря не вижу
в этом ничего смешного. Предательство оно вообще совершенно не смешное. Смешно
будет посмотреть на их физиономии когда афера Аполлон наконец будет
признана всеми как исторический факт а эти деятели потеряв дар речи, заикаясь
будут пытаться оправдываться как же это они такое не смогли распознать, хотя были
не только обязаны, но им на факты подделки прямо указывали.

Цитата....все эти космические деятели всегда были за то что бы ни в коем случае не разоблачать фальсификацию программы Аполлон.

А как можно "разоблачать фальсификацию" чего-либо реально существующего, существовавшего? Ведь фальсификация - она только в вашем и ваших коллег скептиков воображении. Сто раз вам сказано - в научной среде считается неприличным поднимать эти вопросы. Ставить под сомнение американские пилотируемые миссии на Луну – это невежество, признак недостаточного образования. Кому-то теория лунного заговора просто коммерчески выгодна, он на ней деньги зарабатывает. Среди ученых вопрос были или не были — просто не стоит.

ЦитатаСмешно будет посмотреть на их физиономии...

Не скажу, что смешно смотреть на ВАШИ. Скорее, грустно. Шизофрения в чистом виде - одной половиной мозгов вполне вменяемые люди, второй... лучше промолчать, чтобы лишний раз не обижать...

Цитата: Дальний П-Камчатский от 16.01.2024 05:25:30..................
Отлично. Наконец то защитники начали предоставлять хоть что-то.
..................

"Защитники" представляют ФАКТЫ. Или вполне рациональные объяснения неких фактов. Или качественную или числовую оценку - как, например, ролика с молотком и пером - что, кстати, так и не решился проделать г-н Spiri. Потому что понял, что в то время такое можно было снять только на Луне.
Ваша же когорта представляет лютую конспируху или слегка завуалированный троллинг.

Прежде чем к очередному "что-то" вопрос по этому - https://glav.su/forum/1/682/7027784#message7027784 

Цитатапредположения что Безос не мог поднять ничего тяжелее обрубков - безосновательны. Этот комплекс мог поднять 250 тонн.

Эти 250 - вы откуда взяли??? Вы понимаете вообще, что такое 250 тонн? Это пять современных основных боевых танков. Такой "грузик", если его попытаться поднять, не перевернет ли кораблик Безоса?
Ну, и 

ЦитатаВидео тоже классное.(жаль что качество дрянное(позор скряге Безосу))

Шиза чистой воды. Как может быть что-то дрянное у классного? 
К делу. Не так давно я предположил, что первая ступень после отделения падала двигателями вниз. Отвечено было, что 

Цитата...ваши предположения что первая ступень Сатурн-5 падала строго двигателями вниз ошибочна.

Сразу вспомнился русская языка в исполнении товарища Хлебовводова, но это неважно. Предположение не совсем ошибочно, но вполне правомерно, хотя и только в определенных условиях.

Для понимания, что такое первая ступень (для г-на Дальнего лучше всего начинать с чего-нибудь простенького..) 

 

Теперь - посложнее. Чертеж первой ступени.

В силу конструкции части первой ступени, для краткости названной "топливный отсек", центр масс  - не в центре симметрии, его положение определено методом экспертной оценки (кому-то не нравится? А xто по этому поводу сказал Президент? Ну вот и терпите...).

А вот центр масс первой ступени РАССЧИТАН. Исходя из того, что сухая масса первой ступени - 135 тонн, сухая масса одного двигателя - 8,4 тонны. А по какой формуле - а поищите, г-да скептики. Я вот нашел.

Так вот такое положение центра масс первой ступени создает  момент, поворачивающий ее двигателями вниз. Поскольку падение начинается с высоты 110 км (см. Шунейко), примерно до 50 км оно происходит в практически безвоздушном пространстве, и ступень падает двигателями вниз. А вот при входе в плотные слои положение может быть любым, в том числе из-за ветра до 200 км/час (довелось над Атлантикой видеть такое на экране "телевизора" в салоне А-330). 

Как-то так, любезный Дальний. Это вам не с броневичка свиздеть...

Цитата: Technik от 16.01.2024 18:58:36

Цитата....все эти космические деятели всегда были за то что бы ни в коем случае не разоблачать фальсификацию программы Аполлон.

Сто раз вам сказано - в научной среде считается неприличным поднимать эти вопросы. Ставить под сомнение американские пилотируемые миссии на Луну – это невежество, признак недостаточного образования. Кому-то теория лунного заговора просто коммерчески выгодна, он на ней деньги зарабатывает. Среди ученых вопрос были или не были — просто не стоит.

Привет, старина! Вы прям светоч веры в Ноmo Scientist. Увы, это всё те же Homo, над коими властны демоны Сребролюбия, Сластолюбия, Славолюбия. Ну вот вякни-ко, что не веришь в лунный триумф – и тут же тебе гранты прикрутят, и о публикациях забудь. Impossible!

Раскрыта – сочинители новостей (нет, не напишу «дебильные сочинители», проявлю терпимость, так её…) обожают это слово. Ну вот, РАСКРЫТА причина, почему американская луна серая.
Мой приятель из-за лужи (убеждённый насавер) в порядке хохмы поведал, что к ним на американский аналог этой ветки явился некий старый маразматик, который заявил, что причастен к съёмке роликов (не иначе как был рабочим сцены).
И он заявил, что никаких дебатов на тему, чем отсыпать съёмочную площадку, и близко не было –
все отлично знали, что луна должна быть серая. Откуда?
Помните, при создании лунохода были споры о характере поверхности – не окажется ли на ней многометровый слой пыли. Идея о пыли проистекает из романа «Лунная пыль» («Падение лунной пыли» в оригинале) «английского учёного» Артура Кларка. Роман вышел в 1961 году, в 1963 получил премию Хьюго – высшая награда в фантастике. То есть это сочинение получило широкую популярность. Так вот, Кларк описывает Луну СЕРОЙ – поэтому у съёмочной группы никаких споров и не было, серая согласно авторитетного свидетельства – значит серая.
Я перелистал романчик, Кларк никаких пространных описаний пейзажей не даёт. Но в нескольких местах действительно пишет о сером цвете ландшафтов. В том числе и лунной ночью Луна у него серая.
Вот такая «занимательная фантастика». Азимов живописует красоты серебристо-серой луны под впечатлением роликов Непорочной Насы, а Непорочная Наса наснимала роликов про серую луну с подачи Кларка.
… и всё же тайна не раскрыта. Ведь во времена написания «Лунной пыли» ВСЕ знали, что Луна тёмно-коричневая, почти чёрная. Даже КАРТЫ ЛУНЫ печатали непременно в коричневых тонах. Тем более, что действие романа происходит в Море Жажды – а ведь лунные моря даже на взгляд с Земли темнее «серой» Луны. Что мешало Кларку назвать пыль хоть чёрной, хоть тёмно-коричневой? С какой стати сей «английский учёный» всё намалевал серым?? Тайну сию он унёс в могилу.

Цитата: Михаил Бack от 16.01.2024 21:00:44Тайну сию он унёс в могилу.

Смешная сказка.
Минусовать не буду.
Жду продолжения сказки, про разгадку тайны его потомками.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 16.01.2024 04:27:56/.../представляющими собой, очевидно, обломки коренных пород, существуют камнеподобные образования с рыхлой структурой. Эти образования внешне мало отличаются от камней, но под действием относительно небольшого усилия легко рассыпаются.

А ведь первопроходимцы перетаскали на свои пепелацы полтонны каменюг...

Цитата: Михаил Бack от 16.01.2024 21:30:54А ведь первопроходимцы перетаскали на свои пепелацы полтонны каменюг...

За ночь безлунную и в темноте, пока никто не видел, 382 кг перетаскали.

Первопроходимцы  - мухины, поповы, коноваловы.
Они нигде в космонавтике не отмечены в истории. 
А Гагарин, Титов, Леонов ...
Армстронг, Олдрин, Сернан - есть в истории. Они первопроходцы. И когда какая-то тля пытается их уменьшить, меньше своего размера и значения в истории, это выглядит комично.
Про кого я сказал, пусть примерит к себе. По делам и заслуга.

Цитата: gpm от 16.01.2024 22:00:00За ночь безлунную и в темноте, пока никто не видел, 382 кг перетаскали.

Первопроходимцы  - мухины, поповы, коноваловы.
Они нигде в космонавтике не отмечены в истории. 
А Гагарин, Титов, Леонов ...
Армстронг, Олдрин, Сернан - есть в истории. Они первопроходцы. И когда какая-то тля пытается их уменьшить, меньше своего размера и значения в истории, это выглядит комично.
Про кого я сказал, пусть примерит к себе. По делам и заслуга.

Как обычно, когда нечего ответить, нарываетесь на бан, чтобы потом с клона, как ни в чем не бывало продолжать?

Цитата: Сагитариус от 05.12.2023 08:02:35Когда нечем возразить, переходят на попытки унизить оппонента.
 ...

Цитата: pmg от 16.01.2024 17:21:36Можно было бы и не трудиться - ибо ничего нового, удивительного или оригинального.
Треп один. Почти все эти космические деятели всегда были за то что бы ни в коем
случае не разоблачать фальсификацию программы Аполлон. Честно говоря не вижу
в этом ничего смешного. Предательство оно вообще совершенно не смешное. Смешно
будет посмотреть на их физиономии когда афера Аполлон наконец будет
признана всеми как исторический факт а эти деятели потеряв дар речи, заикаясь
будут пытаться оправдываться как же это они такое не смогли распознать, хотя были
не только обязаны, но им на факты подделки прямо указывали.

Коммент вашего поста вашими же словами. Треп один.

Цитата: gpm от 16.01.2024 22:00:00За ночь безлунную и в темноте, пока никто не видел, 382 кг перетаскали.

Первопроходимцы  - мухины, поповы, коноваловы.
Они нигде в космонавтике не отмечены в истории. 
А Гагарин, Титов, Леонов ...
Армстронг, Олдрин, Сернан - есть в истории. Они первопроходцы. И когда какая-то тля пытается их уменьшить, меньше своего размера и значения в истории, это выглядит комично.
Про кого я сказал, пусть примерит к себе. По делам и заслуга.

Я не романтик, меня не впечатляют дурацкие ролики, снятые неграмотными киношниками для неграмотных романтиков. Я только удивляюсь "пластичности" человеческих мозгов. Например, несчастным хохлам показали сериал с кэвээшником в роли президента - и они захотели этого клоуна себе президентом. Печальная картина.

Цитата: Михаил Бack от 16.01.2024 21:00:44..............
… и всё же тайна не раскрыта. Ведь во времена написания «Лунной пыли» ВСЕ знали, что Луна тёмно-коричневая, почти чёрная. Даже КАРТЫ ЛУНЫ печатали непременно в коричневых тонах. Тем более, что действие романа происходит в Море Жажды – а ведь лунные моря даже на взгляд с Земли темнее «серой» Луны. Что мешало Кларку назвать пыль хоть чёрной, хоть тёмно-коричневой? С какой стати сей «английский учёный» всё намалевал серым?? Тайну сию он унёс в могилу.

Ттттвою мать!!! Я не понимаю - что, ни один "скептик" ни разу в жизни Луны не видел?! Или они все поголовно патологические дальтоники?! Да гляньте вы в окно наконецу - КАКАЯ ОНА, В ЖОПУ, КОРИЧНЕВАЯ!?

Цитата: Spiri от 16.01.2024 22:12:46Как обычно, когда нечего ответить, нарываетесь на бан, чтобы потом с клона, как ни в чем не бывало продолжать?

Цитата: Сагитариус от 05.12.2023 08:02:35Когда нечем возразить, переходят на попытки унизить оппонента.
 ...

Не вам кого-то укорять тем, что этот кто-то уворачивается от ответа.

Где ВАША проверка того, с каким ускорением падают перо и молоток в ролике? Ну и что получилось?

То же самое насчет убедительных ДЛЯ ВАС  аргументов. "К которым не прикопаться, даже при большом желании. Которые невозможно получить в любом другом месте". Где они?

То там у нас насчет соринки и бревна в глазе?

Цитата: Сагитариус от 16.01.2024 22:34:36Я никого лично не оскорбил, а предложил подумать всем, кто называет проходимцами первых людей на Луне.
У кого в этом недостаток образования, может ознакомиться в Музее Космонавтики, г.Москва, м.ВДНХ.
Вы бы не переходили на личности, не нарывались бы на бан.
Вы и вчера меня провоцировали, провоцируете и сейчас, Спири. Вы спиритизмом не увлекаетесь?
Я сейчас поставлю на автоудаление свой ответ.
Впредь не обязуюсь вам лично отвечать.
Просто буду в таких случаях нажимать красную кнопку.

Следите за своими никами и не забывайте перелогиниться, "два штурмана на одном вайфае"