Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 30.01.2024 06:14:59Что нибудь круче сахарных болтов?
Трудновато, так как пример с сахарными болтами чрезвычайно прост и нагляден, и враз проверяется на бытовом уровне.
Ну а то что все верующие защитники при этом коллективно впали в ересь и схимну, уже  как бы свидетельствует....
Ну а чем вам этот простой как калаш, пример с цветом лунного реголита от НАСА не нравится?

Всё наглядно, никаких заумных рассуждений, никакой схоластики...
и простой вывод - цвет лунного реголита, то есть грунта - светло-жёлтенький.
Взято здесь - https://priroda.ras.ru/pdf/2017_07.pdf

Порядочный человек, а не г-н Дальний, не преминул бы в конце всей этой своей мишпухи отметить, что у автора статьи, доктора геолого-минералогических наук Александра Тихоновича Базилевского нет и тени сомнения в происхождении американского грунта. А также – раз уж он их привел – в снимках LRO.

Но честность и объективность – это не про вас, г-н Дальний, и ваших коллег.

Цитата: Spiri от 29.01.2024 22:49:00Вот какие доказательства неаферы лично Вы привели в последнее время? Я не припоминаю ничего, кроме троллинга и хамства. Я за подобное минусую, я не брезгливый.

Обещал - выполняю
Расчет дальности падения первой ступени Сатурна при скорости 115 м/сек на 106-й секунде полета. Опровергающий версию Попова-Коновалова
https://glav.su/foru…age7024716
 
Оценка энергии, приведшей к разрушению первой ступени. Показано, что ее величина такова, что возможны любые разрушения корпуса и двигателей -  
https://glav.su/forum/1/682/7043139#message7043139
 
Был представлен «Комплекс», доказавший высадку Аполлона-16. Никаких вменяемых возражений не было. Писк  «Все можно подделать!!!» за таковые принимать не приходится
https://glav.su/forum/1/682/6982500#message6982500
 
Анализ роста фигуры, предмет психоза г-д PMG и Дальнего. Показавший, что бред насчет кукол ростом 130 см есть бред, и не более – 
https://glav.su/forum/1/682/7046409#message7046409
https://glav.su/forum/1/682/7044313#message7044313
 
Доказательство «лунности» камней Аполлона-11, исходя из определенных исследованиями возраста в миллиарды лет и времени экспозиции,  невозможных на Земле
https://glav.su/forum/1/682/6766703#message6766703
 
Ну, и давнее уже обнаружение дотоле неизвестных минеральных фаз в доставленном Аполлоном-11 грунте – до того, как лунный грунт был доставлен нашими «Лунами»
 
https://glav.su/forum/1/682/4927660#message4927660
 
Ну, а чем вы может похвастаться? Дурацкими фотожабами? Не стыдно?

Цитата: Technik от 30.01.2024 10:20:16Подделать можно многое. Но не миллиардолетний возраст лунных камней, невозможный для отдельно взятых (!) камней земных. Радиоизотопные "часы"  подделать не удастся - даже большой облучатель и посыпатель камней изотопами стойкий "скептик" ДядяВася это признал.

Опять рыбу за деньги? Вы уж определитесь, если возраст посчитан правильно, откуда взялись камни с возрастом старше солнечной системы, если неправильно, то "возраст" камней доказательством не является. А то у Вас получается, тут играем, а тут рыбу заворачивали. И от того, что Вы миллион раз повторите, ничего не поменяется.

Цитата: Technik от 30.01.2024 10:35:06Порядочный человек, а не г-н Дальний, не преминул бы в конце всей этой своей мишпухи отметить, что у автора статьи, доктора геолого-минералогических наук Александра Тихоновича Базилевского нет и тени сомнения в происхождении американского грунта. А также – раз уж он их привел – в снимках LRO.

Но честность и объективность – это не про вас, г-н Дальний, и ваших коллег.

И что, что нет "ни тени сомнений? Это для Вас доказательство летания?

Цитата: South от 25.01.2024 12:58:54Итак если отвлечься от химических чудес

Ну, если под "чудесами" понимать такие фантазии:

Цитата: slavae от 25.01.2024 13:03:51Сколько доказывали, что болты растворились

то да, не стоит обращать на них внимание. А вот сама электорохимическая коррозия - это научный факт.

Цитата: South от 25.01.2024 12:58:54Для начала общее устройство двигателя.

Скрытый текст

Нас интересуют:
1 Oxidizer Dome(Впускной коллектор окислителя)
2 Chamber Injector ( инжектор)
3 Fuel Inlet manifold(Впускной коллектор топлива)


1 - 2 детали скреплены болтами, так же как 1-3. 
Эти самые болты №1 и №2  на новеньком двигателе.

По вот этой фотке видим, что коллектор окислителя и инжектор не распались на составные части и соответственно болты №1 на месте

Нет болтов №2 По всей вероятности резьбовое соединение этих болтов находится в детали 3, смотрим на нее и видим: 

Что болты тупо сломаны. И с детали 1  обломанные болты тупо повыпадали.

Если выражаться инженерным языком, то такой характер разрушения болтов называется срезом. И да, нерезьбовые части болтов могли выпасть. Вопрос только когда - сразу при падении на дно (что сомнительно) или уже при подъёме (что после длительного коррозионного воздействия вполне реально).

Цитата: South от 25.01.2024 12:58:54А вот как могло оторвать такое количество болтов и при этом сохранить геометрию  камеры сгорания - вопрос?

Это несложный вопрос. Болты рассчитаны на осевую нагрузку. Возникновение сколь-нибудь значительной поперечной нагрузки (перерезывающей силы) при штатной работе двигателя исключено. А вот при входе в воду с большой горизонтальной скоростью - вполне вероятно.
А вопрос "сохранения геометрии" массивных литых деталей коллекторов - это из области юмора. Для них нарушение геометрии - это разрушение.

Цитата: South от 25.01.2024 13:39:34Если рассматривать фотки того что лежит в музее и того что достали, там много чего интересного 
Например коллектор окислителя в музее обращаем внимание как выполнены патрубки подачи окислителя, их по два раздельных и они приварены.

Смотрим их же на поднятом двигателе

Это уже единая сложно отлитая(внутренняя перегородка) деталь.

Вы рассматривали фотку двигателя 1963 года. Т.е. - одного из ранних экспериментальных образцов. Для них предпочтительны решения, позволяющие относительно легко вносить изменения в конструкцию. Сварные конструкции этому вполне соответствуют. Для отработанных серийных изделий выбирают надёжные и технологичные решения.

Цитата: Technik от 30.01.2024 10:59:09Обещал - выполняю
Расчет дальности падения первой ступени Сатурна при скорости 115 м/сек на 106-й секунде полета. Опровергающий версию Попова-Коновалова
https://glav.su/foru…age7024716

Как обычно сумбур вместо физики.  Непонятно на какой высоте и в какой
момент времени бросалась первая ступень под углом 45 градусов. По идее
в момент разделения ступеней т.е. в момент времени 162сек от старта.
Однако для этого нужно знать скорость, достигнутую высоту и удаление от
старта. 

Это управляемая ракета с двигателями и программой полета. Более
менее точно известна только величина скорости ракеты на 106 сек которая
по факту оказалась в 8 раз меньше заявленной НАСА. И это все что известно
точно. Вектора скорости, ускорения и их зависимость от времени неизвестны
и не учитываются. Высота подъема на 106 сек тоже точно неизвестна.
Поэтому и вектор скорости и высота подъема и удаление от старта на 162 сек
в момент отделения первой ступени неизвестны. В таких условиях рассчитать
дальность падения первой ступени с высоты достигнутой на 162 сек полета тоже
невозможно в принципе. Нужно делать кучу предположений которые ни
на чем не основаны. А кому оно такое надо?

Цитата: DMAN от 25.01.2024 13:53:23Для повышения информированности.
А что конкретно говорит теория о том почему они все оторвались?
Какая сила на них воздействовала? Потому как я понимаю, что
нормальном режиме работы F-1 они суммарно держат тягу 790 тс.

Специально для Вас: тяга 790 тс. - это осевая нагрузка. И и далеко не вся она приходилась на данное соединение. А разрушила двигатель перерезывающая сила при ударе о воду, на которую соединение не рассчитывалось, она не относилось к эксплуатационным нагрузкам изделия.

Цитата: DMAN от 25.01.2024 14:33:15Я так понимаю, что эти болты прикрепляют форсуночную головку КС к трубчатой части КС. На эту саму форсуночную головку и давит вся сила тяги ЖРД, то есть 790 тс. Эти болты все же работают на растяжение.

Совершенно верно. И на срез их рассчитывать нет никаких оснований.

Цитата: Vist от 30.01.2024 12:04:01А вопрос "сохранения геометрии" массивных литых деталей коллекторов - это из области юмора. Для них нарушение геометрии - это разрушение.

В каком месте вам почудилось слово коллектор? Там написано КАМЕРА СГОРАНИЯ она сделана из тонких инконелевых труб и обернута тонким листом метала для монтажа различной фурнитуры , при боковом ударе о боду все это сминается на раз два, учитывая силу удара которая срезала болты.

Цитата: ДядяВася от 25.01.2024 17:36:40Здесь два варианта:
1. Отверстия просто забиты грязью, т.е. ни о каких болтах речь не идёт.

Почти наоборот. Часть, погруженная в ил, гораздо меньше подвержена коррозии. Там остатки болтов могут сохраниться, практически в первозданном виде.

Цитата: ДядяВася от 25.01.2024 17:36:402. Было испытано множество F-1, и во многих случаях случалась детонация смеси (высокочастотная неустойчивость), при этом, как известно двигатели разрушались. Как конкретно разрушались, хрен его знает. В литературе конкретно не описано (не встречал).
Так может это и есть оно. На свалке валялось множество взорванных ЖРД, один такой и выбрали.

1. Никакой детонации смеси. Колебания, как ВЧ, так и НЧ, вызываются нестабильностью горения смеси.
2. ВЧ-колебания   разрушают, прежде всего, слабое звено. В данном случае,  это трубки КС. А эта часть на некоторых снимках целёхонькая.
3. Уж докручивайте эту версию до упора. Когда части двигателей сбрасывали в океан, в 60-х или уже в 10-х?

Цитата: South от 30.01.2024 12:25:52В каком месте вам почудилось слово коллектор? Там написано КАМЕРА СГОРАНИЯ она сделана из тонких инконелевых труб и обернута тонким листом метала для монтажа различной фурнитуры , при боковом ударе о боду все это сминается на раз два, учитывая силу удара которая срезала болты.

Почудилось? Наверное...
Ваши слова о сохранении геометрии были в аккурат под картинкой:

где виден сохранивший геометрию топливный коллектор и останки трубок КС. Вы их за стрелочками не видите?
И не тонким листом КС обёрнута, а вполне силовыми бандажами, к которым привариваются аутригеры механизма изменения вектора тяги.

Цитата: Technik от 30.01.2024 10:26:37Эта энергия была приложена к конструкции первой ступени. Это эквивалентно взрыву десятков тонн тротила. Энергия скоростного напора (эквивалентная десяткам килограммов) разваливает самолет – а здесь десятки тонн.  Если вы этого не понимаете -  это ваша проблема, а не моя.

Ваш, голубчик, полемический пафос свидетельствует об отсутствии профильного образования. Если что, оно в части тротиловых эквивалентов у меня есть. Не смешите.

Цитата: Vist от 30.01.2024 12:52:43

Скрытый текст

где виден сохранивший геометрию топливный коллектор и останки трубок КС. Вы их за стрелочками не видите?

Инжектор вставлен в т.н. топливный коллектор примерно так


Пробуйте срезать болты с сохранением геометрии коллектора и сохранением целостности стенок отверстий болтов.

Цитата: Vist от 30.01.2024 12:52:43Почудилось? Наверное...
Ваши слова о сохранении геометрии были в аккурат под картинкой:

где виден сохранивший геометрию топливный коллектор и останки трубок КС. Вы их за стрелочками не видите?
И не тонким листом КС обёрнута, а вполне силовыми бандажами, к которым привариваются аутригеры механизма изменения вектора тяги.

Нет они были в аккурат над картинкой, к которой и относились

Цитата: Technik от 30.01.2024 10:59:09Обещал - выполняю
Расчет дальности падения первой ступени Сатурна при скорости 115 м/сек на 106-й секунде полета. Опровергающий версию Попова-Коновалова
https://glav.su/foru…age7024716

Как это доказывает полет с человеками, высадку, возвращение?
 

ЦитатаОценка энергии, приведшей к разрушению первой ступени. Показано, что ее величина такова, что возможны любые разрушения корпуса и двигателей -  
https://glav.su/forum/1/682/7043139#message7043139

Очень хорошо, они упали и разрушились, как это доказывает полет с человеками, высадку, возвращение

ЦитатаБыл представлен «Комплекс», доказавший высадку Аполлона-16. Никаких вменяемых возражений не было. Писк  «Все можно подделать!!!» за таковые принимать не приходится
https://glav.su/forum/1/682/6982500#message6982500

Рекурсивное доказательство комплексом не является

ЦитатаАнализ роста фигуры, предмет психоза г-д PMG и Дальнего. Показавший, что бред насчет кукол ростом 130 см есть бред, и не более – 
https://glav.su/forum/1/682/7046409#message7046409
https://glav.su/forum/1/682/7044313#message7044313

Ваш "анализ" ничем не лучше "анализа" ПМГ
 

ЦитатаДоказательство «лунности» камней Аполлона-11, исходя из определенных исследованиями возраста в миллиарды лет и времени экспозиции,  невозможных на Земле
https://glav.su/forum/1/682/6766703#message6766703

И даже в Солнечной системе
 

ЦитатаНу, и давнее уже обнаружение дотоле неизвестных минеральных фаз в доставленном Аполлоном-11 грунте – до того, как лунный грунт был доставлен нашими «Лунами»
 
https://glav.su/forum/1/682/4927660#message4927660

Допустим, но эти "минеральные фазы" могут быть найдены и на Земле, к примеру в метеоритах

ЦитатаНу, а чем вы может похвастаться? Дурацкими фотожабами? Не стыдно?

Мне хвастаться? Зачем. Мой вопрос, "какие ваши доказательства" Не стыдно, ничуть

Цитата: Technik от 30.01.2024 10:20:16Подделать можно многое. Но не миллиардолетний возраст лунных камней, невозможный для отдельно взятых (!) камней земных. Радиоизотопные "часы"  подделать не удастся - даже большой облучатель и посыпатель камней изотопами стойкий "скептик" ДядяВася это признал.

Вы лжёте. 
Про возможность фальсификация, как "космогенного" так и "геологического" возраста образцов я неоднократно разжёвывал, в том числе и  специально для Вас.
Ещё раз жевать я не собираюсь.

Цитата: Liss от 25.01.2024 22:23:17Это не так. Должность фон Брауна с 1970 звучала как Deputy Associate Administrator for Planning, и это ни разу не второй по значимости пост, а где-то в конце первого десятка или в начале второго.
Второй по значимости пост в NASA называется Deputy Administrator – первый заместитель администратора.
Ниже его по статусу простые заместители, которые Associate Administrator, по разным направлениям. На заре времен такой был всего один, но к концу 1960-х замов было уже несколько. Кроме того, был один зам у второго лица с титулом Associate Deputy Administrator.
Так вот, фон Брауна назначили первым замом к заместителю администратора по планированию, всего-навсего.

Спасибо. Согласен, что позиция "фона" не вторая. Но и не десятая. По понятной причине, на сколь-нибудь "публичную" должность он назначен быть не мог. А роль "серого кардинала" его устраивала более чем. Так вот, "назначили всего-навсего" - некорректное выражение. Скорее - он согласился на важную, но теневую роль.
Ваше замечание вызвало некоторые сомнения и заставило внимательнее посмотреть оргструктуру НАСА 1970 г. С этими Deputy и Associate разобраться сложно, но можно. Нужно только учитывать:
- изначальное значение слов;
- что порядок слов в английском имеет значение;
- что механически переносить их стуктуру на привычную нам, не стоит;
- что фактический статус не всегда соответствует формальному "табелю о рангах".
Associate - это партнёр, по-русски лучше - соратник.
Deputy - уполномоченный, делегированный.
Deputy Administrator, как первый заместитель администратора - не совсем точно. Аналог был в Российской империи: товарищ министра. Это не просто человек, замещающий министра во время его отсутствия, он уполномочен руководить от имени министра отдельными направлениями деятельности постоянно. Аналог из американской структуры - вице-президент. Замещать президента он может только в случае физической или юридической несостоятельности первого лица. Отпуск, командировка, даже болезнь, во многих случаях, к таким обстоятельствам не относятся. Но в повседневной деятельности он занимается определёнными направлениями.
Associate Administrator, до 1973 г был только один. И это именно шеф "фона". Он тоже "товарищ", но без полномочий заниматься несколькими направлениями, только своим. В нашем случае - политикой НАСА, в том числе и планированием. Но перед Deputy Administrator он не отчитывался, только перед "Самим".
Т.е. нельзя сказать "второе" или "третье лицо", на второй и ниже ступенях иерархии могли находиться несколько лиц.
Вычислять кто важнее на каждой ступени - так себе занятие, всё равно, как спорить, что важнее: стратегия или тактика.

P.S. Извиняюсь, не в моих правилах отвечать в бан. Искренне возмущён самим фактом. Стыдоба.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 26.01.2024 05:08:12Тут вы недавно заявляли что внимательно всё читали и обсуждали... Вы насвистели.

Насвистели Вы ошиблись. Я заявил, что внимательно читал, противоречий не заметил, но было это уже давно. Потому согласился обсудить.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 26.01.2024 05:08:12Ну хорошо... давайте снова на Бис  зачитаем космические фантазии Лоувелла
Отрывки - Командир стоял на своем месте слева кабины, втиснувшись между переборкой и выступающей полкой для ручного пульта ориентации корабля.

Скрытый текст

Хэйз зажался между правым бортом и дублирующим пультом ориентации. Суиджерт был чуть сзади и между обоими пилотами, неудобно взгромоздившись на выпуклость в полу, скрывавшую внутренности взлетного двигателя. ...
– Ты ничего не видишь снаружи? - спросил Хэйз.
Лоувелл протер маленькое пятно и посмотрел сквозь него. Вид из «Водолея» мало отличался от вида из «Одиссея»: все заволокло облако кристаллов кислорода и частиц от взрыва, потрясшего корабль. В данный момент Лоувелл осматривал эту грязь....
...– Я пошел, - сказал Суиджерт.
Стоя на крышке двигателя, пилот командного модуля слегка присел, а потом быстро выпрямился, прыгнув в туннель, ведущий в его корабль....
...Суиджерт собрал несколько пачек пакетов иоставил их парить в воздухе рядом с собой.
...Лоувелл проследил за взглядом Суиджерта иувидел пару жутко черных колонн, которые стерли только что появившиеся звезды.
– Я ничего подобного в жизни не видел, - произнес он, - Может, это выброшенный мусор.
– От наших маневров? - спросил Хэйз.
– Нет, - сказал Лоувелл, - от нашего взрыва.
...Однако вокруг спящего Хэйза сформировался тонкий слой воздуха температуры тела. В условиях невесомости отсутствовала конвекция, так как теплый воздух ни насколько не был легче холодного и поэтому не поднимался и не улетал.

Я так понимаю, Вас смущает то, что выделено?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 26.01.2024 05:08:12Приятного прочтения американской фантазии.
Если чего не поняли - пишите - разберём.

Нет, что-то не поняли Вы. Разберём по порядку. Первым выделено: стоял. Это одно слово заменяет фразу: "зафиксировал туловище перпендикулярно настилу пола, ступни касаются настила". Так должно было?
А Вы ничего не путаете? Например, литературное произведение с Камасутрой. Это книга, понимаете? Её написал профессиональный писатель Джеффри Клугер, используя устные воспоминания Джима Лоувелла. И описывалось там не состояние невесомости, а гораздо более значимые проблемы.
Второе выделение - такая же фигня.
А вот выделенное дальше - совершенно непонятно, к чему именно претензии. Что не так?

Цитата: ДядяВася от 30.01.2024 14:56:53Вы лжёте. 
Про возможность фальсификация, как "космогенного" так и "геологического" возраста образцов я неоднократно разжёвывал, в том числе и  специально для Вас.
Ещё раз жевать я не собираюсь.

А я не собираюсь слушать вашу конспируху и прочие "могло быть...", "возможно..." и подобное. С одной стороны ученые с мировым именем и с уникальной аппаратурой, а с другой  - некто, который в минералогии никто и звать никак.

Цитата: Technik от 30.01.2024 17:31:36А я не собираюсь слушать вашу конспируху и прочие "могло быть...", "возможно..." и подобное. С одной стороны ученые с мировым именем и с уникальной аппаратурой, а с другой  - некто, который в минералогии никто и звать никак.

А причём здесь минералогия? Когда речь о радиоактивности. 
Или Вам всё равно: "А Баба-Яга против" (цитата из русской народной сказки).

Цитата: Пенсионэр от 30.01.2024 13:31:59Ваш, голубчик, полемический пафос свидетельствует об отсутствии профильного образования. Если что, оно в части тротиловых эквивалентов у меня есть. Не смешите.

Тогда сообщите пожалуйста, молодой человек, что найденное мною в Сети значение энергии, выделяющееся прир взрыве 1 кг тротила, 4.612.000 дж., неверно, и какое значение - верное. А также почему нельзя хотя бы оценочно (на большее неи претендую) определить энергию, приложенную к пресловутой первой ступени в ходе ее падения как разницу кинетических энергий при начальной и конечной скоростях.  
Я, конечно, не взрывник и не воевал, но что такое взрыв боеголовки НРСа С-25-О, видеть доводилось. А там всего ничего, полсотни с небольшим кг взрывчатки - но тем не менее впечатляет.