Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Spiri от 14.02.2024 11:02:59Конечно нет, мы пока только разобрались, "что софиты не передвигались"

А вы последовали моей рекомендации? - а именно зайти в сборник аполлоновских снимков
 
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums

взять кассету 40/S – где среди прочих интересующие вас снимки 5862, 5863, 5866, 5867, 5868 – и убедиться, что то, что на 5863 вы называете «что-то случилось с освещенностью» - не более чем некие блики в оптической системе Хассельблада. Для этого максимально увеличить при просмотре этот снимок - и получить ответ на свой вопрос. Или мне обязательно нужно взять этот снимок и натыкать стрелочек на блики, чтобы вы наконец поняли, что это не фокусы с освещением, а особенности оптики Хасселя? Вы же взрослый человек, почему же вас за ручку нужно водить? Или это такой не очень умный троллинг с вашей стороны?

Повторю - нечто подобное и на 5865, и на 5867, и на 5868.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 14.02.2024 12:14:35Ну если уж кого вы и посадили в лужу то это жулика Безоса, который выдавал свалку Ф-1 после испытаний -  за двигатели от экспедиций А-11 и А-12.

Умеете же вы находить такую информацию!

ДядяВася явно не  вас имел в виду, когда заявил про себя и, полагаю, и про своих коллег по нездравому смыслу "мы же не конспирологи" (я давно так не хохотался...). Потому что только конспирологи - как это говорят? 80-го левела? - могут нести бред сивой кобылы про "свалку F-1 после испытаний". Впрочем, если ваше ЧСВ чешет вас назвать Безоса жуликом - называйте. От него не убудет. Даже если бы вы назвали его таковым лицом к лицу, реакция была бы - ноль. Как всякий нормальный человек, он только на умных клоунов реагирует.

А теперь еще об одной вашей глупости - насчет карбонария с десятками тонн тротила. Масштабы, конечно, совсем не те, все-таки эта штуковина врезалась в атмосферу со скоростью около 20 верст в секунду (а не около трех) и имела массу примерно 11 тысяч тонн (почти в сто раз бОльшую, чем у известного всем объекта). Но судьба у этой штуковины была такая же, как у этого объекта - она ВЗОРВАЛАСЬ. Ударная волна  шарик дважды обогнула.


Так что изучайте физику, такие фундаментальные понятия, как масса, скорость, энергия - и будет вам счастье. 
Да. "Штуковина" - это челябинский метеорит.

Цитата: Technik от 15.02.2024 20:37:48А вы последовали моей рекомендации? - а именно зайти в сборник аполлоновских снимков
 
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums

взять кассету 40/S – где среди прочих интересующие вас снимки 5862, 5863, 5866, 5867, 5868 – и убедиться, что то, что на 5863 вы называете «что-то случилось с освещенностью» - не более чем некие блики в оптической системе Хассельблада. Для этого максимально увеличить при просмотре этот снимок - и получить ответ на свой вопрос. Или мне обязательно нужно взять этот снимок и натыкать стрелочек на блики, чтобы вы наконец поняли, что это не фокусы с освещением, а особенности оптики Хасселя? Вы же взрослый человек, почему же вас за ручку нужно водить? Или это такой не очень умный троллинг с вашей стороны?

Повторю - нечто подобное и на 5865, и на 5867, и на 5868.

Взял, зашел, посмотрел. Блики видно и на Ваших сканах этих фото. Я их заметил сразу и не обращал внимания, оптика, бывает. Я имел ввиду именно  освещённость отдельных элементов "сцены". Никакие блики не могут повлиять на изменение именно уровня освещения и распределения света по поверхности того или иного элемента
ЗЫ. Если Вы сможете мне напомнить недели через три, попробую "натыкать стрелочек", чтобы наш диспут был более предметным, а не как слепого с глухим. Раньше, увы, слишком суетное время, много работы, плюс ехать на вязки..... Не до луны. 50 лет ждала, еще немного подождет
ЗЫ. ЗЫ.
За ссылку - большая признательность от меня.

Цитата: Курилов от 15.02.2024 13:57:21Раз вы уже знаете, что описание у американцев есть, сами бы его и привели. Так поступают добросовестные участники дискуссии, заинтересованные в содержательной составляющей, а в троллизме.

Да без проблем!
Советские учёные обнаружили что на поверхности Луны есть камни которые рассыпаются в песок при незначительном механическом воздействии на них.
Вот фотография камня после наезда на него Луноход-1

Вот описание научного эксперимента ("Передвижная лаборатория на Луне. Луноход-1")
- стр 88. - Прочность камней и выступающих над поверхностью образований оценивалась по результатам внедрения конусно-лопастного штампа и при наезде на них колесами лунохода. Результаты этих экспериментов показали, что наряду с достаточно прочными камнями,
представляющими собой, очевидно, обломки коренных пород, существуют камнеподобные образования с рыхлой структурой. Эти образования внешне мало отличаются от
камней, но под действием относительно небольшого усилия легко рассыпаются.
На рис. 52 изображено камневидное образование высотой 200 мм, разрушенное
при наезде на него лунохода. Характерным при его разрушении является образование гладких вертикальных поверхностей и измельчение колесами отколовшихся
фрагментов. При наезде крен и дифферент лунохода практически не изменялись,
что также указывает на низкую прочность этого образования...."
Есть передача с описанием данного эксперимента - https://youtu.be/BLJ6VeTqEbk
смотрим с 38 минуты.
П.С.
Со стороны защитников лунных сказок НАСА так и не предъявлено никаких доказательств о обнаружении астронавтами на Луне больших камней рассыпающихся при физическом на них воздействии. Фантазии-же  защитников и их домыслы и предположения такими доказательствами здесь не являются.

Цитата: Technik от 15.02.2024 22:42:29...

А теперь еще об одной вашей глупости - насчет карбонария с десятками тонн тротила. Масштабы, конечно, совсем не те, все-таки эта штуковина врезалась в атмосферу со скоростью около 20 верст в секунду (а не около трех) и имела массу примерно 11 тысяч тонн (почти в сто раз бОльшую, чем у известного всем объекта). Но судьба у этой штуковины была такая же, как у этого объекта - она ВЗОРВАЛАСЬ. Ударная волна  шарик дважды обогнула.


Так что изучайте физику, такие фундаментальные понятия, как масса, скорость, энергия - и будет вам счастье. 
Да. "Штуковина" - это челябинский метеорит.

Видать у Российской космонавтики совсем другие физические законы чем у американской астронавтики!
Американская астронавтика - по версии НАСА это часть Ф-1 после падения.

 А вот что падало из космоса в Российской космонавтике.



На данных снимках запечатлены вторые ступени Союза пережившие и вхождение в атмосферу Земли и падение на землю.
П.С.
Ваши  истории про бешеные вёрсты и разрушительный динамит очень впечатляют.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 16.02.2024 08:32:59Видать у Российской космонавтики совсем другие физические законы чем у американской астронавтики!
Американская астронавтика - по версии НАСА это часть Ф-1 после падения.

 А вот что падало из космоса в Российской космонавтике.



На данных снимках запечатлены вторые ступени Союза пережившие и вхождение в атмосферу Земли и падение на землю.
П.С.
Ваши  истории про бешеные вёрсты и разрушительный динамит очень впечатляют.

Я же вам сказал - изучайте физику, если, конечно, способны на это. Начните с понятий массы и скорости. И в порядке изучения сообщите массу и скорость вхождения в плотные слои атмосферы того, что вы привели на снимках. 

Я понимаю, что мои расчеты не для вас и не для вошедших в пенсионный возраст вдвоем под ручку с маразмом - ну так я не для вас все это рассказываю, а для тех, кто способен понять весь идиотизм этой версии о том, что НАСА тогда, полвека назад, разбросала обломки F-1, чтобы прикрыть аферу. 
Вам нравится эта версия? Ну и флаг в руки, валяйте дальше.

UPD. На минуточку забыл, с кем имею дело в вашем лице. Не уверен, что не только расчеты, но и правильное понимание визуальных материалов вам доступно, но все же приведу вот это фото. Опять-таки в основном для людей разумных.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 16.02.2024 08:12:08Со стороны защитников лунных сказок НАСА так и не предъявлено никаких доказательств о обнаружении астронавтами на Луне больших камней рассыпающихся при физическом на них воздействии. Фантазии-же  защитников и их домыслы и предположения такими доказательствами здесь не являются.

Врете. Всё предъявлялось многократно.
Факт зафиксирован в журнале Аполлона-15: https://www.nasa.gov…ml#1454428
Цитата: Jim meets some resistance as he tries to dig into the pedestal and has to use the tip of the scoop as a hammer to break it apart. A fist-sized piece falls off on the downslope side.
Перевод: "Джим встречает сопротивление, пытаясь подкопаться к пьедесталу, и ему приходится использовать наконечник совка как молоток, чтобы разбить его на части. Кусок размером с кулак отваливается со стороны склона."

Фиксация упомянутого пьедестала на фото до и после разрушения:







PS. Как видим, опровергатели не могут не врать. Иначе они бы не были опровергателями.

Цитата: Курилов от 16.02.2024 11:56:28Врете. Всё предъявлялось многократно.
Факт зафиксирован в журнале Аполлона-15: https://www.nasa.gov…ml#1454428
Цитата: Jim meets some resistance as he tries to dig into the pedestal and has to use the tip of the scoop as a hammer to break it apart. A fist-sized piece falls off on the downslope side.

А почему он зафиксирован только после 15 аполлона? когда уже был известен сей факт после Лунохода 1? Почему  это как всегда происходит после того как факт становиться известным?

Цитата: Spiri от 15.02.2024 23:52:56Взял, зашел, посмотрел. Блики видно и на Ваших сканах этих фото. Я их заметил сразу и не обращал внимания, оптика, бывает. Я имел ввиду именно  освещённость отдельных элементов "сцены". Никакие блики не могут повлиять на изменение именно уровня освещения и распределения света по поверхности того или иного элемента
ЗЫ. Если Вы сможете мне напомнить недели через три, попробую "натыкать стрелочек", чтобы наш диспут был более предметным, а не как слепого с глухим. Раньше, увы, слишком суетное время, много работы, плюс ехать на вязки..... Не до луны. 50 лет ждала, еще немного подождет
ЗЫ. ЗЫ.
За ссылку - большая признательность от меня.

Один и тот же объект на стене моего рабочего кабинета. Никакое ОСВЕЩЕНИЕ не меняется - изменилась только точка съемки (дрянная фокусировка на левом снимке значения не имеет). 
Однако ОСВЕЩЕННОСТЬ - изменилась. Появилось отражение светильника.И еще кое-что в части освещенности изменилось 

Продолжать, или сами все поймете?  Или "доцент тупой"© настолько, что надо таки продолжать?

Цитата: Technik от 16.02.2024 14:52:39Один и тот же объект на стене моего рабочего кабинета. Никакое ОСВЕЩЕНИЕ не меняется - изменилась только точка съемки (дрянная фокусировка на левом снимке значения не имеет). 
Однако ОСВЕЩЕННОСТЬ - изменилась. Появилось отражение светильника.И еще кое-что в части освещенности изменилось 

Продолжать, или сами все поймете?  Или "доцент тупой"© настолько, что надо таки продолжать?

А отражение от стекла картинки от окна слева не считается. Вертикальные жалюзи прекрасно видны в отражении.
Вы с какой целью общество вводите в заблуждение?

Цитата: Курилов от 16.02.2024 11:56:28Факт зафиксирован в журнале Аполлона-15: https://www.nasa.gov…ml#1454428

Перевод: "Джим встречает сопротивление, пытаясь подкопаться к пьедесталу, и ему приходится использовать наконечник совка как молоток, чтобы разбить его на части. Кусок размером с кулак отваливается со стороны склона."






PS. Как видим, опровергатели не могут не врать. Иначе они бы не были опровергателями.

"Характерным при его разрушении является образование гладких 
вертикальных поверхностей и измельчение колесами отколовшихся
фрагментов. При наезде крен и дифферент лунохода практически 
не изменялись, что также указывает на низкую прочность этого 
образования...."

И где все это на этих снимках твердых обломков какой то керамики?
И даже такого уровня имитации нет на снимках Аполлонов-11, 12 и 14.
Астронавты НАСА их просто не заметили за их полным отсутствием.
В СССР никуда "подкапываться" не потребовалось и "молоток" тоже
оказался не нужен ибо никакого механического сопротивления эти
каменеподобные объекты не оказали. Просто рассыпались в пыль
и все.

По моему нужно быть очень наглым и бессовестным лжецом что бы 
утверждать что это одни и те же камнеподобные рассыпающиеся 
объекты которые нашли в СССР.

Цитата: ДядяВася от 16.02.2024 15:38:35А отражение от стекла картинки от окна слева не считается. Вертикальные жалюзи прекрасно видны в отражении.
Вы с какой целью общество вводите в заблуждение?

Кто-то из нас двоих действительно доцент.


Стрелками показан край отражения жалюзей. Жалюзи светлые - значит, в определенной степени освещают объект (часы). И если на объекте жалюзей больше - значит, его освещенность изменилась - увеличилась. Вот я так считаю.
В понедельник вместо часов будет белый лист. И фотик будет получше. Результат экскремента  будет более наглядным.

Цитата: pmg от 16.02.2024 16:35:44"Характерным при его разрушении является образование гладких 
вертикальных поверхностей и измельчение колесами отколовшихсяфрагментов. При наезде крен и дифферент лунохода практически 
не изменялись, что также указывает на низкую прочность этого 
образования...."
..................
И даже такого уровня имитации нет на снимках Аполлонов-11, 12 и 14.
Астронавты НАСА их просто не заметили за их полным отсутствием.
В СССР никуда "подкапываться" не потребовалось и "молоток" тоже
оказался не нужен ибо никакого механического сопротивления эти
каменеподобные объекты не оказали. Просто рассыпались в пыль
и все.

По моему нужно быть очень наглым и бессовестным лжецом что бы 
утверждать что это одни и те же камнеподобные рассыпающиеся 
объекты которые нашли в СССР.

.............

Слава богу, г-н PMG наигрался в куклы и в люки, и теперь решил поиграться в камешки. Вот только непонятно - прогресс это или регресс?

Цитата: Technik от 16.02.2024 14:52:39

Один и тот же объект на стене моего рабочего кабинета. Никакое ОСВЕЩЕНИЕ не меняется - изменилась только точка съемки (дрянная фокусировка на левом снимке значения не имеет). 
Однако ОСВЕЩЕННОСТЬ - изменилась. Появилось отражение светильника.И еще кое-что в части освещенности изменилось 

Продолжать, или сами все поймете?  Или "доцент тупой"© настолько, что надо таки продолжать?

Доцентом Вы себя именуете? Самокритично. Потерпите, сейчас некогда. Что же у Вас, то понос, то золотуха. Если уж совсем невтерпёж, самозабаньтесь на месяц, как Вы умеете.

Цитата: Technik от 16.02.2024 09:40:34версии о том, что НАСА тогда, полвека назад, разбросала обломки F-1, чтобы прикрыть аферу. 
Вам нравится эта версия? Ну и флаг в руки, валяйте дальше.

А кто говорил про полвека назад?
Разбросали, это да.
А про временной период этого разброса, вроде никто не говорил.
Мне, например, очень нравится версия, что сам скинул, сам и поднял.
Сможете доказать, что это вообще невозможно?

Цитата: SOSED от 16.02.2024 21:30:48А кто говорил про полвека назад?
Разбросали, это да.
А про временной период этого разброса, вроде никто не говорил.
Мне, например, очень нравится версия, что сам скинул, сам и поднял.
Сможете доказать, что это вообще невозможно?

Я не настолько наивен, чтобы считать, что кому-то из "скептиков", само собой, и вам, возможно что-то доказать (есссно, в рамках программы Аполлон). Тем более если вы выдвигаете версию, приписывающую человеку, стоящему 300 миллиардов, жульничество, достойное разве что конченного нищеброда.

Здесь не раз показывался 10-и минутный фильм об экспедиции Безоса. Вот этот  https://youtu.be/mUqp0ppKxJ8

Посмотрите его и после этого предлагаю уже ВАМ доказать, что Безос мало того что сам скинул, так еще и закопал обломки так, что их пришлось вымывать из океанского дна.

Цитата: Technik от 16.02.2024 09:40:34Я же вам сказал - изучайте физику, если, конечно, способны на это. Начните с понятий массы и скорости. И в порядке изучения сообщите массу и скорость вхождения в плотные слои атмосферы того, что вы привели на снимках. 

Я понимаю, что мои расчеты не для вас и не для вошедших в пенсионный возраст вдвоем под ручку с маразмом - ну так я не для вас все это рассказываю, а для тех, кто способен понять весь идиотизм этой версии о том, что НАСА тогда, полвека назад, разбросала обломки F-1, чтобы прикрыть аферу. 
Вам нравится эта версия? Ну и флаг в руки, валяйте дальше.

UPD. На минуточку забыл, с кем имею дело в вашем лице. Не уверен, что не только расчеты, но и правильное понимание визуальных материалов вам доступно, но все же приведу вот это фото. Опять-таки в основном для людей разумных.

Этими картинками вы видать намекаете нам что большой шкаф громко падает.
Не забывайте что первая ступень Сатурн-5 расчитана на гораздо большие нагрузки и соответственно прочнее чем первая ступень(или вторая) ракеты Союз.
Поэтому и при падении и ударе эти ступени будут иметь относительно подобные разрушения.
Нам же вместо сильно деформированной ступени Сатурн-5  в комплекте с ракетным двигателями  подсовывают эти разобранные части от ракетного двигателя Ф-1

 

Цитата: Курилов от 16.02.2024 11:56:28Врете. Всё предъявлялось многократно.
Факт зафиксирован в журнале Аполлона-15: https://www.nasa.gov…ml#1454428
Цитата: Jim meets some resistance as he tries to dig into the pedestal and has to use the tip of the scoop as a hammer to break it apart. A fist-sized piece falls off on the downslope side.
Перевод: "Джим встречает сопротивление, пытаясь подкопаться к пьедесталу, и ему приходится использовать наконечник совка как молоток, чтобы разбить его на части. Кусок размером с кулак отваливается со стороны склона."

Фиксация упомянутого пьедестала на фото до и после разрушения:

Ну давайте разбираться спокойно и без истерики.
 Сможете?
Из выдержки разговора астронавтов логически вытекает то что Камень Бытия был частично зацементирован в постаменте, а постамент астронавты не могли ни поднять ни сдвинуть с места, ни забрать с собой так сказать в комплекте.
Это так?
 Кстати вы так и не ответили на простой вопрос - Камень Бытия представляет собой камень или песочную труху?

Вообще, у меня давно появилась теория, что вот эти лунные камни, которые давил Луноход, это такие своеобразные сугробы из космической пыли, которая летает по Солнечной системе и беспорядочно опускается на поверхность, в данном случае Луны. Почему в виде камней, а не ровным слоем? Ну так выходит, сугробы же тоже наметает не ровным слоем, а горками. Пыль эта летает не в виде потока, а беспорядочно, с разными углами падения. Когда на поверхности есть небольшой выступ, он выступает в качестве инициатора, за который зацепляется пыль, которая бы упала рядом, если б не было преграды. Так нарастает образование, которое легко разрушается колёсами, в данном случае. Представить такое тогда, видимо, было сложно, поэтому астроноты «нашли» песчаный выступ и раздолбили его инструментами, как нас уверяют поборники аферы и аферистов.
PS О, придумал! В ответ на обзывание скептиками можно ответно обзывать аферистами ))

Цитата: SOSED от 16.02.2024 21:30:48А кто говорил про полвека назад?
Разбросали, это да.
А про временной период этого разброса, вроде никто не говорил.
Мне, например, очень нравится версия, что сам скинул, сам и поднял.
Сможете доказать, что это вообще невозможно?

Версия имеет право на существование.
При внимательном просмотре

обращает на себя внимание очень качественный захват деталей Ф-1 (которые ещё находятся на указанной  Безосом глубине) строп лентами.
Как по мне - это ручная работа. Отлично застроплено и сбалансировано по Ц.Т. А где похоже просматривается и самозатягивающая петля.

Сделать такое с помощью показанных нам манипуляторов?
Лично я очень сомневаюсь.
П.С.
Может нам что подскажут глубоководники,  такелажники?
Примеры, приёмы, сравнения?