Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Курилов от 10.09.2024 13:00:42Миссия Polaris Dawn наконец полетела.

Максимальный апогей орбиты планируется 1400 км. Это уже в нижнем радиационном поясе Земли, где согласно конспирологическим версиям, астронавты, летящие на Луну, должны были поджариться от радиации.
Если нынешние астронавты не поймают опасной дозы и вернутся живыми-здоровыми, то ещё один из столпов опровергательской веры падёт. 

Имейте совесть(хотя о чем это я) никто никогда не писал о ПОДЖАРИТЬСЯ, писали о получении заметно высоких доз радиации, не тех о которых заявлено в отчетах.

Цитата: Курилов от 10.09.2024 13:00:42Миссия Polaris Dawn наконец полетела.

Максимальный апогей орбиты планируется 1400 км. Это уже в нижнем радиационном поясе Земли, где согласно конспирологическим версиям, астронавты, летящие на Луну, должны были поджариться от радиации.
Если нынешние астронавты не поймают опасной дозы и вернутся живыми-здоровыми, то ещё один из столпов опровергательской веры падёт. 

Как фиксируются полученные дозы радиации? Не те которые на приборах, а те что получили реально астронавты?

Цитата: Пикейный жилет от 10.09.2024 13:45:35Как фиксируются полученные дозы радиации? Не те которые на приборах, а те что получили реально астронавты?

Не совсем понял вопрос. Приборами и фиксируется. Или вы имеете в виду постфактум? Тогда, наверное, оценивается по медицинским показателям.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 07.09.2024 09:33:25Сколько лет китайцы исследуют свой грунт, доставленный по пекинской версии с Луны?
Времени прошло гораздо  больше  чем времени от доставки советского реголита Л-16 до опубликования результатов.
И что мы видим у китайцев? - какую-то жалкую имитацию по исследованию.
Всё что они выдали - это урезанные и усреднённые американские данные.

А Вы действительно изучили хотя бы те 80 статей, что упомянуты в сегодняшнем сообщении Синьхуа, или, как всегда, вдохновенно фантазируете?
Кстати, изотопы серы в нем тоже фигурируют.

https://russian.news…c04/c.html

ЦитатаКитайские ученые считают, что извержения вулканов на поверхности Луны не заканчивались 120 млн лет назад
2024-09-10 13:44:30丨Russian.News.Cn
Пекин, 10 сентября /Синьхуа/ -- Стеклянные материалы, обнаруженные в доставленных китайским зондом "Чанъэ-5" образцах лунного грунта, свидетельствуют, что извержения вулканов на поверхности Луны, возможно, не закончились 120 млн лет назад. К такому выводу пришли китайские исследователи.
Ученые изучают эволюцию Луны путем анализа образцов лунного грунта. Как ранее считалось, вулканическая деятельность на Луне прекратилась порядка 3 млрд лет назад. Тем не менее фрагменты базальтовой породы, доставленные зондом "Чанъэ-5", указывают на более поздний период выплавления морских базальтовых лав из недр Луны, датируемый всего 2 миллиардами лет назад.
В ходе исследования китайские геологи нашли в образцах лунного грунта три шарика из вулканического стекла, которые, возможно, сформировались в результате охлаждения вулканической магмы. Их возраст составляет порядка 123 млн лет.
Как говорится в статье, опубликованной на прошлой неделе в престижном международном научном журнале Science... Научные сотрудники Института геологии и геофизики Академии наук Китая /АНК/ исследовали порядка 3 000 стеклянных шариков в образцах лунного грунта и по особенностям их текстуры, химического состава и изотопов серы определили, что три из них имеют вулканическое происхождение.
Геологи определили возраст указанных шариков из вулканического стекла путем радиометрического датирования.
Исследователи также выявили в этих стеклянных шариках высокое содержание редкоземельных элементов и тория, что указывает на то, что такой вулканизм был связан с локальным обогащением тепловыделяющих элементов в мантийных источниках магмы.
Теперь возникли новые вопросы в лунных исследованиях, в том числе о месте происхождения названых шариков и возможности существования еще более поздней лунной вулканической активности.
В ходе исследований лунных образцов были достигнуты значительные успехи. В научных журналах опубликовано более 80 статей, которые связаны с идентификацией самого "молодого" базальта на Луне, открытием минерала с обогащенной водой молекулярной структурой и др.

Цитата: Бора от 10.09.2024 13:32:30Имейте совесть(хотя о чем это я) никто никогда не писал о ПОДЖАРИТЬСЯ, писали о получении заметно высоких доз радиации, не тех о которых заявлено в отчетах.

Ну вы тоже имейте совесть (хотя о чём это я), и не говорите прямо-таки за всех. Популярное утверждение опровергателей заключается именно в том, что пояса Ван-Аллена невозможно преодолеть на "Аполлонах" без существенного ущерба здоровью. Небезызвестный Олейник в своих потугах в расчёт дозы выдал цифры где-то между острой лучевой болезнью и смертельной дозой. И многие опровергатели считают его авторитетом, ссылаются как на этом форуме, так и в целом в интернетах. Опровержений же со стороны опровергателей не видел.

Ну а ваша формулировка лишена большого смысла, просто потому что не содержит ни конкретных цифр, ни обоснования.

Цитата: Бора от 10.09.2024 13:32:30Имейте совесть(хотя о чем это я) никто никогда не писал о ПОДЖАРИТЬСЯ, писали о получении заметно высоких доз радиации, не тех о которых заявлено в отчетах.

Это верно только отчасти. Если облетать радиационные пояса как это якобы делал
А11 то действительно, если повезет и на Солнце не будет никаких выбросов протонов
в сторону Земли то дозы будут раз в 20 выше заявленных НАСА но все еще в
безопасных пределах для здоровья человека.

Если же пролетать прямо через центр радиационных поясов, как это согласно легенде
НАСА делали А14 и А17 то дозы будут избыточно летальными. Можно конечно спорить
что Олейник в отличие от защитников НАСА ничего не понимает в космической радиации.
Доказать им обратное будь Олейник даже нобелевским лауреатом по космической
радиации нереально. Однако к счастью  есть совершенно другой путь.

Дело в том что совершенно бесспорным является тот простой факт что уровень
корреляции между официальными дозами якобы полученными астронавтами НАСА
и не менее официальными данными о длительности полетов Аполлонов 7-17 на Луну
равен R=0.18, т.е. практически равен 0 что означает отсутствие какой то связи между
этими величинами.

https://glav.su/forum/1/682/5268136#message5268136

А если учитывать только однотипные миссии якобы садившиеся на Луну то
вообще R=-0,16. Т.е. имеется даже небольшая антикорреляция - чем дольше
летали тем меньше дозы! Какую бы чушь защитники НАСА не несли в попытках
оправдания фальсификаторов беспорный факт отсутствия корреляции между
официальными дозами и официальными длительностями пребывания в
радиационно опасной среде никакой демагогией отменить нельзя. А это означает
что все эти цифры официальных доз и официальных длительностей просто
выдуманы и никакой физической реальности не соответствуют а вся программа
Аполлон целиком подделана.

Цитата: pmg от 10.09.2024 18:20:00
... Можно конечно споритьчто Олейник в отличие от защитников НАСА ничего не понимает в космической радиации.
Доказать им обратное будь Олейник даже нобелевским лауреатом по космической
радиации нереально.
...
А это означает что все эти цифры официальных доз и официальных длительностей просто
выдуманы и никакой физической реальности не соответствуют а вся программа
Аполлон целиком подделана.

Вот будь Олейник даже не нобелевским лауреатом по космической радиации, а просто нормальным специалистом, он НИКОГДА не взялся бы доказывать, что программа Аполлон подделана.
Вам не дано понять, что подделать такую программу невозможно. Поэтому можете продолжать исполнять эту арию Хозе из оперы Бизе сколь угодно долго. Жаль, мне не дано будет увидеть тот гениальный текст, которым вы отзоветесь, когда китайские (скорее всего...) тайкунавты обнаружат на Луне неопровержимые - для всего мира, но не для вас, конечно! - доказательства высадок.

Цитата: pmg от 10.09.2024 18:20:00Если облетать радиационные пояса как это якобы делал А11 то действительно, если повезет и на Солнце не будет никаких выбросов протонов
в сторону Земли то дозы будут раз в 20 выше заявленных НАСА но все еще в безопасных пределах для здоровья человека.
Если же пролетать прямо через центр радиационных поясов, как это согласно легенде НАСА делали А14 и А17 то дозы будут избыточно летальными. Можно конечно спорить что Олейник в отличие от защитников НАСА ничего не понимает в космической радиации...

Ну зачем же? Проще предположить, что Олейник ничего не понимает в траекториях и рисует их от балды. (Пользуется недостоверными источниками, путает системы координат, не учитывает защитных свойств корабля и скафандров и т.п., выбирайте на вкус.)

Цитата: pmg от 10.09.2024 18:20:00... уровень корреляции между официальными дозами якобы полученными астронавтами НАСА и не менее официальными данными о длительности полетов Аполлонов 7-17 на Луну равен R=0.18, т.е. практически равен 0 что означает отсутствие какой то связи между этими величинами.
Какую бы чушь защитники НАСА не несли в попытках оправдания фальсификаторов беспорный факт отсутствия корреляции между официальными дозами и официальными длительностями пребывания в радиационно опасной среде никакой демагогией отменить нельзя.

У Вас логическая ошибка: по Вашим же собственным словам, играет роль не продолжительность полета, а условия нахождения в радиационно-опасной среде, то есть траектория пролета через радиационные пояса и их локальные характеристики. С длительностью всей экспедиции это действительно никак не коррелирует и не должно.

Цитата: Liss от 10.09.2024 22:02:01Ну зачем же? Проще предположить, что Олейник ничего не понимает в траекториях и рисует их от балды. (Пользуется недостоверными источниками, путает системы координат, не учитывает защитных свойств корабля и скафандров и т.п., выбирайте на вкус.)

У Вас логическая ошибка: по Вашим же собственным словам, играет роль не продолжительность полета, а условия нахождения в радиационно-опасной среде, то есть траектория пролета через радиационные пояса и их локальные характеристики. С длительностью всей экспедиции это действительно никак не коррелирует и не должно.

Ну конечно! Должно быть так что независимо от траекторий пересечения РП,
времени полета, уровня активности Солнца, сезонных факторов и проч и проч.
общие дозы радиации для всех экспедиций должны быть одинаковы на
уровне мизерных 1-2 бэр за полет с высадкой на радиоактивную Луну!

Курам на смех, но это именно то что указано в официальных отчетах НАСА в
который так хочется верить всем добровольным защитникам аферистов НАСА.
Впрочем разве это единственная чушь в которую они готовы верить? Вся эта
афера Аполлон полностью состоит из подобного рода вопиющих фактов, которые
они не видят и не слышат потому что для этих бездарей, тупиц и глупцов
"нет ни одного факта доказывающего аферу Аполлон".

Цитата: Курилов от 10.09.2024 11:23:21Я смотрю, вы перешли на тезисы для домохозяек и блондинок. Т.е. всё упрощаете до искажения и потери смысла.
В реальности не окисляется только тонкодисперсная фаза. Более крупные железные частицы, понятно, будут окисляться, т.к. вокруг них нет "защитной" пленки.
О том, что неокисляемость обнаружена американцами, есть американские работы, на которые ссылаются советские учёные. Скрин кидал миллион раз, надеюсь, вы выучили его наизусть.

Скрытый текст

Ваши фантазии никому не интересны.
Приведите пример из  работ по советскому лунному реголиту где "Более крупные железные частицы, понятно, будут окисляться, т.к. вокруг них нет "защитной" пленки."
.
Пример, где показано что ржавеет американский шмурдяк - приводили.
Итак...

Цитата: Liss от 10.09.2024 15:34:06А Вы действительно изучили хотя бы те 80 статей, что упомянуты в сегодняшнем сообщении Синьхуа, или, как всегда, вдохновенно фантазируете?
Кстати, изотопы серы в нем тоже фигурируют.

https://russian.news…c04/c.html

ЦитатаКитайские ученые считают, что извержения вулканов на поверхности Луны не заканчивались 120 млн лет назад

за эти годы и всего навсего жалких 80 научных  статей?
Какая убогость китайской научной мысли.
Ну это и понятно - что там в шмурдяке копаться, гораздо эффектней фантазировать(пример китайской фантазии вы привели)
.

https://academic.oup…88/6397035

Пальчиком не укажете где здесь китайцы установили содержание серы в "своём" лунном реголите?
А заодно и  Li.

Цитата: pmg от 10.09.2024 18:20:00Это верно только отчасти. Если облетать радиационные пояса как это якобы делал
А11 то действительно, если повезет и на Солнце не будет никаких выбросов протонов
в сторону Земли то дозы будут раз в 20 выше заявленных НАСА но все еще в
безопасных пределах для здоровья человека.

Если же пролетать прямо через центр радиационных поясов, как это согласно легенде
НАСА делали А14 и А17 то дозы будут избыточно летальными.

Не, но  предъявить такую жалкую дозу "полученной" радиации, которая оказалась даже ниже чем если бы астронавты только бы крутились всё это время на околоземной орбите - это надо постараться! 
Тут у меня только два предположения:
- американцы   не знали какая радиационная обстановка существует даже на низкой околоземной орбите,
-  астронавты получили такую маленькую дозу только благодаря своим высочайшим  моральным качествам.
.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 11.09.2024 07:36:57за эти годы и всего навсего жалких 80 научных  статей?
Какая убогость китайской научной мысли.

Эта реплика исчерпывающе Вас характеризует. Даннинг и Крюгер плачут от зависти.

Цитата: Liss от 11.09.2024 10:29:01Эта реплика исчерпывающе Вас характеризует. Даннинг и Крюгер плачут от зависти.

Еще и еще раз.
Коллеги по здравому смыслу, пытаясь вразумить г-на Дальнего, вы пытаетесь вразумить даже не жертву Даннинга-Крюгера - вы пытаетесь вразумить откровенного тролля, который с садистским удовольствием над вами издевается. НЕ ОТВЕЧАЙТЕ ЕМУ! Если тролля не кормить - оно само сдыхает.

Цитата: pmg от 11.09.2024 01:56:53с высадкой на радиоактивную Луну!

Вот это да, Луна оказывается радиоактивная. А что там на Луне, залежи плутония, что ли? На всякий случай напоминаю, что радиационная обстановка не эквивалентна радиоактивности, и за рад.обстановку на Луне ответственно, главным образом, солнечное и космическое излучение, а не собственная радиоактивность.
Такое вольное, дилетантское обращение с терминами только подчеркивает, насколько конспирологи подвержены эффекту Данинга-Крюгера.

Цитата: Курилов от 11.09.2024 12:57:28Вот это да, Луна оказывается радиоактивная. А что там на Луне, залежи плутония, что ли? На всякий случай напоминаю, что радиационная обстановка не эквивалентна радиоактивности, и за рад.обстановку на Луне ответственно, главным образом, солнечное и космическое излучение, а не собственная радиоактивность.
Такое вольное, дилетантское обращение с терминами только подчеркивает, насколько конспирологи подвержены эффекту Данинга-Крюгера.

Странная какая то претензия насчет "радиоактивной Луны". Какая разница откуда именно
получена доза - с поверхности Луны, с Солнца или из центра нашей Галактики? Если на
Луне постоянно такая обстановка значит она радиоактивная. К тому же это вполне уже
устоявшаяся терминология и не где нибудь а именно в НАСА.

https://web.archive.org/web/20…ctivemoon/

Впрочем и дурацкая ваша претензия понятна - нужно перевести довольно опасную
тему об официальных дозах НАСА на что то более безопасное. В данном случае на
на то является Луна радиоактивной или не является.

Интересно что в 2020 г. китайцы опубликовали в американском журнале Science Advances
статью с интересным названием

"First measurements of the radiation dose on the lunar surface" т.е. если китайцы первые то
получается что американцев там с дозиметрами до 2019 г. не стояло.

https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.aaz1334

Намерили китайцы что то около 1.4 mSv (0.14 бэр) в день что можно сравнить с дозами
земного радиационного фона в среднем 2.5 mSv в год. Получается Луна примерно
в 212 раз более радиоактивна чем Земля. По моему уже этого вполне достаточно для
того что бы считать Луну радиоактивной.

Цитата: pmg от 11.09.2024 15:33:02Странная какая то претензия насчет "радиоактивной Луны". Какая разница откуда именно
получена доза - с поверхности Луны, с Солнца или из центра нашей Галактики? Если на
Луне постоянно такая обстановка значит она радиоактивная.

Почитайте в словаре, что такое радиоактивность. Слово "активность" вам, собственно, о чём-то говорит?

Цитата: pmg от 11.09.2024 15:33:02"First measurements of the radiation dose on the lunar surface" т.е. если китайцы первые то
получается что американцев там с дозиметрами до 2019 г. не стояло.

Вы умеете читать статьи дальше заголовка?
Цитата: "During the Apollo missions, astronauts carried dosimeters with them (15) to the Moon, but time-resolved radiation data from the surface of the Moon were never reported"
Перевод: "Во время полетов «Аполлонов» астронавты брали с собой на Луну дозиметры, но данные о радиации с поверхности Луны в детализации по времени никогда не сообщались"

Где написано, что американцев с дозиметрами на Луне не стояло? Как раз написано ровно противоположное.

Цитата: pmg от 11.09.2024 15:33:02https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.aaz1334
Намерили китайцы что то около 1.4 mSv (0.14 бэр) в день что можно сравнить с дозами
земного радиационного фона в среднем 2.5 mSv в год. Получается Луна примерно
в 212 раз более радиоактивна чем Земля. По моему уже этого вполне достаточно для
того что бы считать Луну радиоактивной.

А ещё можно сравнить с уровнем радиации на МКС, где она всего вдвое ниже.
Называйте тогда МКС тоже радиоактивной.

Цитата: Курилов от 11.09.2024 15:55:03Почитайте в словаре, что такое радиоактивность. Слово "активность" вам, собственно, о чём-то говорит?

Почитали, Луна как место радиоактивна,  а источник дело десятое, пояса Ван Алена то же не имеют ни грамма урана, но они радиоактивны. И опять же готовы "зуб дать" что весь радиоактивный фон на Луне обеспечивается только из космоса, а не наличием где нибудь на поверхности или под ней, делящихся веществ?

ЦитатаПеревод: "Во время полетов «Аполлонов» астронавты брали с собой на Луну дозиметры, но данные о радиации с поверхности Луны в детализации по времени никогда не сообщались"

То есть они ими не пользовались или не брали.

ЦитатаА ещё можно сравнить с уровнем радиации на МКС, где она всего вдвое ниже.
Называйте тогда МКС тоже радиоактивной.

Да МКС радиоактивна, и по этому существуют сроки пребывания.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 11.09.2024 08:04:09Тут у меня только два предположения:
- американцы   не знали какая радиационная обстановка существует даже на низкой околоземной орбите,
-  астронавты получили такую маленькую дозу только благодаря своим высочайшим  моральным качествам.
.

Выбираю морально-волевые вешать лапшу на уши всему миру с серьезным хлебалом и не ржать, нужно иметь очень сильные морально-волевые.

Цитата: Бора от 11.09.2024 16:14:56Почитали, Луна как место радиоактивна,  а источник дело десятое, пояса Ван Алена то же не имеют ни грамма урана, но они радиоактивны. 

Понятие радиоактивности физического объекта относится только к его собственному излучению. Как правило - к содержанию радиоактивных изотопов.
Пояс Ван-Аллена никто не называет "радиоактивным", кроме домохозяек и обывателей. Это радиационный пояс, и корректно говорить о радиационном фоне в нём, а вот радиоактивность пояса - это, конечно, бред.

Цитата: Бора от 11.09.2024 16:14:56И опять же готовы "зуб дать" что весь радиоактивный фон на Луне обеспечивается только из космоса, а не наличием где нибудь на поверхности или под ней, делящихся веществ?

Представьте себе, вы тоже немного радиоактивны, в вас есть нестабильные изотопы. Но создаваемый ими фон пренебрежимо мал.

Цитата: Бора от 11.09.2024 16:14:56Да МКС радиоактивна, и по этому существуют сроки пребывания

Нет, МКС "радиоактивна" примерно в той же степени, что и вы. Вот радиационный фон да - относительно высок, но это не эквивалентно "радиоактивности" МКС.