Были или нет американцы на Луне?
13,413,955
110,523
Карма: +2.24
Регистрация: 27.07.2022
Сообщений: 673
Читатели: 1
Регистрация: 27.07.2022
Сообщений: 673
Читатели: 1
Цитата: asd от 09.10.2024 09:30:41А какая по Вашему мнению будет энергия сгорания 13, 5 тонн топливной смеси керосин+кислород?
Если в этой смеси 3 тонны керосина - то энергия этих 3-х тонн
Если 2 тонны - энергия 2-х тонн
А если в смеси 5 тонн керосина и 8.5 кислорода - предлагаю посчитать самим. Я тоже хочу посмотреть на вашу сообразительность.
Карма: +2.24
Регистрация: 27.07.2022
Сообщений: 673
Читатели: 1
Регистрация: 27.07.2022
Сообщений: 673
Читатели: 1
Цитата: Слесарь Полесов от 09.10.2024 09:44:48Вот не знаю, за какие грехи я вынужден читать эту ересь..
Ведь предельно ясно, что сгорает топливо(керосин+кислород), а не керосин в гордом одиночестве. И именно сгорание керосина в атмосфере кислорода в известном соотношении даёт эти 40 МДж/кг. Ну и масса истекающих газов, равная 13 тонн/с, обусловлена сгоранием топлива.
Плять, что вы мне эти детсадовские азы втуляете?! Я же давно показал своим расчётом КПД и соотношением 3 к 10,5 что мне это всё известно.
Гляньте на свои рассуждения, которые привели вас к цифре КПД 8.5%, где вы сократили массы - горючего и того что вылетает из сопла. Какого хера вы сократили 3 и 10,5 ?! ...удак! сам гребёт как х. занает кто, и ещё на меня чё-то гонит..
Астрахань
66 лет
Карма: +1.93
Регистрация: 12.09.2012
Сообщений: 9,624
Читатели: 12
Регистрация: 12.09.2012
Сообщений: 9,624
Читатели: 12
Цитата: gs62 от 09.10.2024 10:12:46где вы сократили массы - горючего и того что вылетает из сопла.
Нет, это безнадёжно..
Ему про топливо, а он опять про горючее
Карма: +2.24
Регистрация: 27.07.2022
Сообщений: 673
Читатели: 1
Регистрация: 27.07.2022
Сообщений: 673
Читатели: 1
Цитата: Слесарь Полесов от 08.10.2024 20:08:56Изначально он доказывал, что КПД ЖРД под 70 процентов.
Хотя самые банальные расчеты рисуют несколько другую величину. К примеру, кинетическая энергия истекающих из сопла газов Е=mV2/2. А тепловая энергия сгорающего топлива Q=mH, где Н - теплота сгорания на кг (для керосина 40 МДж/кг). Если поделить Е/Q (что и будет КПД), то после сокращения масс (пресловутые 13 тонн в секунду), приходим в формуле V2/2Н. Ну и в итоге 26002/2*40 000 000, получаем значение КПД 8,5 процента..
Естественно, ни о каких 2.6 км/с тоже речь идти не может. И тэдэ, не будем углубляться в детали
Я думал - ну просто глюканул товарисч, с кем не бывает.
Но судя по тому что упорно игнорирует конкретный вопрос - что он там сократил, я делаю вывод - он всё понимает, но вместо признания своей ошибки, юлит, обвиняет оппонента в самим придуманных претензиях. Это натура такая "усраться но не поддаться", короче - дерьмо.
70 лет
Карма: +212.27
Регистрация: 27.08.2011
Сообщений: 1,982
Читатели: 0
Регистрация: 27.08.2011
Сообщений: 1,982
Читатели: 0
Цитата: Слесарь Полесов от 09.10.2024 06:29:18О, подтянулся специалист по внутренней баллистике, который в 2018 году им не был..
Я никогда не позиционировал себя специалистом по внутренней баллистике, ибо не работал в этой области. Но таковую дисциплину числе других спецкурсов в институте в полном объёме прошёл и сдал экзамен. Чуешь разницу между мной и тобой? В отличие от тебя я не тру все свои свои посты и мне не стыдно за них. Слово стехиометрия ты со своим приятелем как не понимал, так и не понимаешь, почему её быть не может в паре окислитель-горючее в ракете (если бы понимал, то не писал бы). Специалисты всегда считают избыток горючего, чтобы ракета летела дальше - это я объясняю по простому.)))
Отредактировано: Пенсионэр - 09 окт 2024 17:04:39
Астрахань
66 лет
Карма: +1.93
Регистрация: 12.09.2012
Сообщений: 9,624
Читатели: 12
Регистрация: 12.09.2012
Сообщений: 9,624
Читатели: 12
Цитата: Пенсионэр от 09.10.2024 16:56:46Я никогда не позиционировал себя специалистом по внутренней баллистике, ибо не работал в этой области.
Удивительное дело..
А ещё в начале июля сего года позиционировал (см. скриншот), рассказывая про "многочисленные награды, полученные от государства за работы по внутренней баллистике". Ну, как известно, по клавиатуре стучать - не мешки ворочать
.
70 лет
Карма: +212.27
Регистрация: 27.08.2011
Сообщений: 1,982
Читатели: 0
Регистрация: 27.08.2011
Сообщений: 1,982
Читатели: 0
Цитата: Слесарь Полесов от 09.10.2024 19:59:40Удивительное дело..
А ещё в начале июля сего года позиционировал (см. скриншот), рассказывая про "многочисленные награды, полученные от государства за работы по внутренней баллистике". Ну, как известно, по клавиатуре стучать - не мешки ворочать
.
Ты есть простой малоумный болтун. Нигде в своих постах я не писал, что работал по внутренней баллистике. После твоего отрицания существования науки внутренней баллистики, я показал награды, хранящиеся в моей семье (буква в букву было написано именно так) за работы в этой области и книгу, посвящённую этой науке.
Астрахань
66 лет
Карма: +1.93
Регистрация: 12.09.2012
Сообщений: 9,624
Читатели: 12
Регистрация: 12.09.2012
Сообщений: 9,624
Читатели: 12
Цитата: Пенсионэр от 10.10.2024 04:30:22После твоего отрицания существования науки внутренней баллистики, я показал награды, хранящиеся в моей семье (буква в букву было написано именно так) за работы в этой области и книгу, посвящённую этой науке.
Раньше это называлось коротким словом "блеф". Теперь то же самое именуется "я показал награды, хранящиеся в моей семье"..
Автор запретил отвечать на это сообщение
Отредактировано: Слесарь Полесов - 10 окт 2024 09:13:05
Карма: +0.78
Регистрация: 23.09.2018
Сообщений: 100
Читатели: 0
Регистрация: 23.09.2018
Сообщений: 100
Читатели: 0
Цитата: gs62 от 08.10.2024 14:11:55Если соответственно заправки уменьшить и тягу (производительность насосов), то проработает ровно столько же.
ЖРД постоянной тяги не имеют возможности уменьшать ее.
Цитата: gs62 от 08.10.2024 14:11:55В реальности, F1 выдавал 60-70% тяги.
Это невозможно. Во-первых, это уже другой двигатель и нет никаких материалов, подтверждающих его разработку и испытания. Во-вторых, даже с таким двигателем было достаточно способов полететь на Луну и вернуться назад, не было ни малейшей причины идти на фальсификацию.
Цитата: gs62 от 08.10.2024 14:11:55Скорость конечно существенно недотягивает
Стартовое ускорение точно такое же, время работы точно такое же, расход двигателя такой же, так каким таинственным способом скорость ракеты существенно меньше?
Цитата: gs62 от 08.10.2024 14:11:55С какого бодуна заново проектировать ракету на меньшую мощность?
По-Вашим словам, Ф-1 выдавал 60% мощности, количество двигателей не изменилось (почему-то), следовательно, ракета могла взлететь лишь с меньшей массой. Это другая ракета и ее надо едва ли не заново проектировать и испытывать.
Цитата: gs62 от 08.10.2024 14:11:55Поэтому тот "шмурдяк" никому и не выдают.
Лунный грунт выдается лабораториям по всему миру уже полвека.
Карма: +0.78
Регистрация: 23.09.2018
Сообщений: 100
Читатели: 0
Регистрация: 23.09.2018
Сообщений: 100
Читатели: 0
Цитата: ДядяВася от 08.10.2024 21:59:51Только за Ваши деньги. Раз Вы настаиваете.
Я абсолютно не настаиваю, мне не надо ничего проверять, это Вам надо. Как я уже сказал, это заботы сторонников заговора, раз Вы заявили, что документы могли быть отредактированы, Вам и подтверждать сие заявление. Пока этого сделано не будет, сканы документов НАСА аутентичны, а предположение об их редактировании лишь ничего не значащая версия. Их, версий, можно плодить сколько угодно, но нужны факты, а не версии.
Москва
20 лет
Карма: +380.47
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,959
Читатели: 7
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,959
Читатели: 7
Цитата: Maluta от 12.10.2024 21:29:45Я абсолютно не настаиваю, мне не надо ничего проверять, это Вам надо. Как я уже сказал, это заботы сторонников заговора, раз Вы заявили, что документы могли быть отредактированы, Вам и подтверждать сие заявление. Пока этого сделано не будет, сканы документов НАСА аутентичны, а предположение об их редактировании лишь ничего не значащая версия. Их, версий, можно плодить сколько угодно, но нужны факты, а не версии.
Я абсолютно не настаиваю, мне не надо ничего проверять, это Вам надо. Как я уже сказал, это заботы сторонников афёры, раз Вы заявили, что документы аутентичны, Вам и подтверждать сие заявление. Пока этого сделано не будет, сканы документов НАСА считаются отредактированными, а предположение об их аутентичности лишь ничего не значащая версия. Их, версий, можно плодить сколько угодно, но нужны факты, а не версии.
Москва
20 лет
Карма: +380.47
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,959
Читатели: 7
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,959
Читатели: 7
Цитата: Liss от 09.10.2024 01:29:42Да, спуск на Луну легкого лунного модуля вместо корабля целиком значительно снижает массу, запускаемую к Луне, в нашем случае -- примерно до 45 тонн. Для Вас это новость?
Я внимательно изучал лунный эпос тогдашней НАСы, и для меня он не новость, а легенда. Однако, чего же нынешние инженеры НАСА не воспользуется "бесценным опытом"? Их что в закрома НАСы не пускают.
Цитата: Liss от 09.10.2024 01:29:42
Юрий Кондратюк и Джон Хуболт смотрят на Вас как на невежду.
Мне то простительно, на Луну я пока не собираюсь. Задайте этот вопрос НАСе.
Ладно, допустим, вся документация по старой программе уничтожена, за исключением некоторых эскизов и журналов-мурзилок, из которых какую нибудь дельную информацию не вытащишь.
Однако, работы Юрия Кондратюка и Джона Хуболта то же уничтожены во всём мире?
Цитата: Liss от 09.10.2024 01:29:42Цитата: ДядяВася от 08.10.2024 21:51:04Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства
Это, разве, не "часть государства" и совсем не зависимо от него? Значит, если нада, то врут как угодно тому же Президенту и дальше по списку.
Известен, признан и доказан ровно один случай наглой лжи NASA в интересующую нас эпоху. По заданию президента США 5 мая 1960 года они заявили о потере своего U-2 в районе озера Ван, в то время как в действительности был потерян ЦРУшный U-2, сбитый 1 мая в районе Свердловска.
Святая простота.
То есть Вы считаете, что вся секретная, служебная и коммерческая документация немедленно публиковалась в местных и федеральных газетах-журналах и дублировалась по радио-ТВ. Откуда могла узнать публика (и Вы в том числе), когда им врут, а когда нет?
А про один случай ничего не понял. Что НАСА заявила, что СССР сбил ихний разведчик в Турции, а осколки вместе со шпионом перетащили на Урал?
Поясните, в чём заключалась наглая ложь НАСА.
Отредактировано: ДядяВася - 12 окт 2024 22:20:22
58 лет
Карма: +104.97
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 4,244
Читатели: 6
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 4,244
Читатели: 6
Цитата: ДядяВася от 12.10.2024 22:18:57Что НАСА заявила, что СССР сбил ихний разведчик в Турции, а осколки вместе со шпионом перетащили на Урал?
Поясните, в чём заключалась наглая ложь НАСА.
В том, что NASA не теряло своего U-2 в районе озера Ван.
Американцы еще не знали 5 мая, что Пауэрс взят живым, вот и пытались выдать разведывательный полет над советской территорией за случайно заблудившийся над Кавказом метеоразведчик. Рассчитано было, вероятно, на внутреннюю аудиторию.
Других доказанных и/или признанных случаев лжи науке неизвестно. Когда наука попыталась разоблачить один толстый документ NASA, получился досадный конфуз.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
Карма: +511.52
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 7,246
Читатели: 2
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 7,246
Читатели: 2
Цитата: Liss от 12.10.2024 22:51:34 Когда наука попыталась разоблачить один толстый документ NASA, получился досадный конфуз.
А когда наука пыталась?
Мир знает много случаев когда кто то пытался разоблачить или осудить американцев, из недавних вон что то там гаагский суд пролепетал о наказании для америкосаов, в ответ чуть не посадили весь гаагский суд.
Насчет не врали, да тот же случай с отравлением в ЭПАС в том что в течении четырех минут трое дышало воздухом с N2O4 в средней концентрации 500+ мг/м3 ложь голимая учитывая их спокойные и уверенные лица на прессухе. Могу забиться на ящик коньяка что вы не просидите при концентрации в двое ниже, без мгновенных последствий.
Питер
62 года
Карма: +87.40
Регистрация: 22.11.2016
Сообщений: 5,223
Читатели: 1
Регистрация: 22.11.2016
Сообщений: 5,223
Читатели: 1
Цитата: asd от 14.10.2024 09:44:02Хорошо, как по Вашему имитировать лунные камни?
Как доказать, что эти камни лунные?
Москва
Карма: +18.26
Регистрация: 29.03.2009
Сообщений: 1,062
Читатели: 1
Регистрация: 29.03.2009
Сообщений: 1,062
Читатели: 1
Цитата: газотрон от 14.10.2024 09:12:31... Клушанцев и другие рассказывали как в кино имитируют невесомость ну и другие космические кино-трюки))) упомянули и показали фильм "Женщина на Луне" снятый в 1929году и каким образом там имитировали невесомость. И про многие другие космические трюкиничего нет невозможного
Вот именно. И на этой ветке эту иммитацию лунных проделок астронавтов на "Луне" доказывали много раз... Не считая того, что на ветке доказали неподтверждённость доставленных якобы с Луны камней; техническую невозможность осуществить в 60-е годы многоразовые доставки людей на Луну и обратно. Всё разобралось в доступных и обоснованных деталях с выводом: не были американцы на Луне.
О чём говорить, если они даже сейчас не смогли удачно слетать - вернуться на МКС:
ЦитатаАмериканские астронавты Барри Бутч Уилмор и Сунита Уильямс, которые застряли на Международной космической станции (МКС) из-за технических проблем у космического корабля Starliner концерна Boeing, вернутся на Землю не раньше февраля 2025 года в капсуле Crew Dragon компании Илона Маска Space X. 25 авг. 2024 г.
Отредактировано: Дончанка - 14 окт 2024 10:36:45
Карма: +1.01
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 1,132
Читатели: 1
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 1,132
Читатели: 1
Цитата: Дончанка от 14.10.2024 10:35:17Вот именно. И на этой ветке эту иммитацию лунных проделок астронавтов на "Луне" доказывали много раз... Не считая того, что на ветке доказали неподтверждённость доставленных якобы с Луны камней; техническую невозможность осуществить в 60-е годы многоразовые доставки людей на Луну и обратно. Всё разобралось в доступных и обоснованных деталях с выводом: не были американцы на Луне.
О чём говорить, если они даже сейчас не смогли удачно слетать - вернуться на МКС:
Возможно, пытались доказывать много раз, но вот что прямо-таки доказывали - это крайне сомнительно
Немалая часть этой ветки как раз-таки доказывает полную несостоятельность опровергательских инсинуаций.
Астрахань
66 лет
Карма: +1.93
Регистрация: 12.09.2012
Сообщений: 9,624
Читатели: 12
Регистрация: 12.09.2012
Сообщений: 9,624
Читатели: 12
Цитата: Курилов от 14.10.2024 10:54:54Немалая часть этой ветки как раз-таки доказывает полную несостоятельность опровергательских инсинуаций.
Собственно, вся ветка это доказывает. К примеру..
Наличие на поверхности Луны тех же лунных модулей. Какие только не изобретались теории, что нет никакого LRO, а индусы продались Штатам и залили на свой сервер фотошоп от НАСА.
Видео Полейши (оно же единственное неполживое..
) неопровержимо доказывает, что "Сатурны-5" никуда не летали, а падали в Атлантику неподалеку от Канаверала.Не было никакого Скайлэба, а его посадка в Австралии была имитацией, обломки этой "мифической станции" были разбросаны самолетами Штатов по территории Австралии.
Безос собрал обломки двигателей F-1 с миру по нитке, затопил их в Атлантике, а затем снял фейковое видео их "подъема".
Относительно грунта и его поддельности, а также наработки его возраста на несуществующих ускорителях - вообще отдельная тема.
Можно продолжить и далее, но не вижу смысла..
Отредактировано: Слесарь Полесов - 14 окт 2024 11:29:35
Москва
Карма: +889.53
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 27,998
Читатели: 7
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 27,998
Читатели: 7
Цитата: asd от 14.10.2024 11:45:21Петрологи уже вынесли свой вердикт. Вы в состоянии его оспорить?
А вот я иногда задумываюсь - а может ли метеорит попасть в Землю на догоне. Т.е. Земля 30 км/сек и так же метеорит догонит и плавно упадёт на Землю без всяких спецэффектов. Да ещё попасть в уходящую вращением половину.
Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
Карма: +1.01
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 1,132
Читатели: 1
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 1,132
Читатели: 1
Цитата: slavae от 14.10.2024 12:22:58А вот я иногда задумываюсь - а может ли метеорит попасть в Землю на догоне. Т.е. Земля 30 км/сек и так же метеорит догонит и плавно упадёт на Землю без всяких спецэффектов. Да ещё попасть в уходящую вращением половину.
Земная гравитация всё равно разгонит метеорит, так что минимальная скорость входа в атмосферу - 2-я космическая.
Сейчас на ветке:
9,
Модераторов: 0,
Пользователей: 0,
Гостей: 3,
Ботов: 6