Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Курилов от 12.12.2024 11:51:11Сие место есть и в российском, и в американском сегменте. А если вы про поломки, так бывали случаи, и что нашим приходилось наведываться в американский сортир: https://www.interfax.ru/world/732194

Я решил? Т.е. не вы писали вот это? -

В чём измеряли важность?

А подумать? Важность это опыт приобретенный америкосами в полетах сначала на МИР  а потом в строительстве МКС, без этого они бы сейчас на уровне Китая.

Цитата: Курилов от 12.12.2024 11:51:43Какие проблемы тогда? Вы считаете себя компетентнее учёных?

Проблемы у вас раз не понимаете разности между МНЕНИЕМ ученых и реальности. В истории Земли очень часто эти понятия расходились и расходятся, потому как по многим позициям есть общее мнение ученых, но с оговоркой "но это не точно".

Цитата: Курилов от 12.12.2024 11:57:44Вас уже месяц назад ознакомили с этой информацией: https://glav.su/foru…age7238846
Тогда вы проигнорировали этот пост, кстати. А теперь делаете вид, что ничего не было, и снова переспрашиваете.

Конечно проигнорировал, потому как это обычные перепевы Рабиновича. Покажите двигатель сделанный по этой технологии, можете даже работающий F-1.

Цитата: South от 12.12.2024 12:39:50Проблемы у вас раз не понимаете разности между МНЕНИЕМ ученых и реальности. В истории Земли очень часто эти понятия расходились и расходятся, потому как по многим позициям есть общее мнение ученых, но с оговоркой "но это не точно".

Кмк, это вы не понимаете разницу между банальным "мнением" и консенсусом, сформировавшимся по результатам большого массива научных исследований.
Конечно, никто не спорит, что учёные могут быть не правы, и наука не претендует на истину в последней инстанции, в отличие от религиозных догматиков. Но шанс, что обыватель, лежа на диване, оценивает те или иные вещи точнее научного сообщества - примерно такие же, как у того же обывателя обыграть гроссмейстера в шахматы.

Цитата: South от 12.12.2024 12:36:01А подумать? Важность это опыт приобретенный америкосами в полетах сначала на МИР  а потом в строительстве МКС, без этого они бы сейчас на уровне Китая.

Ну так на минуточку, строительство МКС это работа американцев процентов на 70-80. Без их Шаттлов и той работы, что была проделана с их помощью, никакой МКС в нынешнем виде не было бы даже близко.

Цитата: South от 12.12.2024 12:45:16Конечно проигнорировал, потому как это обычные перепевы Рабиновича. Покажите двигатель сделанный по этой технологии, можете даже работающий F-1.

Любой старт Сатурна-5 на ютубе включаете, и видите 5 работающих F-1.
На остальную часть моего поста тоже хотелось бы увидеть ответ.

Цитата: Курилов от 12.12.2024 11:57:44

Цитата: South от 12.12.2024 08:47:50Во вторых F-1 забросить их мог и в своем первобытном исполнении на лям фунтовсилы в автоматическом режиме.

1 млн фунтов = 450 т.с. Т.е. вы соглашаетесь с тем, что американцы сделали самый мощный однокамерный двигатель в истории, правильно я понял?

То что сделали, вы поняли правильно, только вот толку от такого двигла никакого, потому как остальные параметры(окромя абстрактной мощьности) у такого двигла ниже плинтуса.

Цитата

Цитата: Курилов от 12.12.2024 11:57:44И хотелось бы ознакомиться со строгими инженерными выкладками, которые бы показали, что 450 т.с. сделать можно, а 680 уже никак...

Сразу как вы представите инженерные выкладки( а не абстрактные слова) по F-1 позволяющие понять что он могет в 1,522,000 lbf и даже в   2,065,904 lbf в случае F-1A  о котором пиндосы заявляют как об испытанном решении.

Цитата: Курилов от 12.12.2024 12:59:24Любой старт Сатурна-5 на ютубе включаете, и видите 5 работающих F-1.

Еще раз для тех кто на бронепоезде, сомнение не в работоспособности F-1 а в его возможностях достигнутых, за счет разработки определенных технологий. Как покажите двигатель работающий с этими технологиями который можно проверить на отдачу так и приходите, а фантастику америкосы умеют снимать хорошо, там каких только двигателей и технологий нет.

Цитата: Курилов от 12.12.2024 12:58:10Ну так на минуточку, строительство МКС это работа американцев процентов на 70-80. Без их Шаттлов и той работы, что была проделана с их помощью, никакой МКС в нынешнем виде не было бы даже близко.

И о чем это говорит? Если у вас есть самосвал и бетононасос вы можете построить небоскреб? Технологий и опыта со стороны России туда вкинуто сильно больше, просто никто это не переводит в деньги.

Цитата: South от 12.12.2024 13:03:38То что сделали, вы поняли правильно, только вот толку от такого двигла никакого, потому как остальные параметры(окромя абстрактной мощьности) у такого двигла ниже плинтуса.

И каковы же конкретные значения этих параметров?

Цитата: South от 12.12.2024 13:03:38Сразу как вы представите инженерные выкладки( а не абстрактные слова) по F-1 позволяющие понять что он могет в 1,522,000 lbf и даже в   2,065,904 lbf в случае F-1A  о котором пиндосы заявляют как об испытанном решении.

Ясно, то есть опровергнуть этот движок вам нечем. Вместо технических аргументов, у вас всё сводится к "нилитали и фсё".

Цитата: South от 12.12.2024 13:10:22Еще раз для тех кто на бронепоезде, сомнение не в работоспособности F-1 а в его возможностях достигнутых, за счет разработки определенных технологий. Как покажите двигатель работающий с этими технологиями который можно проверить на отдачу так и приходите, а фантастику америкосы умеют снимать хорошо, там каких только двигателей и технологий нет.

А можете показать современный сверхзвуковой самолет с габаритами пассажирского лайнера?
А раз не летают, значит и Конкорды и Ту-144 не летали, правильно?

Цитата: South от 12.12.2024 12:45:16Конечно проигнорировал, потому как это обычные перепевы Рабиновича. Покажите двигатель сделанный по этой технологии, можете даже работающий F-1.

Уже приводились фото форсуночных головок РД-107/108, модернизированных по решениям, найденным в F-1.

Цитата: Курилов от 12.12.2024 13:21:17А можете показать современный сверхзвуковой самолет с габаритами пассажирского лайнера?
А раз не летают, значит и Конкорды и Ту-144 не летали, правильно?

Нет не правильно. Вы все время скатываетесь к непосредственно двигателю F-1, а вам говорю про технологию которую заявили америкосы в этом двигателе. И если если двигатель не нужен, что я вполне допускаю, то технология самозатухания высокочастотных колебаний в ЖРД нужна как воздух именно она позволила поднять габариты и давление в КС, тот же Маск сегодня многое отдал за такую технологию потому как она могла позволить спокойно масштабировать ЖРД, и ему не надо было бы лепить связки своих мерлинов и  рапторов на первые ступени своих тяжелых ракет.

Цитата: 3-я улица Калинина от 12.12.2024 13:48:19Уже приводились фото форсуночных головок РД-107/108, модернизированных по решениям, найденным в F-1.

Шол, N его знает какой год, а мыши кололись, плакали и все жрали кактус. И сколько же это дало прироста мощности и давления в КС?

Цитата: South от 12.12.2024 13:52:59Шол, N его знает какой год, а мыши кололись, плакали и все жрали кактус. И сколько же это дало прироста мощности и давления в КС?

Пульсации самозатухать стали. Вы же с этого начали? Если Вам нравится кактус - мне не сложно Вас подкармливать. 

Цитата: 3-я улица Калинина от 12.12.2024 13:57:58Пульсации самозатухать стали. 

Пруфы будут?

https://dzen.ru/a/Z1dtGDeqVEv5MXOx

Всего каких-то 4 года назад интернет был заполнен пафосными статьями 
о том, что американцы в 2024 году вновь ступят на поверхность Луны, или, 
как писали американские пропагандисты - "вернутся" На Луну. Хотя мы знаем, 
что они там ещё ни разу не были. Всё пребывание на Луне в 1969-1972 гг. 
во время миссий "Аполлон" - и это уже ни для кого не секрет - было 
отснято в павильоне с помощью комбинированных кадров, изготовленных 
методом фронт-проекции, с применением макетов в масштабе 1 к 10, с 
использованием 30-сантиметровых кукол на дальних планах и 
неподвижных манекенов-астронавтов на фотографиях.

И вот теперь - новый несбыточный план высадиться на Луне. Первоначальный 
план предусматривал, что уже в 2024 году на поверхность Луны ступят два 
американских астронавта, включая женщину. До этого предполагалось 
осуществить несколько миссий «Артемида» (ARTEMIS). «Артемида-1» - облёт 
Луны в автоматическом режиме с помощью космического корабля "Орион", 
«Артемида-2» - облёт Луны с экипажем на борту и «Артемида-3» - высадка 
астронавтов на поверхность Луны в 2024 году.

итд.

Если судить по тому факту, что руководителем НАСА может быть назначен 
миллиардер Айзекман, который совсем недавно, в сентябре 2024 года, 
изображал в павильоне выход в открытый космос, то вполне вероятно, 
что НАСА взяло курс на продолжение фальсификаций.

Мистификация с полётами американских астронавтов на Луну полвека 
назад продолжает вдохновлять и НАСА, и Вашингтон, вознамерившихся 
снова слетать на Луну и даже на Марс, причём таким же фейковым образом.
------

На этот раз с использованием новых методов искусственного интеллекта
и создания дипфейков - пипл хавает !!!

Цитата: South от 12.12.2024 13:50:41Нет не правильно. Вы все время скатываетесь к непосредственно двигателю F-1, а вам говорю про технологию которую заявили америкосы в этом двигателе. И если если двигатель не нужен, что я вполне допускаю, то технология самозатухания высокочастотных колебаний в ЖРД нужна как воздух именно она позволила поднять габариты и давление в КС, тот же Маск сегодня многое отдал за такую технологию потому как она могла позволить спокойно масштабировать ЖРД, и ему не надо было бы лепить связки своих мерлинов и  рапторов на первые ступени своих тяжелых ракет.

Сравните удельный импульс у Мерлина и F-1, и всё станет ясно. Нет в принципе такой задачи "масштабировать двигатель", поскольку неизбежен будет проигрыш в удельном импульсе.

Давайте так: покажите хоть одного серьёзного специалиста по ракетным двигателям, который бы обоснованно подвергал сомнению заявленные характеристики F-1. Возражения, что они не испытывали этот двигатель - не принимаются. Если вы прочухали, что с F-1 якобы что-то не так - значит, и специалисты должны были.

Цитата: asd от 12.12.2024 13:55:14Можно сформулировать вопрос так: "Да, Ту-144 был(более того, он есть, я его каждый день вижу на постаменте около КАИ), но какие Ваши доказательства что он летал на сверхзвуке?" 
Чем эта формулировка вопроса принципиально отличается от вопроса по  F-1? И тот и другой сейчас памятники, об их полете можно судить только по фото и киноматериалам.

Для таких вопросов есть ТУ-160 на тех же двигателях.

Цитата: Курилов от 12.12.2024 14:21:05Сравните удельный импульс у Мерлина и F-1, и всё станет ясно. Нет в принципе такой задачи "масштабировать двигатель", поскольку неизбежен будет проигрыш в удельном импульсе.

Давайте так: покажите хоть одного серьёзного специалиста по ракетным двигателям, который бы обоснованно подвергал сомнению заявленные характеристики F-1. Возражения, что они не испытывали этот двигатель - не принимаются. Если вы прочухали, что с F-1 якобы что-то не так - значит, и специалисты должны были.

Тогда нужно вам  ответить на два вопроса:
1) А оно им зачем?
2) Почему эти спецы не используют технологии достигнутые в Ф-1 для построения больших КС, ну тот же раптор могли сделать и по больше.