Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДядяВася от 15.12.2024 22:05:29Для того, чтобы утверждать, что истинно, а что ложно нужно, по крайней мере, чтобы было с чем сравнить.

Это так не работает. Иначе, как пример, фотографии Плутона с "Новых Горизонтов" антинаучны, да и все остальные данные, до тех пор, пока туда не доберется следующий КА.

Цитата: ДядяВася от 15.12.2024 22:05:29А как известно, научные данные со своих АЛСЕПов принимали только американцы, и никто другой.

С АЛСЕПов может быть, а вот эксперимент SWC (Solar Wind Composition) был разработан в Швейцарии и анализ результатов проводили тоже швейцарцы.

Цитата: ДядяВася от 15.12.2024 22:05:29Не видите противоречий в этих двух утверждениях?
Для того, чтобы утверждать, что истинно, а что ложно нужно, по крайней мере, чтобы было с чем сравнить.
А как известно, научные данные со своих АЛСЕПов принимали только американцы, и никто другой.
Догадайтесь с первого раза почему?

Работу, на которую я давал ссылку, вы, конечно, не читали, и даже не открывали:
Lunar Seismology: An Update on Interior Structure Models

Есть куча разных методов измерений физических свойств Луны, и все они обрабатываются в современных геофизических моделях. Тех моделей даже и близко не было во времена Аполлонов, соответственно без машины времени не было и возможности сгенерировать подделку, которая бы под эти модели подошла.

Цитата: Курилов от 16.12.2024 12:29:52Работу, на которую я давал ссылку, вы, конечно, не читали, и даже не открывали:
Lunar Seismology: An Update on Interior Structure ModelsЕсть куча разных методов измерений физических свойств Луны, и все они обрабатываются в современных геофизических моделях. Тех моделей даже и близко не было во времена Аполлонов, соответственно без машины времени не было и возможности сгенерировать подделку, которая бы под эти модели подошла.

А Вы не подумали, что, теоретически, в разработке этих "моделей" были использованы данные от американских Аполлонов?

Цитата: Курилов от 16.12.2024 12:36:55Ну да, а потом, видимо, и в Прогресс МС-21 угодил микрометеорит. Если вы ещё не забыли, две аварии в системе охлаждения произошли примерно в один и тот же период - конец 2022 и начало 2023 года. Как-то кучно пошли микрометеориты, и бьют точнехонько именно в российские корабли.
Тут куда более вероятно, что был заводской дефект, а версия о микрометеорите - чисто отмазка для сохранения лица.

Срочно пишите в комиссию, которая изучала инцидент и дала заключение.
Мол, лохи вы позорные, кого обмануть хотите? Курилов знает как было на самом деле.

Цитата: Maluta от 15.12.2024 23:41:15Это так не работает. Иначе, как пример, фотографии Плутона с "Новых Горизонтов" антинаучны, да и все остальные данные, до тех пор, пока туда не доберется следующий КА.

Вы правы.
Без последующей верификации независимыми сторонами считать данные однозначными не имеет смысла, на что указывает весь путь развития науки.

Цитата: Spiri от 16.12.2024 13:55:30А Вы не подумали, что, теоретически, в разработке этих "моделей" были использованы данные от американских Аполлонов?

Про машину времени было? Иначе 60 лет назад американцам надо было иметь теории геологического/тектонического строения Луны и построенные по ним модели, не хуже чем имеются сейчас. 

Цитата: ДядяВася от 16.12.2024 16:03:39Срочно пишите в комиссию, которая изучала инцидент и дала заключение.
Мол, лохи вы позорные, кого обмануть хотите? Курилов знает как было на самом деле.

Только после вас, как напишете претензии в НАСА, Роскосмос и РАН по поводу программ Аполлон и Союз-Аполлон.

Цитата: Курилов от 16.12.2024 16:57:02Только после вас, как напишете претензии в НАСА, Роскосмос и РАН по поводу программ Аполлон и Союз-Аполлон.

К вышеперечисленным, у меня никаких претензий нет.
Каждая контора занимается своим делом, по мере возможностей.

Цитата: 3-я улица Калинина от 16.12.2024 16:48:23Про машину времени было? Иначе 60 лет назад американцам надо было иметь теории геологического/тектонического строения Луны и построенные по ним модели, не хуже чем имеются сейчас. 

Существуют три гипотезы происхождения Луны:
1. Божественная - она объясняет всё;
2. Импактная, т.е. чего большое врезалось в Землю, отхватило кусок, забросило на орбиту и оставило там остывать;
3. Луна образовалась из протопланетного облака совместно с Землёй.

Первую гипотезу пока не рассматриваем т.к. она всё объясняет. Только это всё пока никто не знает.

К сожалению учёные (всего мира), несмотря на кучу американских экспериментов так и не пришли к единому выводу, хотя 
геологическое/тектоническое строение Луны, (как и по крайней мере, возраст пород) должно сильно отличаться.

Да что там тонкие материи, с цветом грунта учёные всё никак не могут разобраться. Ну, об этом написано не одна сотня страниц.

Цитата: ДядяВася от 16.12.2024 17:26:43Существуют три гипотезы происхождения Луны:
1. Божественная - она объясняет всё;
2. Импактная, т.е. чего большое врезалось в Землю, отхватило кусок, забросило на орбиту и оставило там остывать;
3. Луна образовалась из протопланетного облака совместно с Землёй.

Первую гипотезу пока не рассматриваем т.к. она всё объясняет. Только это всё пока никто не знает.

К сожалению учёные (всего мира), несмотря на кучу американских экспериментов так и не пришли к единому выводу, хотя 
геологическое/тектоническое строение Луны, (как и по крайней мере, возраст пород) должно сильно отличаться.

В какую сторону?

Так просто... Освежить память 

ЦитатаЭтот снимок был сделан с необычной точки зрения в конце 2022 года с борта автоматического космического аппарата НАСА Орион. Совершая полет в рамках миссии Артемида-1, он облетел вокруг самого массивного спутника Земли и посмотрел назад на свой родной мир. Размер нашей Земли примерно в четыре раза больше, чем у Луны, видимый больший размер спутника вызван тем, что аппарат находился ближе к меньшему небесному телу.

Цитата: 3-я улица Калинина от 16.12.2024 18:45:53В какую сторону?

Предположительно в ту.

"Вернемся к нашим баранам." Экспертиза.  Еще раз объясняю для тех , кто не понял. Это был ваш последний шанс. Представим себе на минуту, что экспертиза фотографии представленной дядей Васей заявляет о том, что по фотографии невозможно определить каким образом получилось черное небо на представленной им  фотографии. Что это значит. Это значит, что экспертиза в принципе не может определить фальсификацию фотографий с изображением черного неба в солнечный день. То есть мы знаем, что фотография дяди Васи сфальсифицирована, а экспертиза не в состоянии это определить. Тогда применительно к фотографиям сделанными американскими  астронавтами на Луне можно утверждать, что если их сдать на экспертизу, экспертиза не сможет определить, сфальсифицированы фотографии или нет и опровергатели могут с полным правом утверждать что фальсификация возможна , так как экспертиза на этот вопрос ответить не может. И это единственная надежда. Была.
В противном случае...
Вот именно поэтому опровергатели боятся экспертизы как огня, как чумы, как краха всего опровергательского движения и уворачиваются, увиливают, извиваются, гы гы да га га, чтобы только ее не делать. 
Фотография самое простое и надежное подтверждение исторического события, первого посещения Луны человеком, и от этого никуда не деться как не старайся отвернуть голову, хоть на 180 градусов.

Цитата: South от 12.12.2024 18:16:47Само собой она никогда и ни кем не представлялась, потому как ее просто тупо нет и не было.

Более того - и не может быть (кроме, как в Вашем воображении).

Цитата: South от 12.12.2024 18:16:47Взорвавшаяся бомба вызвала нестабильность,которую конструкция инжектора погасила за 45 мс.

Нестабильность чего? Где там хоть какое-то упоминание высокочастотных колебаний?

Цитата: South от 12.12.2024 18:16:47И таких заявлений о самозатухании колебаний полно. Из каждого утюга вам расскажут как америкосы победили высокочастотные колебания  до состояния замозатухания.

Не, у Вас какой-то уникальный утюг. Никакие другие электроприборы про самозатухание высокочастотных колебаний не рассказывают ничего.
Вы так и не смогли разобраться, что скачки давления от нестабильности сгорания топлива или внешних воздействий и высокочастотные колебания - это совершенно разные явления.

Цитата: South от 12.12.2024 18:16:47Но про чудесное двойное повышение мощности писеть что то надо.

А это про что? Опять уникальный утюг?

Цитата: South от 12.12.2024 19:50:26Ага вот взял и понял.

Да, взял и понял. Иначе бы не был там, где сейчас находиться. На всё нужно время. 

Цитата: South от 12.12.2024 19:50:26То что многоразовость когда то придет никто не отрицает, это естественный путь развития. Но вот когда, это другой вопрос и сегодня все определяется деньгами/стоимостью вывода на орбиту. И свои кг. Маск выйграл не в рыночной борьбе. Будь в мире условная справедливость, Маск сидел бы в сторонке, а на рынке властвовали, Протон, Зенит, Ангара и китайцы с индусами, на одноразовой технике.

Ваше понимание (или непонимание) экономических вопросов космонавтики можно было бы обсудить в соответствующей теме. А здесь не надо соскакивать с вопроса технической целесообразности применения двигателя F-1 в многоразовых системах.

Цитата: ДядяВася от 16.12.2024 17:26:43Существуют три гипотезы происхождения Луны

Научных - только две. Вопросы теологии обсуждаются где-то в другом месте.

Цитата: ДядяВася от 16.12.2024 17:26:43К сожалению учёные (всего мира), несмотря на кучу американских экспериментов так и не пришли к единому выводу, хотя 
геологическое/тектоническое строение Луны, (как и по крайней мере, возраст пород) должно сильно отличаться.

Здесь есть одна заковыка. Многое зависит от того, на какой стадии формирования Земли произошел импакт. "Куча американских экспериментов" составляет основной массив научных данных по Луне. Но в масштабе данных, способных сформировать "единый вывод" - сущий мизер.

Цитата: ДядяВася от 16.12.2024 17:26:43Да что там тонкие материи, с цветом грунта учёные всё никак не могут разобраться. Ну, об этом написано не одна сотня страниц.

Давно разобрались. Но три или четыре страницы научной работы, которая рекомендовалась неоднократно, Вы так и не осилили. А свою "кучу" продолжаете наваливать.

Цитата: Курилов от 16.12.2024 12:29:52Lunar Seismology: An Update on Interior Structure Models

Обзорно. По подсказке Курилова я ознакомилась с вышеуказанной им статьёй, из которой поняла, что её авторы вначале отдали честь "оставленным Апполонами на Луне уголковым отражателям и сейсмографам", так как 

ЦитатаИз всех геофизических методов сейсмология дает наиболее подробную информацию благодаря своей более высокой разрешающей способности...

попутно сожалея, что не развернуться им с теми данными в более полном изучении геофизики Луны

Цитата...Эта сложность в сочетании с дефицитом пригодных для использования сейсмических событий и небольшим количеством станций неизбежно привела к ограничениям информации, которую можно было получить из лунных сейсмических данных Аполлона.

Но не разбрасываться же "добром" - 

ЦитатаНесмотря на «трудности», которые окружают этот набор данных, он, тем не менее, представляет собой уникальный ресурс, из которого были и продолжают получаться несколько моделей структуры лунной скорости.
По этой причине считается важным собрать различные обработанные наборы данных и опубликованные модели и синтезировать наши текущие знания о внутренней структуре Луны.

Всё. Отдали должное "уголковым отражателям и сейсмометрам на Луне", разбили на 2 статьи: главная и сопутствующая -

ЦитатаЭта работа обобщается в двух статьях:
 в этой статье рассматриваются и исследуются структурные модели Луны на основе геофизических данных (сейсмических, геодезических, электромагнитных, связанных с диссипацией (рассеиванием)),
   а в сопутствующей статье рассматриваются лунные сейсмические данные Аполлона: мы повторно исследуем проблему определения внутренней структуры (Луны) из недавно полученных (сама статья - от 2019 г. - ?) лунных сейсмических данных Аполлона, описанных в нашем сопутствующем исследовании (представлено Нанн и др.), используя набор различных модельных параметризаций

  
И далее главное - остальные страницы посвящены геофизическим расчётам Луны на основании обновлённых данных:

ЦитатаРадиослежение за лунными космическими аппаратами, измерения альтиметрии с орбиты и анализ данных лазерной локации Луны (LLR) содержат множество глобальных величин, которые имеют отношение к внутренней структуре Луны.
Лунная масса и гравитационная  постоянная... основана на комбинации данных космических аппаратов и LLR...Те же данные LLR использованы в моменте инерции для определения масс жидкого ядра и твёрдой коры Луны. Форма Луны была нанесена на карту с помощью орбитальных лазерных высотомеров...- прибор LOLA, который был запущен в миссии LRO. (И т.д. и т.п.)

То есть, как мы с Куриловым знаем - вся геофизика Луны была исследована космическими аппаратами.
И, кстати, "...эксперименты по лазерной локации Луны, ещё без использования уголковых отражателей, велись уже с начала 1960-х годов в США и СССР. Были произведены первые измерения расстояния до Луны, в 1965 году, с помощью новой установки, изготовленной в ФИАН, оно было определено с точностью 200 метров."(Цитата)
  "Наши, советские аппараты «Луноход-1» и «Луноход-2» были оснащены уголковыми отражателями. Сами отражатели были изготовлены во Франции, а система защиты их от пыли и система ориентации разработана советскими специалистами." (Цитата)

Цитата: Vist от 16.12.2024 20:24:27  А здесь не надо соскакивать с вопроса технической целесообразности применения двигателя F-1 в многоразовых системах.

Это к тому что я никогда не говорил о целесообразности  применения двигателя F-1 в многоразовых системах, и даже не участвовал в таких дискусах,  У вас с Куриловым какая-то болезнь заразная, сочинять за оппонента то чего он не говорил.

Цитата: Пикейный жилет от 16.12.2024 20:01:48"Вернемся к нашим баранам." Экспертиза.  Еще раз объясняю для тех , кто не понял. Это был ваш последний шанс. Представим себе на минуту, что экспертиза фотографии представленной дядей Васей заявляет о том, что по фотографии невозможно определить каким образом получилось черное небо на представленной им  фотографии. Что это значит. Это значит, что экспертиза в принципе не может определить фальсификацию фотографий с изображением черного неба в солнечный день. То есть мы знаем, что фотография дяди Васи сфальсифицирована, а экспертиза не в состоянии это определить. Т

С такой логикой....
Вы, случайно не адвокат по особо тяжким преступлениям.
На основании того что экспертиза не может определить каким именно образом сделана фальсификация, значит сделать заключение о том, что фото сфальсифицировано экспертиза не может.
Гениально!!!

Цитата: Дончанка от 16.12.2024 21:12:58Всё. Отдали должное "уголковым отражателям и сейсмометрам на Луне", разбили на 2 статьи: главная и сопутствующая

Кстати, с сопутствующим исследованием по Аполлонам можете ознакомиться здесь:
https://link.springe…20-00709-3

Раз уж вы стали погружаться в науку, вам это может быть интересно.

Цитата: Дончанка от 16.12.2024 21:12:58То есть, как мы с Куриловым знаем - вся геофизика Луны была исследована космическими аппаратами.

Геофизика Луны была исследована в том числе и космическими аппаратами. И именно это делает практически невозможным подделку аполлоновских сейсмограмм.
Вот, например, табличка, которую вы бы увидели, если бы долистали до страницы 9 в пдф-ке.



Как видите, один из важных параметров - размер ядра - примерно одинаков во всех геофизических исследованиях - как на основе сейсмограмм, так и на основе других данных.