Были или нет американцы на Луне?

Любителям политики и конспирологии:



Ваше мнение об этом документе?

Начало современного мифотворчества "лунной гонки США-СССР"
связывают с внештатными и теневыми проп. работниками НАСА, например:

Цитата
He was commissioned by NASA to write a rebuttal of Apollo Moon landing conspiracy theories. NASA later dropped the project; however, Oberg has said that he still intends to pursue it. ^[6]

[6] James Oberg,"Lessons of the ‘Fake Moon Flight’ Myth", Skeptical Inquirer, March/April 2003, pp 23, 30.

похоже следы лохов на луне пририсованные ...они так и выглядят в принципе...многими это отмечалось...как рисованные....многие вопросы по лохонавтам стали ясны довольно отчётливо....и обратно я насатых выставил в качестве баранов...своим выдающимся отрытием...мне очень приятно что я вношу весомый вклад в победу России...над США

не вижу смысла разговаривать о разрушении следов со временем , т.к. в некотором радиусе от старта лунного модуля следы должны были исчезнуть из-за воздействия рабочего тела (газовой струи) двигателя .

вопрос с ровером : на чём он так резво работал ? на двигателе внутреннего сгорания ? ) на свинцовых аккумуляторах ? ) силой телекинеза ? )

Цитата: перегрев от 12.10.2010 20:45:20
Ну что сказать, как кто здесь метко здесь подметил-Вы пугливы и осторожны, словно трепетная лань. Поэтому и ответы вполне ожидаемы. Глупо дожидаться от Вас объяснений почему мои выводы ошибочны.

Я вижу вы отошли после "под футбол"? Отрадно, а то ваши путевые заметки были трудночитаемы, щас совсем другое дело.
Я ткнул пальцем не в выводы, а в базис, на котором вы строите свои выводы.

Цитата: перегрев от 12.10.2010 20:45:20
Нет я этого не спрашивал (зачем его вычислять, если конфигурация ракеты известна), впрочем раз уж Вы подняли этот вопрос-уже интересно. Фраза "Ответ очевиден" звучит уже не смешно и кроме слива ничего не означает.

А вы на трезвую голову прочтите то, что вы тут постили. Самое смешное, из той нелепицы, что вы тут писали во время отключки, в некоторых местах можно сделать прямо противоположные выводы. В общем, давайте будем общаться в стиле, отличном от "убить нельзя помиловать".

Цитата: перегрев от 12.10.2010 20:45:20
Да, любезный, Вы опять безбожно косячите с терминологическим аппаратом, а это означает, что Вы просто не понимаете о чем идёт речь. Углом поворота потока, у абрамовича называется угол между фронтом скачка и вектором скорости после скачка. Вот формула скорости потока до и после скачка методом треугольников W₁=W_н*(cos a/cos b);
где:
W₁-скорость потока (в м/с, не в Махах) после скачка;
W_н-скорость набегающего потока;
a-угол фронта скачка;
b-угол отклонения потока.

Тут я начал плакать. А после "W₁-скорость потока (в м/с, не в Махах) после скачка" прилег под стол. Родные долго успокаивали после внезапно налетевшей истерики.
(нервно похихикивая) Скажите пожалуйста (очередной приступ истерического смеха)
..........
(тихим упавшим голосом, скороговоркой) Почему нельзя в подставить в эту формулу скорость в Махах?(быстро отворачивается)
Ладно, шутки-шутками, надеюсь, поняли что чушь написали.

Цитата: перегрев от 12.10.2010 20:45:20
Можно определить скорость набегающего потока зная угол угол скачка и угол отклонения потока. Причем, определить угол отклонения потока отнимая от угла скачка угол обтекаемого тела можно только для плоскопараллельного течения, для осесимметричного такой финт ушами не проходит. Определить угол поворота потока исходя из угла скачка уплотнения можно, но для этого необходимо знать скорость набегающего потока (формула длинная лень постить). А откуда Вы ее взяли (скорость)?

Браво, наконец то слегка зрелые размышления.
Давайте по порядку.

ЦитатаПричем, определить угол отклонения потока отнимая от угла скачка угол обтекаемого тела можно только для плоскопараллельного течения, для осесимметричного такой финт ушами не проходит.

Мысль правильная, но тут это уже жеванно 100 раз. Следите еще раз, с самого начала. Покровский меряет угол наблюдаемого скачка, назовем его скачком от обтекателя. Далее, подставляет угол скачка и угол отклонения потока в формулу вычисления скорости для клина. Мы уже разбирали, что при одинаковом угле скачка скорость у клиновидного тела будет выше. Таким образом, он получает оценку сверху, ну и результат вы знаете. Собственно, остается совсем чуть-чуть - разобраться с САС.

Цитата: перегрев от 12.10.2010 20:45:20
В общем вопрос остается. А определять скорость набегающего потока исходя из того, что при обтекании конуса угол поворота потока постепенно изменяется асимптотически приближаясь к полуглу конуса, методами школьной тригонометрии, способен только законченный чайник вроде Вас. Скорость-то потока, непосредственно за скачком и на некотором отдалении от скачка практически не меняется, а это означает, что определяется она (скорость) при методе треугольников, углом поворота потока непосредственно после косого скачка. Т.е для того, что бы восстановить скорость методом треугольников для оссесимметричного течения все равно необходимо знать скорость набегающего потока, иначе не рассчитать угол отклонения потока.

Все верно пишете, ведь можете, когда захотите  :D (без сарказма)
Итак, "при обтекании конуса угол поворота потока постепенно изменяется асимптотически приближаясь к полуглу конуса". Вообще говоря, вблизи кончика конуса угол поворота меняется почти сразу, чем дальше от кончика, тем больше эта асимптота растянута, и чем ближе к поверхности обтекаемого тела, тем угол поворота потока больше.
Таким образом, на некотором расстоянии от кончика, скачек конуса набегающий поток почти не отклоняет (отклоняет мало). Теперь выйдем за границы обтекаемого тела, т е рассмотрим процесс в той точке, проекция которой не попадает на САС. Как мы только что разобрали, скачек почти не отклонит поток в этой точке. И асимптоту упереть в конус не получится. Остается только поток вдоль самого конуса, но он рассеивается квадратично от расстояния до конуса. Вот собственно и все, поздравляю.
Теперь, надеюсь, вам понятно, почему я вас спрашивал про гвоздь, просил оценить отклонение потока в 3х метрах от САС, ну и последняя задачка на чувствительность - пуля из калаша и САС.

Цитата: перегрев от 12.10.2010 20:45:20
Она сильно занижена, даже для этого высосаного из пальца случая, посмотрите "Аэродинамику ракет", там в конце книги таблица для расчета параметров потока после скачка при обтекании конуса. Впрочем куда Вам.Признаюсь, это была попытка раскрутить Вас хоть на какие-то цифры. Закономерно неудачная.Начните лучше рассказывать про свои пятёрки по аэродинамике, у Вас это лучше получается. Проникновеннее. Гвоздь, пуля, САС-скучно предводитель, делов-то посчитать координаты перехода скачка в слабую волну и с цифрами доказать, что остальная конструкция обтекается невозмущенным потоком  :D  :D Интересно, кто нибудь ожидал другой ответ?Патому что про свои пятерки про аэродинамике Вы нагло приврали. Ответ предельно прост-потому, что только САС обтекается невозмущенным потоком, а дальше картинка обтекания резко усложняется (картинки Вам много раз постили, но Вы их тупо игнорируете (мол Вам Арес неинтересен)), возникает отрыв пограничного слоя, зоны возвратных токов, косые скачки уплотнения вследствии взаимодействия набегающего потока с пограничным слоем, углы которых, некоторые особо одарённые придурки опровергатели подставляют в номограмму обтекания клина и восторжено верещат, что они убедительно опровергли аферу века.

Перегрев, вы вроде задаете правильные вопросы, о нужных вещах задумываетесь, а выводы делаете абсолютно противоречащие логике, как же так? Собственно, чтобы закончить этот затянувшийся спор, достаточно посмотреть на 1 картинку:

Цитата: __Alex_loki_ от 12.10.2010 23:59:30
не вижу смысла разговаривать о разрушении следов со временем , т.к. в некотором радиусе от старта лунного модуля следы должны были исчезнуть из-за воздействия рабочего тела (газовой струи) двигателя .

Не забывайте про экран, в виде посадочной ступени и про то, что двигун взлётной ступени был менее резвый, чем у посадочной.

Цитата: __Alex_loki_ от 12.10.2010 23:59:30
вопрос с ровером : на чём он так резво работал ? на двигателе внутреннего сгорания ? ) на свинцовых аккумуляторах ? ) силой телекинеза ? )

На двух серебряно-цинковых батареях. Подробнее про устройство и эксплуатацию ровера можете почитать здесь. Ниже картинка отсюда.

***


Здесь дело вот в чём...
...это просто убийственный аргумент мой...против него не попрёшь...
даже после первых лунных суток, где температура меняется от кошмарно-чудовищного холода, в минус 160...
...в этот момент...коэфициент линейного и обьёмного расширения...настолько низок,
что после чудовищно-жаркого пекла в в 140-150 градусов жары...до практически чуть ниже абсолютного нуля...
с температурой в минус 160-170 градусов...
...тела настолько сжимаются...что просто обрушиваются стенки...И в освобождаемом пространстве...
где возникают пустоты...происходит заполнение освобождаемого пространства,..
близлежащими фрагментами реголита...имеющие очень лёгкий вес...меньше земного аж в 6 раз !!!...
...этот процес лавинообразный...и именно этот фазовый переход от жары к холоду, производит...
колосальные катастрофические изменения в геометрии хоть сколько-нибудь, правильных рисунках...
...так неестественных для эгрегора неживой "природы"...
заключающееся в том...что самая идеальная форма встречающаяся в природе это...ШАР...
...собственно это так и есть...
недаром все планеты...звёзды...наше Солнце...
...да что там говорить, даже атомы имеют форму ШАРА...мой любознательный читатель...
и процесс перехода от "неправильного" с точки зрения природы...геометрий правильных рисунков...
...к форме ШАРА...происходит за максимально быстрое время...

а это означает что любое правильно-геометрическое тело...в форме следа протектора от ботинка,
с его правильными формами...либо неровностями обьекта, потревоженных от искуственных источников...
...стремятся к минимации потерь...при котором сам воздействуемый обьект,
уже имеющий идеально-обьективное тело...в форме ШАРА...
...так-же стремится...ЧТОБ НА ЕГО ЛОКАЛЬНОМ УЧАСТКЕ...ГДЕ БЫ ОН НЕ НАХОДИЛСЯ...
ИМЕЛИСЬ ПРЕДПОСЫЛКИ...К ТАКОМУ ЖЕ ПЕРИОДУ ЯВЛЕНИЙ...ПРИ КОТОРОМ ИСКУСТВЕННО-НАРУШЕННЫЙ УЧАСТОК ШАРА...
ПРИОБРЁЛ БЫ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ...ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЙ ОСНОВУ ЕГО "СУЩЕГО"...НАИПЕРВЕЙШЕГО...
...ЗА МАКСИМАЛЬНО КОРОТКИЙ СРОК...

таким образом...показанные снимки от ЛРО...где нарисованы следы лохонавтов...
являются липовыми...А ЗНАЧИТ ЧТО АМЕРИКАНЦЫ НЕ ЛЕТАЛИ НА ЛУНУ...да ещё в 60-е годы...
когда и магнитофонов то и не было...
.......ТАК ЧТО СЛЕДЫ ИСКУСТВЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ПРИ ТАКИХ ЧУДОВИЩНО-АДСКИХ ПЕРЕПАДОВ ТЕМПЕРАТУР...
ВКУПЕ С КОЭФИЦИЕНТАМИ ОБЬЁМНОГО-ЛИНЕЙНОГО ТЕПЛОВОГО РАСШИРЕНИЯ...
...ПРОСТО НЕ МОГУТ БЫТЬ НА ЛУНЕ...НЕ ТО ЧТО В ТЕЧЕНИИ 40 ЛЕТ...
НО И ДАЖЕ ОДНОГО ГОДА...

Цитата: __Alex_loki_ от 12.10.2010 23:59:30
не вижу смысла разговаривать о разрушении следов со временем , т.к. в некотором радиусе от старта лунного модуля следы должны были исчезнуть из-за воздействия рабочего тела (газовой струи) двигателя .

вопрос с ровером : на чём он так резво работал ? на двигателе внутреннего сгорания ? ) на свинцовых аккумуляторах ? ) силой телекинеза ? )

С раздувом пыли всё сильно зависит от обстановки:
Один раз Апполон17 взлетал без пыли
http://history.msfc.…p17asc.mpg
В другой же раз, Апполон17 такое облако поднял, что не продохнуть
http://www.hq.nasa.g…launch.mov

***

По моему...после моего последнего поста...oleg1000...в ступоре и отпаде....

эх глупые...глупые насароги...сколько мне ещё возиться с вами придёться...
что бы вы хоть как-то поумнели...несбыточные надежды...

я же вас на порядок умнее и интелектуальнее...
против танка с голой шашкой...


читай oleg1000 мою тему которую я сделал 4 года назад, ещё раз...и удивляйся...
...до конца только перечитай...внимательно...ЭТО ФИЛОСОФИЯ В ВЫСШЕМ ЕГО ПРОЯВЛЕНИИ...
я вас научу собаки думать...и кто я такой...

ссылку обязательно скопировать, и вставить в адресную строку...
иначе не получится...

http://forums.overcl…p;t=209050

Цитата: транаец от 13.10.2010 01:11:37
С раздувом пыли всё сильно зависит от обстановки:

Уж если при посадке, кратера под двигателем не образовалось, то от более слабого движка и кучи экранов и подавно был меньший эффект. Выровнять под горизонталь всю истоптанную поверхность около LM было нереально, а вот обрушить отвесные кромки и сгладить рукотворные образования на реголите около самого LM - это конечно имело место быть, но радиус "поражения", я думаю, и до чашек лап не дошёл.

***


Да...да...прочитайте эту мою старую тему до конца внимательно и вдумчиво..
испытаете...незабываемое наслаждение...
...старые вспомнят молодость...молодые старость...
глупые умность....умные умность...там есть всё...
......ПОЛЁТ ФАНТАЗИИ....

собственно там есть ответ на все вопросы бытия...в её гротексно-причудливой форме...
...это собственно Роман...талантливого и одарённого писателя...

***


oleg1000...я понимаю...вы сейчас в ступоре...
попробуйте...немного снизить частоту моргания ваших глазок...
...и наверное ресниц тоже...да верно ресниц...
а то это производит довольно тягостное впечатления разнобоя,..разнобоя...э...э,..
и неуправляемости ваших психико-моторных реакций...
где неизвестно что делают ваши руки...и ноги наверняка тоже...
..где помимо прочего ещё есть и пальчики (если хотите пальцы)...
движущиеся помимо воли вашего сознания и в разных направлениях...
...а некоторые ещё и с разной скоростью...выписывающие замысловатые движения...

как вам мой пост...oleg1000, на той странице...
если коротко...

Цитата: oleg1000 от 13.10.2010 01:51:15
Уж если при посадке, кратера под двигателем не образовалось, то от более слабого движка и кучи экранов и подавно был меньший эффект. Выровнять под горизонталь всю истоптанную поверхность около LM было нереально, а вот обрушить отвесные кромки и сгладить рукотворные образования на реголите около самого LM - это конечно имело место быть, но радиус "поражения", я думаю, и до чашек лап не дошёл.

Я помнится пытался оценить вынос пыли по кадрам посадки 12-ого апполона и фото под ЛМ, но на этот раз  вопрос о другом.
Вот например на этой ленте 17-ый поднимает среднее количество пыли
http://bd.nm.ru/MOONWALK.MPG
А на насовских , что давал в прошлый раз - на одной много , на другой мало.  Так сколько было 17ых Апполонов?

Цитата: транаец от 13.10.2010 02:16:42
А на насовских , что давал в прошлый раз - на одной много , на другой мало.

Ответ простой - всё зависит от обработки исходного материала перед его упаковкой в ролеГ и от происхождения исходника. Единственный, наиболее достоверный источник - лента с видака, который писал прямой, необработанный сигнал с Луны.

Цитата: транаец от 13.10.2010 02:16:42
Так сколько было 17ых Апполонов?

У вас что, съёмка взлёта велась под разными углами съёмки и задним планом ?

Цитата: транаец от 13.10.2010 02:16:42
Я помнится пытался оценить вынос пыли по кадрам посадки 12-ого апполона и фото под ЛМ, но на этот раз  вопрос о другом.
Вот например на этой ленте 17-ый поднимает среднее количество пыли
http://bd.nm.ru/MOONWALK.MPG
А на насовских , что давал в прошлый раз - на одной много , на другой мало.  Так сколько было 17ых Апполонов?
 

зря вы задали этот вопрос транаец...ДА КОМУ...
...это всё ерунда...
ЗДЕСЬ ДЕЛО НЕ В КОЛИЧЕСТВЕ ПЫЛИ ПОДНЯТОЙ КЕМ-ТО...ОБ ЭТОМ МОЖНО БЕСКОНЕЧНО СПОРИТЬ...

А В ТОМ...ЧТО И-ЗА ГРОМАДНЕЙШЕГО ПЕРЕПАДА ТЕМПЕРАТУР...
И ИЗ-ЗА ОБЬЁМНО-ЛИНЕЙНОГО РАСШИРЕНИЯ-СЖАТИЯ...ПРИ ТЕПЛО-ХОЛОДО...СЖАТИИ-РАСШИРЕНИИ...ОБРАТНО ЖЕ...
...при первых же лунных сутках...происходит интенсивное разрушение...правильно-геометрических фигур...
искуственного происхождения...
...я уже не говорю про лунотрясения...я уже не говорю про бомбардировку Солнцем...Луны...
гелиево-водородными образованиями и их изотопами...
...и ещё оказывается, что там есть...пылевые образования на границе терминатора (снимки предоставлю похже)...

УЖ ПОСЛЕ ГОДА...ТАКИХ ЧУДОВИЩНЫХ ТЕМПЕРАТУРНО И ИНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ..О КОТОРЫХ Я УПОМЯНУЛ ВЫШЕ...
НИКАКИХ СЛЕДОВ ТАМ НЕ БУДЕТ...ВООБЩЕ...

есть правда контр-довод...если докумекает oleg1000...пусть предьявит его...
но он слабый...и относиться к двухмерному пространству (если образно и это подсказка)  :)
и я готов ответить на него...если он такой хитро@опый...и держит его до сих пор...хотя сомневаюсь...
опыт по А-15...и "полуденному зною"...показало что это не так...

а так насарогу этому крыть нечем...

Цитата: oleg1000 от 13.10.2010 02:41:21

Ответ простой - всё зависит от обработки исходного материала перед его упаковкой в ролеГ и от происхождения исходника. Единственный, наиболее достоверный источник - лента с видака, который писал прямой, необработанный сигнал с Луны.
У вас что, съёмка взлёта велась под разными углами съёмки и задним планом ?

Ну так какая из них достоверная:
1 http://bd.nm.ru/MOONWALK.MPG
2 http://history.msfc.…p17asc.mpg
3 http://www.hq.nasa.g…launch.mov

4 Или может все три настоящие?
5 Или все три липовые?

***

транаец...эх вы и зря...

вы же своими вопросами даёте ему передышку...
...ему ведь и на мои отвечать надо...он думает лихорадочно отыскивая ответ...
а вы ему мешаете....
...а может помогаете...перевести дух...

чёрт его знает...хотя я знаю...
я же эту скотинку насаротую...как облупленных знаю..
ну да ладно...как хотите...я не вправе решать это...
пусть будет как будет...

одно знаю...он у меня этот насарог, в сковородке жарится...
там ад и пекло...где и положено быть лживым и бесчестным людям...
...а уж от другого зависит...кто ему плеснёт холодной воды...
решать каждому самому...

Цитата: транаец
Пускай переводит - вдруг и вправду вменяемое объяснение нестыковкам имеется.

Вменяемое объяснение нестыковкам и вправду имеется - все они существуют исключительно в головах невменяемых.


Кстати, именно Вы это в очередной раз очень убедительно показали, транаец.

Цитата: транаец от 13.10.2010 02:51:38
Ну так какая из них достоверная:
1 http://bd.nm.ru/MOONWALK.MPG
2 http://history.msfc.…p17asc.mpg
3 http://www.hq.nasa.g…launch.mov

4 Или может все три настоящие?
5 Или все три липовые?

Как бы вам не хотелось, но все три варианта записи показывают одно и тоже событие с разным качеством изображения.
Самый лучший первый вариант (капитально отредактированный), второй и третий - сильно обжатое фуфло.
Могу предложить ещё четыре ролика.

Здесь отлёт
Здесь съёмка окрестностей после отлёта
Здесь съёмка окрестностей после отлёта, продолжение
Здесь вся миссия A-17 в куче (298.4MB)

Вид на LM во время EVA-3, виден мешок с какашками.



Просмотрев предложенные мною выше ролики видно, что взлётная ступень улетела, а мешок лежит себе на месте.
А вот один из защитных экранов, что в кадре слева, под двигателями коррекции, оторвало струёй, он болтается на нижней полудуге.
Кроме того, в последнем большом ролике есть кадры места посадки после взлёта, снятые на 16мм кинокамеру, видна тень улетающей ступени и натоптанные следы вокруг LM присутствуют, их не уничтожила струя от двигуна. Ниже фотка одного из этих кадров.



P.S. Здесь скомпилированный ролик с 16мм кинокамеры с сюжетами из разных миссий

***

вуглускрЕ...будьте добры...вы давеча упомянули...
что кто-то оперативно потёр пост...а автора писавшего это...тоже удалили...
....и это было всё на БФ...

у вас есть полный развёрнутый ответ или намётки его...
...что такое БФ...чем они там занимаются...что они вообще делают...
собирая маргинальные элементы...в противодействии официальным властям России (для расшатывания обстановки)
кто примерно стёр это...кто хозяин ресурса...сайт находится на територии (США)..
почему там запрещено слово ПЕНДОС(Ы)...И ТАК ДАЛЕЕ...

ВЫ МОЖЕТЕ ВКРАТЦЕ ОТВЕТИТЬ НА ЭТО...
...дело в том...что будучи там...там тоже был полностью стёр пост,
по наработкам...по МАРСУ (марс-опортунити и все дела связанные с этим)...
довольно сильная подборка...по фальсификации проекта МАРС...(видать там тоже нечисто)
...и автор этого топика...возмущался этим...

Цитата: SEVER NN от 13.10.2010 11:04:46
...что такое БФ...чем они там занимаются...что они вообще делают...
собирая маргинальные элементы...в противодействии официальным властям России (для расшатывания обстановки)
кто примерно стёр это...кто хозяин ресурса...сайт находится на територии (США)..
почему там запрещено слово ПЕНДОС(Ы)...И ТАК ДАЛЕЕ...

Вы сами в этом разобрались.

Цитата: SEVER NN от 13.10.2010 11:04:46
вуглускрЕ...будьте добры...вы давеча упомянули...
что кто-то оперативно потёр пост...а автора писавшего это...тоже удалили...
....и это было всё на БФ...
у вас есть полный развёрнутый ответ или намётки его...

Некоторым политически выгодно изобрести и поддерживать миф о "лунной гонке США-СССР".
Как бы СССР скрывал свою пилотируемую лунную программу, а потом проиграл.

Ответ из ЦРУ противоречит и неудобен лунному мифу:

Письмо ЦРУ главному администратору НАСА от 17 ноября 1965 о лунных планах СССР

Пост и аккаунт удален на БФ через полчаса после размещения этого документа в тему:
Да была ли вообще настоящая лунная гонка? (Sidorov)

P.S.  А еще говорили, что люди в черном - фильм Голливуда

P.S.S.

Цитата: N.A.
Точно. А недавно достоянием общественности стала информация о том, что администрация БФ вербует модераторов тем исключительно из числа лиц нетрадиционной сексуальной ориентации. Те удовлетворяют необузданные желания админов, за что получают возможностью тереть сообщения честных юзеров. По твердому тарифу. Время от времени эти модеры-проституты админам надоедают, и те изгоняют их. Пинком под зад.
Слыхали?

Попросил админа БФ сказать, что это не правда.  Не сказал, но зачем-то заблокировали Болгарию.
Вы спросите у вашего "нового болгарского" партнера

---