Цитата: an_private от 10.10.2010 14:14:36
Типичный опровергатель на первой стадии - начитался желтой прессы, уверовал и несёт "свет знания" в массы. А на самом деле - ни ухом, ни рылом в теме.
Цитата: Опаньки !!! от 10.10.2010 17:40:10
Классификацию опровергателей надо где-то увековечить.
Цитата: codegrinder от 10.10.2010 12:03:58
Чистая правда. Просто поверил. Это сейчас я очень аккуратно ко всему отношусь, тогда правила игры мне были ещё неизвестны. Ваши приколы с засланцами - было неожиданно. Зато этот опыт мне помог по жизни чуть позже.
Цитата: codegrinder от 10.10.2010 12:03:58
Во-первых, я пока не отошёл от дел. Просто включил фоновый режим. Во-вторых, своей братской помощью в отмазывании лигаспейса вы его уже заляпали по самую макушку. Не надо считать себя умнее всех, и пытаться кого-то обмануть. Вы же каждый раз как я что-то про него говорю тут же пишете, что мол, нет, настоящий.
Цитата: codegrinder от 10.10.2010 12:03:58
Тут и думать нечего, всем она нужна, кроме свято верующих в полеты. Только кое-кто ни за что в этом не признается. Если же НАСА она и правда не нужна, то тут есть вариант, что они боятся, что что-то всплывет.
Цитата: an_private от 10.10.2010 17:24:22
Разумеется А Вы не знали?
Цитата: жОпаньки !!! от 10.10.2010 17:10:30
Пусть профи делают. У вас есть знакомый профессиональный фотограф-эксперт? Если есть, то закажите ему экспертизу всех фотографий. Потом с этим даже в суд можно будет пойти.
Цитата: Опаньки !!! от 07.10.2010 20:03:44
А вот Яща-тролль приводил прямую цитату с сайта НАСА, где английским по белому написано, что фотка смонтирована из двух.
Цитата: вуглускрЕ
Больной, не врите примитивно, тем более за НАСА.Цитата
Photos By: National Aeronautics and Space Administration
Scanned By: Bionetics Photo Lab
Captions: Sherikon Space Systems
Curator: NASA/KSC Internet Systems Lab
Цитата: жОпаньки !!! от 08.10.2010 09:24:09
Ну, ошибся, память подвела - то был не сайт НАСА, а другой.
"This double exposure was made with a 1000 mm lens. The photograph was taken from Cape Kennedy, adjacent to Kennedy Space Center, where Apollo 11 lifted off from pad 39A at 9:32 A.M. EDT. This image was imposed upon the image of the flag, filmed a day earlier. In the double exposure the rocket is at an altitude of about 5,000 feet."
http://stellar-views…lo_P3.html
Это что-то меняет?
Цитата: Злюка от 30.06.2010 20:09:48
уже и спокойно так они согласились, что фотки могут быть липовыми
Цитата: жОпаньки !!! от 01.07.2010 01:57:06
Я не согласен. Фотки все настоящие.
Цитата: Лунный Гоблин от 05.08.2010 20:06:48
Докажите.
Цитата: клонотролль от 10.10.2010 18:30:47
фотки могут быть липовыми
Цитата: ан_пердат от 10.10.2010 17:24:22
Да, напоминаю еще один, старательно не замечаемый вопрос:
Цитата: ан_пердат от 10.10.2010 15:20:01
А я пока повторю вопросы, которые Вы старательно "не заметили" (глаза сильно пришлось закрывать?):
Цитата
Ну хоть один полет и высадка были!!?? Или нет? Может быть так что боялись быть вторыми и первые, скажем, 2 полета сымитировали. А потом все же высадились. Может даже неудачно!! Или вообще вся лунная эпопея - фикция?
Цитата: ан_пердат от 04.10.2010 13:10:51
Это Вы у кого спрашиваете? ;)
Попробуйте для начала учебник истории почитать. Ну, или энциклопедии. Там, в общем-то, всё сказано :D
Цитата: ан_пердат от 10.10.2010 14:14:36
Да? Где я могу прочитать статью, где об этом написано? Компиляцию вранья, на которую дана ссылка - не предлагать. Должна быть нормальная статья, опубликованная в любом нормальном научном журнале.
А хотя бы википедию Вы не открывали?
Цитата: Дмитрий от 04.10.2010 12:53:10
А какая температура была на луне в момент съемок:?
Цитата: жОпаньки !!! от 04.10.2010 17:25:02
На Луне нет атмосферы. Температуру воздуха померять там не представляется возможным.
Цитата: ан_пердат от 04.10.2010 13:09:24
Температура чего?
Если Вы не в курсе, то там вакуум, вообще-то
Цитата: Опаньки !!! от 10.10.2010 18:35:31
Ракета на фоне флага? И что в ней липового? Ракета не настоящая? Или флаг?
Цитата: Опаньки !!! от 08.10.2010 20:23:58
Такие подписи вам нужны? ;D
Цитата: Опаньки !!! от 10.10.2010 12:19:18
Вот пусть они и делают за свой счёт.
Цитата: Лунный Гоблин от 13.08.2010 00:25:42
Famed Khrushchev Shoe Banging Story Long In Doubt:
Then Why the Heck Do Media Outlets Keep Citing it as True?
http://www.stinkyjou…php?id=256
Цитата: pro-Horror-off от 10.10.2010 18:25:14
Судя по Вашему менторскому тону - Вы скорее всего преподаватель.
Цитата: an_private от 10.10.2010 17:35:02
И да ладно, так уж и быть - покажу Вам - как пользоваться гуглем :D
Итак, набираем в гугле:
lunar sample laboratory
Первой же ссылкой идёт:
http://curator.jsc.n…un-fac.cfm
Читаем:
"Pristine" lunar samples (those continuously in NASA custody since return from the Moon) are stored and handled in stainless steel glove cabinets that are purged by high-purity nitrogen gas to minimize degradation of the samples.
Итак, фиксируем очередной слив опровергателя, начитавшегося всякого бреда по интернет-помойкам
Цитата: pro-Horror-off от 10.10.2010 18:56:31
Ув.an_private! Совсем не убедили. Про космическую радиацию мне интерсней у биофизика Корнелиуса Тобиаса почитать
http://cosmic.lbl.go…ravel.html
Когда он работал, ему не верили, а он таки доказал, что был прав. Но!
Эти люди совсем не похожи на страдающих от лучевой болезни
С ув.
Цитата: N.A. от 10.10.2010 19:32:15
Как обычно смотрим в книгу - видим аферу.
История известная. Тобиас в 52-м первым предсказал визуальные эффекты космической радиации - те самые вспышки о которых впервые доложил (емнип) Армстронг. Большинство экспертов (вроде бы) не врубилось в чем дело, но Тобиас вдохновившись отчетами астронавтов, в начале 70-х сам полез в ускоритель и с удовлетворением наблюдал предсказанные им же за два десятка лет до того вспышки.
Осталось только выяснить, где Вам там померещилась лучевая болезнь?
Цитата: Lexx от 10.10.2010 01:02:28
Перегрев, я, конечно же понимаю, что ваш кажущийся дебилизм - суть балансирование на канате, все это от жадности. Очевидно, вы затягиваете и затягиваете обсуждение, 30 шекелей за пост - неплохая прибавка к пенсии. У вас не возникает вопрос - буде зайдет ваш куратор на сайт, и увидит как вас тут фейсом по тейблу возят, не снимет ли с довольствия? С другой стороны, судя по количеству испорченных луж и количеству кровищи на столе, может вы мазохист? Но это, конечно, ваше личное дело...
Вернемся, наконец, кликвидации безграмотностиобсуждению обтекания САС.
Цитата
Ваш пост нечитабелен, очень сложно понять что вы имеете в виду. Под футбол, оно конечно, неплохо, ну так и смотрели бы свой футбол, а здесь не стоило. И не стоит сморкаться в монитор, для этого есть платки на худой конец, а если у вас платки вызывают приступ отвращения, то можно, конечно, и в майку.
Честно говоря, не в курсе, вычислял ли Транаец скорость Сатурна методом треугольников. От него таких откровений не было, да и вообще говоря, это совершенно ни к чему. Это я, чтоб себя перепроверить, делал, по старой привычке. И, если я правильно понял вашу размашистую сентенцию, да, рассчитывал скорость исходя из видимого угла, который посчитал скачком.
Цитата
Только вот я совершенно не понял, что тут за задача объявилась про условный конус? Не просветите? ...
Цитата
Нда… Вообще говоря, один умный американец как-то написал так: «Что бы правильно задать вопрос нужно знать большую часть ответа». Судя по потому как Вы задаете вопросы, Вы не то, что части ответа не знаете, Вы слабо представляете вообще, о чем идет речь. Поскольку Вы не мастак в части законченных формулировок в очередной раз поработаю за Вас. Итак, задача: определить высоту условного конуса имеющего вершиной наконечника САС, образующую в виде скачка уплотнения от наконечника САС и основание в плоскости, перпендикулярной оси условного конуса и пересекающей образующую в точке, где скачок уплотнения вырождается в бесконечно слабую волну. И вот когда Вы эту задачку решите (численно) тогда и можно будет говорить о включении/невключении в метод треугольников скачка от САС. Не ранее. Не забудьте представить в студию цифры вместе с формулами. Я пока в магазин. Ведь по условиям задачи скорость набегающего потока неизвестна. Вот только не будет ни цифр ни формул. Будет примерно так: «Представьте гвоздь, пардон два гвоздя соосно, читайте Покровского, и т.д. и т.п.». И ну и сопутствующий флуд.
Цитата: pro-Horror-off от 10.10.2010 13:49:53
Последние две страницы читать противно >:(. Вместо конструктива - оскорбления собеседника >:( >:( Не к лицу это ни защитникам НАСА ни их оппонетам. Сам я в лунную програму не очень верю еще потому, что американцы уже устраивали грандиозную космическую (во всех смыслах) аферу. Я имею в виду программу СОИ. Вот это было разводилово так разводилово - круче всяких лунных программ.
А теперь по лунной программе - я ничего не понимаю ни в аэродинамике ни в эффекте Глоерта. Мне нужны доказательства, которые можно пощупать. И опять я возращаюсь к лунному грунту. Тут - не все в порядке. Andrew Steele биолог из University of Portsmouth in England исследуя образцы лунного грунта (из миссий Апплона) обнаружил в них:
-волоски от щеток;
-пластиковые детали;
- частички тефлона;
- выделения животных
http://www.geschicht…-ENGL.html
Это как минимум противоречит заявлениям НАСА о том, что образцы хранятся в жидком азоте.
Далее НАСА произвело 25 тонн "искуственной лунной пыли" - для чего это сделали ?
НАСА заявляет, что количество изотопов кислорода в земных и лунных камях идентичны - как это возможно, бо
"Лунный камень" должен быть очень сухой
- "Лунный камень" не должен содержать молекулы воды
- "Лунный камень" не имеет окисления
- "Лунный камень" не должен содержать никакого железа
- "Лунный камень" можно легко отличить от камней Земли
Про пояс Ван Аллена я говорил - астронавты должны были за миссию получить такую же дозу радиации как работники АЭС за год (в среднем 1 бэр). Покажите мед.карты членов экспедиций - это и будет доказательство их полетов.
И опять - почему если поверхность покрыта пылью нет харатерных следов работы лунного модуля (не на антигравитационном же двиге он прилунился)- объясните для обывателя
Лично я уверен, что потратив 300 млр (по сегодняшнему курсу) долл. на лунную гонку амриканцыее проиграли СССР и поэтому применили "план Б" - т.е. фальсифицировали полет на Луну
С ув.
Цитата: codegrinder от 10.10.2010 20:10:18
Ну слушайте, лигаспейс спалился ещё в процессе нашего разговора. Вы и правда верите, что сможете его отмазать?
Цитата: codegrinder от 10.10.2010 20:10:18
Должно быть поэтому мою задачу с углами Эйлера вы так долго решаете, а фотограмметрию сделали просто тупо скормив снимки программе которая всё сделала сама. Я не сомневаюсь, что у вас есть доступ к мнению профи, но сами вы - так себе. Ко всему прочему, какой смысл в засланце который поднимает репутацию опровергателей? Он и должен выглядеть тупым, даже если всё понимает. А если ещё подумать о том, зачем же нужны засланцы, то для вас всё выглядит довольно мрачно, выходит те кто действительно считают, что амеров на Луне не стояло, не такую уж чушь пишут. Поэтому и приходится их компроментировать всеми доступными способами. Дополнительный бонус - люди, видя, что кто-то уже этим занимается будут меньше лезть в вопрос.
Цитата: codegrinder от 10.10.2010 20:10:18
Отсуствие профессионалов желающих быть облитыми грязью за свой анализ. Даже если он будет 100% верен, им всё равно достанется.
Цитата: pro-Horror-off от 10.10.2010 20:14:03
Ув.N.A.! Дело не в визуальных вспышках, наличие которых предсказал Тобиас (как и рак мозга, нервных тканей и ты ды), а в том, что тогда его идея считалась маловероятной. И значит при создании Апполонов не учитывалась. Как же тогда астронавты отделались легким испугом ? Про вспышки, что мол тогда говорили астронавты не верю, что в НАСА не поверили (отмахнулись) в рассказы астронавтов "про полосы и вспышки" - это скорее всего поздняя вставка после того как идеи Тобиаса стали нормой.
Даже если это и так и астронавты это видели - опять вопрос, почему есть в наличии оптические эффекты, а другие (облучение) не присутствует ?
Цитата: pro-Horror-off от 10.10.2010 20:14:03
З.Ы. Понимаю что натянуто, но не хуже чем то, что НАСА говорит о звездах на своих фото
Цитата: осраном1ОО от 09.10.2010 05:07:44
Одинлюбитель кошекклоновод скромно просит меня рассчитать фазу освещённости Луны для одного из снимков миссии Apollo15.
Эта и предыдущие фотографии хороши тем, что показывают точку ухода CSM после TEI на траекторию возвращения к Земле. Орбита в этот момент проходит над южным склоном кратера Scaliger(27.1°S 108.9°E), чуть севернее кратеры Hilbert(17.9°S 108.2°E) и Pasteur(11.9°S 104.6°E).
Ниже небольшой скриншот с указанными выше кратерами из индексной карты панорамных снимков A-15. Красным отметил уход CSM, жёлтым примерную линию терминатора. В начале 72 витка он располагался на 112°E, его границу видно внизу картинки.
Теперь разметка указанных кратеров для AS15-88-12013
Теперь весь ряд фоток после TEI
Здесь три кратера, что в одну линию.
CSM постепенно удаляется
Здесь внизу уже виден Scaliger.
Здесь внизу появляется половина от Hilbert'а.
Здесь уже положение CSM скорректировано и видно всю Луну.
Это снимок, кроп того, что был в посте клоновода.
Теперь Луна спустя пару часов после TEI в Celestia, примерно из точки где был CSM.
Терминатор в снимке AS15-88-12014 находится на обратной стороне Луны, съёмка осуществляется из летящего к Земле CSM, поэтому все рассуждения клоновода о некой 95% освещённости Луны ничто иное, как обычные пузыри с вонючим газом в луже.
Цитата: oleg1000 от 05.10.2010 14:54:04
Расчёты чего ?
Вот вам уважаемый такая загадка, посмотрим, трепло вы или нет.
Исходные данные.
04:15:00EST 000:00:00 00000 22.07.1971 новая Луна 08:34:00EST 000:00:00 06019 26.07.1971 старт миссии Apollo 15 22:19:00EST 037:45:00 08284 27.07.1971 апогей Луны 404785 km 15:05:47EST 078:31:47 10730 29.07.1971 импульс Lunar Orbit Insertion 06:07:00EST 093:33:00 11632 30.07.1971 первая половина Луны 16:22:46EST 223:48:46 19447 04.08.1971 импульс TransEarth Iinjection 14:41:00EST 270:07:00 22226 06.08.1971 полная Луна 15:32:55EST 294:58:55 23717 07.08.1971 точка EI в 71:10 от TEI 15:45:53EST 295:11:53 23730 07.08.1971 успешное окончание миссии 20:05:00EST 000:00:00 25430 08.08.1971 перигей Луны 362977 km
Привязка события к Eastern Standard Time
Таймер миссии
Таймер событий в минутах от новой Луны