Цитата: Lexx от 12.10.2010 00:08:18
Выделил первую и вторую. А третья очевидна. В рамках решаемой задачи вы опять забываете про площадь проекции.
Ну что сказать, как кто здесь метко здесь подметил-Вы пугливы и осторожны, словно трепетная лань. Поэтому и ответы вполне ожидаемы. Глупо дожидаться от Вас объяснений почему мои выводы ошибочны.
Цитата
Перегрев, опять на те же грабли, я про выделенное. Это уже проходили, совсем недавно постил....
"как по параметрам потока после скачка вычислить угол обтекаемого тела?" - если вы про это спрашиваете, то ответ очевиден.
Нет я этого не спрашивал (зачем его вычислять, если конфигурация ракеты известна), впрочем раз уж Вы подняли этот вопрос-уже интересно. Фраза "Ответ очевиден" звучит уже не смешно и кроме слива ничего не означает.
Цитата
Где в методе треугольников профанация? Абрамович с вами конкретно не согласен, у него вывод нескольких формул построен как раз на этом методе.
Да, любезный, Вы опять безбожно косячите с терминологическим аппаратом, а это означает, что Вы просто не понимаете о чем идёт речь. Углом поворота потока, у абрамовича называется
угол между фронтом скачка и вектором скорости после скачка. Вот формула скорости потока до и после скачка методом треугольников W
1=W
н*(cos a/cos b);
где:
W
1-скорость потока (в м/с, не в Махах) после скачка;
W
н-скорость набегающего потока;
a-угол фронта скачка;
b-угол отклонения потока.
Можно определить скорость набегающего потока зная угол угол скачка и угол отклонения потока. Причем, определить угол отклонения потока отнимая от угла скачка угол обтекаемого тела можно только для плоскопараллельного течения, для осесимметричного такой финт ушами не проходит. Определить угол поворота потока исходя из угла скачка уплотнения можно, но для этого необходимо знать скорость набегающего потока (формула длинная лень постить). А откуда Вы ее взяли (скорость)? В общем вопрос остается. А определять скорость набегающего потока исходя из того, что при обтекании конуса угол поворота потока постепенно изменяется асимптотически приближаясь к полуглу конуса, методами школьной тригонометрии, способен только законченный чайник вроде Вас. Скорость-то потока, непосредственно за скачком и на некотором отдалении от скачка практически не меняется, а это означает, что определяется она (скорость) при методе треугольников, углом поворота потока непосредственно после косого скачка. Т.е для того, что бы восстановить скорость методом треугольников для оссесимметричного течения все равно необходимо знать скорость набегающего потока, иначе не рассчитать угол отклонения потока.
Цитата
Еще раз повторяю, скорость, которая получилась у меня, сильно завышена, так как я был дружелюбен к НАСА. Посмотрите мой пост, в котором я объяснял почему.
Она сильно занижена, даже для этого высосаного из пальца случая, посмотрите "Аэродинамику ракет", там в конце книги таблица для расчета параметров потока после скачка при обтекании конуса. Впрочем куда Вам.
Цитата
Вы странный человек, через пост съезжаете на непрекрытое хамство, а потом еще и просите формулу показать. Хотя на самом деле оценить отклонение вы можете самостоятельно - это действительно просто. Просто нужно снять фуражку и понять наконец, что осесимметричное обтекание сильно отличается от плоскопараллельного.
Признаюсь, это была попытка раскрутить Вас хоть на какие-то цифры. Закономерно неудачная.
Цитата
Епт, я уже устал постить задачу про гвоздь. Пусть будет пуля из калаша.
Мимо вас на расстоянии 3х метров последовательно пролетают сначала пуля, потом САС. Скорости одинаковы, чуть больше 3М. Как вы думаете, разницу вы ощутите?
Начните лучше рассказывать про свои пятёрки по аэродинамике, у Вас это лучше получается. Проникновеннее. Гвоздь, пуля, САС-скучно предводитель, делов-то посчитать координаты перехода скачка в слабую волну и с цифрами доказать, что остальная конструкция обтекается невозмущенным потоком
Цитата
Любопытство удовлетворю частично - я его посчитал. Ничего к фотографиям не прикладывал, мамой клянусь.
:D :D Интересно, кто нибудь ожидал другой ответ?
Цитата
Нет, я задам вам встречный вопрос. Если вы утверждаете, что Сатурн летит на гиперзвуковой скорости, и поэтому скачек повторяет контуры обтекателя, тогда почему этот скачек не повторяет контуры всего Сатурна? Или хотя бы на этот вопрос: почему скачек, который наблюдается ниже кончика САС, но до КМ, не повторяет контуры Сатурна?
Патому что про свои пятерки про аэродинамике Вы нагло приврали. Ответ предельно прост-потому, что только САС обтекается невозмущенным потоком, а дальше картинка обтекания резко усложняется (картинки Вам много раз постили, но Вы их тупо игнорируете (мол Вам Арес неинтересен)), возникает отрыв пограничного слоя, зоны возвратных токов, косые скачки уплотнения вследствии взаимодействия набегающего потока с пограничным слоем, углы которых, некоторые особо одарённые
придурки опровергатели подставляют в номограмму обтекания клина и восторжено верещат, что они убедительно опровергли аферу века.
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц